1、本科毕业论文（设计）外文翻译原文MARKETVALUE,RSEE,FOREXAMPLE,BUSINESSCOUNCILOFAUSTRALIA1993,AUSTRALIANMANUFACTURINGCOUNCIL1994ANDMORTIMER1997THEEMPIRICALMETHODOLOGYADOPTEDBELOWHASBEENUSEDINASERIESOFUSANDUKSTUDIESTHATCONSIDERRTHISMETHODWASSUGGESTEDBYAREFEREEANDISUSEDBYGRILICHES1981TOINTERPRETTHEDIFFERENCESINRESULTSBE
2、TWEENTABLE1ANDTABLEA2ITISIMPORTANTTOREMEMBERTHATTHECOEFFICIENTSINTABLEA2AREESTIMATEDONTHEBASISOFCHANGESWITHINAFIRMSVALUESOVERTIMEAFIRSTPOSSIBILITYISTHEREFORETHATTHEVOLATILITYOFRSPECIFICALLY,FIRMSTHATPREFERTHEIRRSEENATIONALINVESTMENTCOUNCIL1995FORADISCUSSIONOFINNOVATIONFINANCINGFIGUREA1DEPICTSTHECHAN
3、GEINYEARONYEARRDINTENSITYFOREACHFIRMINTHE60FIRMSAMPLEIEIFRDINTENSITYMOVEDFROM5PERCENTIN1994TO7PERCENTIN1995,THECHANGEIS2PERCENTEACHVERTICALLINEREPRESENTSAFIRM,WITHTHEFIRMSORDEREDBYAVERAGERDINTENSITY199496FROMLEFTTORIGHTWITHTHEHIGHESTAVERAGERDINTENSITYFIRMBEINGREPRESENTEDBYTHEFARRIGHTVERTICALLINEEACH
4、VERTICALLINEJOINSTHEMAXIMUMANDMINIMUMCHANGESINRDINTENSITYFORTHATPARTICULARFIRMHENCE,ALONGVERTICALLINEREPRESENTSRELATIVELYLARGECHANGESININTENSITYIFTHELINEEXTENDSBELOWZEROONTHEYAXISTHENRDINTENSITIESHAVEFALLENATSOMEPOINTTHEFIGURESHOWSTHEHIGHVOLATILITYOFAFEWFIRMSWITHHIGHAVERAGERDINTENSITIESSOURCEDEREKBO
5、SWORTH,MARKROGERS,2001“MARKETVALUE,RDANDINTELLECTUALPROPERTYANEMPIRICALANALYSISOFLARGEAUSTRALIANFIRMS”THEECONOMICRECORD,VOL12,PP323337译文市场价值，研发和知识产权一个大型澳大利亚公司的实证分析本文研究创新价值对大型澳大利亚公司的意义。具体来说，我们研究研发和知识产权的活动如何影响企业的市场价值，通过使用托宾的Q方法。研发数据对1994至1996年期间和专利数据、1996年的交易市场和设计申请是可用的。研究发现表明，研发和专利活动明确并且显著与市场价值相关联。研究
6、结果还表明，在澳大利亚RDRESEARCHANDDEVELOPMENT的私人收益低于国际标准。本文使用澳大利亚大型公司新的研发和知识产权活动数据，探讨了创新在企业绩效的作用。创新被视为一种投资，会增加公司的无形资产。实证模型采用了公司的市场价值作为一种前瞻性的绩效衡量标准。此值表示市场的预期未来的利润流，反过来说，可以由一个企业的有形资产和无形资产基于评估的回归。因此无论是有形或无形的资产，会增加市场价值。本文的重点具体是一个私营企业的无形资产投资和有形资产返回比较。结果创新让澳大利亚公司在是否投资有了一些深入的洞察力。在澳大利亚一般民众支持人们普遍的说法，创新是很重要的它决定澳大利亚公司的表
7、现，继承的报告表明，需要进一步提高创新投资；例如，澳大利亚商业理事会（1993），澳大利亚制造业理事会（1994年）和莫蒂默（1997年）。下面采用的实证方法已被用在一系列美国和英国研究中，那些研究把研发和专利作为创新的措施。但是，对澳大利亚公司来说，这是第一个的类似研究。因此，本文的主要贡献是评价澳大利亚的RD私人收益与其他国家不同的证据。两个英国和美国公司最近的研究发现，RD的私人收益超过有形资产的两倍。相比之下，在我们的分析中，我们发现澳大利亚的RD私人收益低于有形资产的两倍。虽然这可能会反映出，在澳大利亚低的RD私人收益，也可能是由于澳大利亚股市低估了澳洲公司的研发（因为私人收益的估计
8、基于市场价值的数据）。后者的某些观点的证据可能来自于这个事实，即一些技术密集的澳大利亚企业更倾向于在美国纳斯达克上市。进一步的贡献关系到公司资产负债表中无形资产的会计估值。存在轶事证据，即无形资产的会计（书）价值不能准确反映真实的投资水平。我们的分析可以对这一观点进行考验。无形资产的会计问题是面对会计师和决策者的关键问题，因为不恰当的估值可能会削弱在企业（和经济）竞争力的重要方面的投资激励机制。本文促进这项争论，并扩展了现有的国际文献，包括商标资料和作为创新投资代理的应用设计。本文的结构如下。第二节一个工作概述理论框架，和以往的实证研究。第三节介绍数据。第四节包含回归为一个60岁的公司1994
9、至1996年样品分析。起初，数据与变数平均超过三年被用作截面。第五节使用1996年截面数据时，数据的知识产权。第六节总结。本文提供了研发和知识产权活动分析和分析的研发和澳大利亚的大公司和知识产权活动，特别是其相关的市场价值。这项创新的研究可能成为一个公司的一级新数据库。了解创新和企业之间的关系更多的性能是这类工作的根本原因。更具体地说，本文介绍了三个重要问题的证据。首先在澳大利亚决定研发收益是否类似于其他国家第二无形资产的账面价值准确地反映无形资产的投资吗第三，是企业层次活动申请专利、商标和设计有任何协会参与与市场价值吗为了回答这些问题，本文利用澳大利亚上市公司的市值数据。本文第四节研究研发、
10、知识产权和市场价值之间的关系。在60家上市公司（平均在1994至1996年期间）的样本中，我们发现研发与市场价值显著正相关。该系数的大小在在英国和美国的类似研究发现的下端，这表明澳大利亚的RD私人收益可能会低。但是，文章已指出解释系数的经济重要性存在问题，是由于过去RD数据的缺乏和研发折旧率的不确定性。关于第二个问题，实证结果表明无形资产的账面值与市场价值也呈正相关关系，虽然这种关系的规模表明有形资产有较高价值的影子。这方面的一个解释是，账面价值不能准确反映根据会计常规（有一种解释对照的支持）的过去的投资。此外，研发和专利系数的意义支持这样如果无形资产正确反映，那么所有这些研发投资和专利变量本
11、应该没有什么作用。第三个问题是关于知识产权活动的。本文第5节增强了创新的变量，通过使用专利数据、1996年单一的商标和外观设计申请。结果表明，专利活动与分享市场价值强烈相关。然而，对于全样本存在很少的商标及设计活动证据具有任何与市场价值的显著关联。然而，对于非制造业公司，高强度的商标注册申请与市场价值正相关。该系数的估计表明，商标申请有不到一半的专利申请的私人价值。表A2显示使用LSDV估计方法的结果第一次回归运行于180公司样本（3年每年60家的企业）与1994年和1995年还增加了虚拟变量。包含资本负债变量但利润增长变量是省略的（包含的变量都需要数据，不可用1993年的）。系数较低的一个原
12、因是，在该日志中的公司的具体影响可能与公司资产规模呈正相关，因此，第二个回归系数通过使用日志（毫伏/A）作为因变量限制为1。这种方法建议是由一个裁判和被格里切斯在1981年使用。为了解释表1和表A2之间的中的结果差异，重要的是要记住，表A2的系数的预计是根据随时间变化的公司内部价值的变化。因此，第一个可能性是随着时间的推移，该研发强度的波动，特别是对一些高RD强度的企业，正在操纵着结果。评估这个问题的快速方法是简单地排除回归中的高RD强度公司。第三次回归排除超过百分之十的高RD强度公司,第四次回归排除超过百分之五的高RD强度公司。这些回归中RD和无形资产的系数与全样本的不同，是约束的回归。特别
13、是，研发系数项现在在第四次回归中是积极和重要的用强度大约3到4次，与表1报告的那样大。数据资料来源于在宜必思公司数据库,研究中心的证券行业澳大利亚证券交易所ASX数据、悉尼大学、创新评价数据库中的墨尔本学院备案。表A3定义其变数用于回归分析。获取股票市场估值（或市值）并不简单。澳大利亚证券交易所将股票市场估值定义为股价乘以普通股发行股数。这忽略了优先股和其他证券的一些类型，尽管后者对于整个市场来说相对不重要（占整个市场份额的1）。对1995年和1996年来说，有可能从亚太地区，澳大利亚悉尼大学的证券业研究中心获得每日市场价值数据（在公司交易的日子里）。这些数据均能发现这一年的平均市值。然而，日
14、常的数据不是所有1994年的公司都可用。凡每日数据不存在的地方，股票市场总市值来自澳大利亚证券交易所1995年年鉴（单日，1994年2月28日），澳大利亚证券交易所或每月报告（1994年5月31日）。这些研发数据是从宜必思商业信息集团大企业数据库提取的，该集团包含了大约2800家企业的数据。这些数据出自各种来源，包括已发布的会计报表，澳大利亚证券交易所和调查。在一般情况下，澳大利亚公司应遵守澳大利亚会计准则1011，其中指出“材料”的RD应报决算。应确保RD数据都存在在宜必思的数据库中。然而，在实践中呈现出一些公司不报道研发，即使即使有大量的研发已经进行。这意味着宜必思数据库是不可能提供一个不
15、带偏见的样本；具体而言，更倾向于保密RD支出的公司可能不会出现。考虑到由于这些企业可能高度创新，但问题是不可能全面整顿。使用1996年的回归样本（N20）得到研发总开支为100亿美元。与此相比，1995至1996年全部澳大利亚私营部门花费在研发上的总支出40亿美元（美国船级社，1996，目录，编号81040）。然而，对于拥有1000名员工的公司，ABS的估计研发总额为15亿美元，而在120个公司样本中，这样的公司研发开支总额为84亿美元。考虑到RD强度（研发/总收入），数据显示研发强度分布是偏向右侧的几乎百分之六十的公司RD强度低于百分之1，但是强度的范围上升到接近百分之20。另一个问题是，企
16、业的研发强度大体上跟随时间的变化，特别是对于高RD强度的公司。预期如果高RD强度企业“成块的”研发项目，意味着支出需要每年都会不同（虽然这并不意味着研发人员可能有不安全的作业）。同样的，合并和收购活动可能会引起波动。另一种解释是高RD强度公司可能会遇到资金周转问题，那会促使开支下降（假设提供充足的研发经费）。这可能意味着资本市场，由于某些原因，不拨款给值得研发的项目；看国家投资委员会（1995年）创新筹资的讨论。图A1描绘了60个公司样本（即如果RD强度从1994年的5变到1995年的7，则改变了2）中每个公司的RD强度年复一年的变化。每个垂直线代表一个公司，按平均RD强度（199496）从左至右的次序（最高的平均RD强度所代表的公司是最右的垂直线）。每条垂直线连接特定企业RD强度最大和最小的变化。因此，一条长的垂直线代表比较大的强度变化。如果在Y轴线延伸零以下，那么研发强度在某个时候有所下降。该图说明高平均研发强度的一些公司的大幅波动。出处德里克博斯沃思,马克罗杰斯,市场价值,研发和知识产权一个大型澳大利亚公司的实证分析,经济记录,第12卷,200112P323337
