1、1 文献综述 证券市场主体行为规范研究 证券市场的建立和发展 ， 对于筹集资金 ， 优化资源配置 ， 调整产业结构 ，转换企业经营机制 ， 促进社会主义市场经济发展具有积极的作用。 从理论上看，研究 证券市场主体 的文献为数众多，分别从不同的角度进行了探索，也就是 投资者 行为；上市公司行为 ；证券商行为； 证券监管机构行为。基于以上几点，国内外学者都作了以下研究 ： 1 国内学者对证券市场主体的研究 我国的证券市场素有“政策市场”之称，政策对证券市场主体行为有较大的影响。王冀宁（ 2004）利用某证券营业部采用事件分析法对重大政策对股民交易行为 的影响进行实证分析，运用行为金融学理论，表明投
2、资者在对政策的反应上存在着依赖性偏差。 刘晓光、刘晓峰（ 2004）认为机构投资者操纵股价的三种方式：基于行动的操纵、基于信息的操纵和基于交易的操纵。 宋军、吴冲锋（ 2001）使用个股收益率的分散度指标对我国证券市场的羊群行为进行了实证研究，与美国证券市场作比较，结果发现我国证券市场的羊群行为程度高于美国证券市场的羊群行为程度。并且通过对市场收益率处于极高和极低水平的回归系数的比较发现，在市场收益率极低时的羊群行为程度远高于在市场收益率极高时的羊群行为程度。 赵家 敏、彭红（ 2004）采用 CCK模型分别检验我国证券投资基金羊群行为及股市整体羊群行为是否存在。同时在 CCK校正模型的基础上
3、建立虚拟变量模型。以检验基金羊群行为与股市整体羊群行为两者的显著程度是否相同，从而证明基金羊群行为能否引起股市整体价格的波动。 程国辉、赵春光（ 2000）认为股权集中度与股利政策无关。国家股占很大比重但在股利决策中作用微弱，说明国家股东没有充分行使自己的权利，不能也不想像私人股东那样关心自己的利益，在盈利能力方面，他们认为净资产收益率与现金股利，股票股利正相关。 卢云成（ 2010）的上市 公司舞弊的主要方式和对策中认为在阐述了舞弊审计概念的基础上，我国上市公司舞弊方式主要表现为虚假披露收入、隐瞒重大事项或虚假披露、少计或任意递延费用以及关联方交易，以此为基础，分别从恪守专业怀疑态度、建立科
4、学的独立审计关系、完善民事诉讼制度以及化解会2 计师行业监管重叠等方面提出了对策 。 国内在这一领域的研究主要集中在分析师提供公司盈利预测对股价的影响。郤峰（ 2006）通过实证研究发现，在分析师跟踪研究的样本公司中，按照Qscore构建赢者组合的超额收益，分析师能为投资者挑选出值得投资的公司，分析师的研究报告为投 资者挖掘了大量上市公司的信息，但是分析师的投资评级边际价值并不高。 近年来证券市场爆发的大量有损于投资者利益的违法违规行为 ，韩德宗、陈启欢（ 2002）研究了中国证券市场关于信息披露的欺诈行为，认为当监管加强时，欺诈预期成本增加，欺诈上市减少，实证结果表明，欺诈公司及其高层管理人
5、员所受处罚量与其欺诈行为量的相关度很差，处罚的公平性值得商榷。 伍利娜、高强（ 2002）采用超额收益法研究了我国股票市场对证监会以及深交所和上交所处罚公告的反应。研究结果表明市场对处罚公告在公告日后具有明显的正反应。针对不同的受处罚 的原因，市场反应也不同：因信息披露问题受到处罚的公司，公告日后市场有显著的正反应，而因资金违规受处罚的公司，公告日后市场有显著的负反应。 于鸿润 （ 2007）在 论证券中介机构的监管责任 中指出 发挥中介机构的监管作用 ， 确立中介机构的监管责任对规范上市公司是十分重要的。 唐峻（ 2009）的论我国规制证券市场操纵行为法律制度的完善一文中提出我国目前操纵证券
6、市场行为较为严重 ， 投资者明显处于弱势地位。严峻的形势表明 ， 仅靠市场主体的道德自律、社会舆论监督 ， 尚不足以防范和制止证券市场违法行为 ， 只有运用法律手段进行规制 ， 才能产 生强大的威慑作用。因此 ，对我国规制证券市场操纵行为的现状及存在的问题进行分析 ， 并结合我国证券市场操纵行为法律现状 ， 提出完善证券市场操纵行为法律制度的设想。 2 国外学者对 证券市场主体 的研究 Wu 和 Cui（ 2006）发现，虽然股权集中度与公司会计利润正相关，但却与公司的 PE、市价账面比成负相关。股利政策存在的信息传递效应主要表现在不同股利分配形式的信息传递效应的差异和股利变动具有的信息传递效
7、应上。 RobertW， McGee（ 2007）认为公司冶理对年报披露时间有影响。 Robert W. McGee, Xiao li Yuan(2008)对中国年报披露的及时性进行了研究 ,将中国年报披露时间与发达国家非华企业年报披露时间进行比较 ,研究发现 ,中国企业财务报告披露所需时间要长于发达国家的非华企业所需时间 ,由于公司治理对年报披露时间有影响 ,故认为中国的公司治理水平还没有达到发达国家的水平。 Jan Annaert ， Marc J.K. De Ceuster ， Ruud Polfliet and Geert Van 3 Campenhout(2002)，研究了比利时企业
8、盈 余披露内容和及时性的关系，研究发现，比利时企业报告时滞在缩 短，并且盈余消息的好坏对不正常收益的影响要大于对及时性的影响。 2006年 7月 15日美国著名的萨班斯 奥克斯利法案（ SOX）已开始对在美国上市的外国公司生效。 SOX严格界定了上市公司管理者的财务责任和义务；强调了公司内部审计的作用与 职责；对公司的信息披露作了明确要求；对公司的外部审计做出严格规定。 一些学者也试图从代理问题角度出发，解释我国上市公司的股利支付政策走向。 Su（ 2000）的研究发现，管理层持股比例越高、股权集中度越高、国有股比例越小、福利支出越小， 则中国上市公司越倾向于发放现金股利。代理问题和公司治理结
9、构是影响上市公司股利政策的重要因素，但是在结论上却存在很大差异。 3 总结 综上所述 ， 证券市场主体 行为规范涉及经济、法律、财务等诸多学科 ， 要进行深入的研究 ， 相对比较难驾驭。但问题本身的重要性迫切 性， 目前的研究仍存在不足 ， 需要我们在前人的基础上继续深入地展开探讨。 国内外学者这些研究成果都为推进 证券市场 的发展提供了 丰富的 理论基础 ，尽管对我国证券市场的研究刚刚起步， 市场 的 主体行为直接影响 证券 市场的稳定发展，必要的监管才会缔造和谐稳定的证券市场。 针对我国的证 券市场的发展现状，在市场主体行为规范方面的探讨，还有待做出进一步理论与实践方面的探索研究。 4 参
10、考文献 1卢云成 上市公司舞弊的主要方式和对策 J现代经济信息， 2010 (21) 2刘丹青，杨雪 证券市场风险分析的评估方法研究 J 中州学刊， 2010 (3) 3李继民，柴大江 利润操纵的具体手段分析 P 汤阴县财政局财务会计， 2010 4唐峻 论我国规制证券市场操纵行为法律制度的完善 J西安石油大学 学报， 2009 (18) 5孟雪 证券法及其民事责任 J 经济与法 ， 2009 (4) 6刘宇 证券市场虚假陈述损害赔偿的责任主体及实现保障 J 经济与法， 2008 (7) 7胡雯，陈世状 我国上市公司保荐人的监管制度探析 C 科教文汇， 2007 8于鸿润 论证券中介机构的监管
11、责任 J 法学与实践， 2007 (01) 9郤峰 基于分析师投资评级的证券组合构建策略 D 2006 10赵家敏 ， 彭红 我国证券投资基金羊群行为及其对股价影响的实证研究 J系统工程 ，2004(7) 11刘晓峰 ， 刘晓光 我国股市中机构投资者的投资行为分析 J 金融与保险， 2004 (6) 12 高建宁 ， 王冀宁 “政策市效应”与 股民交易行为偏差的实证研究 J 江苏社会科学，2004 13Wu， Cui 基于中国资本市场的公司财务研究：回顾与评论 D 2003 14韩德宗 ， 陈启欢 证券欺诈的理论与实证分析 A 2002 15宋军 ， 吴冲锋 证券市场羊群行为的机理及其在我国的
12、应用 D 2001 16Park YW, H - H Shin. Board composition and earnings management in Canada. Journal of Corporate FinanceM. 2004 (10). 17Agrawal AS, Chadha. Corporate governance and accounting scandalsJ. Journal of Law and Economics, 2004. 18Shleifer A, Wolfenzon D. Investor protection and equity marketsJ.
13、 Journal of Financial Economics, 2002 (66). 19Beasley MS, JV Carcello, DR Hermanson,PD Lapides. Fraudulent financial reporting: Consideration of industry traits and corporate governance mechanismsM. Accounting Horizons, 2000 (12). 20Brockman P, DY Chung. Bid- ask spread components in anorder-driven environment, Journal of Financial ResearchM. 1999 (2). 21Beasley MS. An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraudM. The Accounting Review 71, 1996 (9).
