1、 毕业论文 （ 20_ _届） 碳关税对我国钢铁行业出口贸易的影响及对策研究 所在学院 专业班级 国际经济与贸易 学生姓名 学号 指导教师 职称 完成日期 年 月 I 摘 要 钢铁行业是我国的支柱型产业之一。随着中国钢产量的大幅增长，钢铁贸易在我国对外贸易和钢铁工业发展中的地位日益重要 。然而， 2007 年金融危机后，世界经济陷入低迷态势，一些国家主张采取碳关税。钢铁出口贸易发展成为一个焦点问题。在现在钢铁贸易保护主义未见消退的形势下， 如何增强我国钢铁产业国际竞争力，合理运用 应对措施 保护国内钢铁产业健康发展 已成为一个极具现实意义的课题。 本文首先对碳关税的含义、提出背景和开征碳关税的
2、合理性进行了讨论，紧接着对我国钢铁的出口贸易运行情况和钢铁工业的能源消耗情况作了阐述，并对我国钢铁出口贸易进行了 SWOT 分析 ,在此基础上探究碳关税壁垒对我国钢铁出口贸易的影响，指出受碳关税的影响，钢铁产品出口受阻 ，钢铁贸易摩擦增多，钢铁企业节能减排压力加大。最后得出观点，面对碳关税的挑战，我国政府、钢铁企业、钢铁行业协会应共同努力消除不利影响。 此外，本文总结指出碳关税是美国等发达国家提出的借环境保护之名，行贸易保护之实的手段，应以冷静客观的心态看待它。 关键词： 钢铁出口贸易；碳关税；发展状况；影响；对策 II Abstract Iron and steel industry is
3、one of Chinas pillar industries. With the substantial growth of Chinas steel production, iron and steel trade has taken an increasingly important role in iron and steel industrys development and Chinas foreign trade. However, after the financial crisis in 2007, the world economy fell into a downturn
4、 trend and some countries advocate to levy carbon tariff. Steel exports become a focus. As theres no regression of iron and steel trade protectionism, how to enhance the international competitiveness of Chinas steel industry, and how to use measures to protect the healthy development of the domestic
5、 steel industry has become a subject which has great practical significance. In this paper, first, the meaning and the background of the carbon tariffs ,and the rationality of imposing carbon tariffs, and then to the operation of Chinas steel exports and the consumption of Iron and steel industry, a
6、t the same time, we will use SWOT to analysis Chinas iron and steel exports, and based on this, exploring the influence of levying carbon tariffs on Chinas steel export trade, which including blocking the export of steel products , increasing the number of iron and steel trade frictions and increasi
7、ng iron and steel enterprises pressure on energy saving. finally summarized the views, facing the challenge of carbon tariffs, Chinas government, steel companies and iron and steel industry association should work together to eliminate the adverse effects. In addition, the paper concluded that carbo
8、n tariffs proposed by the United States and other developed countries to protect own countrys trade in the nominal of protecting the environment, and we should remain calm and objective look at it. Keywords: Iron and steel exports; Carbon tariffs; Development; Influence; Strategy. 目 录 1 碳关税的概述 .1 1.
9、1 碳关税的概念 .1 1.1.1 碳关税的含义 .1 1.1.2 碳关税与碳税的区别与联系 .2 1.2 碳关税的提出背景 .2 1.3 开征碳关税的合理性 .4 2 我国钢铁出口贸易的现状及问题 .6 2.1 中国钢铁出口现状的 SWOT 分析 .6 2.1.1 中国钢铁出口贸易的优势分析 .6 2.1.2 中国钢铁出口贸易的劣势分析 .6 2.1.3 中国钢铁出口贸易的机遇分析 .7 2.1.4 中国钢铁出口贸易的威胁分析 .7 2.2 我国钢铁出口贸易存在的问题 .8 2.2.1 钢铁出口贸易发展道路曲折 .8 2.2.2 中国钢铁出口产品的能源消耗强度偏大 .9 3 碳关税对我国钢铁
10、出口贸易的影响 . 11 3.1 钢铁产品出口受阻，企业发展陷入困境 . 11 3.2 钢铁贸易摩擦将增多，出口环境趋于恶化 . 11 3.3 钢铁产品面临能耗挑战，出口商品结构随之改变 .12 4 应对碳关税的钢铁出口策略 .13 4.1 政府在应对碳关税中发挥的作用 .13 4.1.1 促进钢铁产业结构优化升级 .13 4.1.2 健全钢铁产业的法律法规及政策措施 .13 4.1.3 积极参与环境外交，争取主动权 .14 4.2 钢铁出口企业的应对策略 .15 4.2.1 技术创新，提高产品竞争力 .15 4.2.2 出口市场多元化 .15 4.2.3 扩大国内需求，降低外贸依存度 .16
11、 4.2.4 有效利用和完善贸易争端解决机制 .16 4.3 国内钢铁协会作用的有效发挥 .17 4.3.1 为钢铁企业提供预警服务 .17 III 4.3.2 加强与钢铁进口地商会的沟通联系 .17 结 论 .19 参考文献 .20 1 钢铁出口贸易是我国对外贸易的重要组成部分，对我国经济的发展具有重要的战略意义。 2007 年全球金融危机后，世界贸易保护主义倾向更为严重，加之社会环境保护浪潮高起， “碳关税”受到社会广泛关注。 目前国外环境贸易 保护主义者推崇碳关税，而国内大多数学者提出征收碳关税存在不合理性，且认为 若开征碳关税， 将给我国钢铁行业的发展带来极大影响。中国社会科学院的研究
12、表明碳关税的征收会造成税负增加。同时研究者普遍认为碳关税导致的钢铁企业碳成本会随时间的推移而增加。此外，碳关税的征收将导致钢铁贸易摩擦增多，钢铁出口环境恶化。本文借助了定量分析、定性分析和归纳总结等研究方法，最终目的是理清楚我国钢铁出口贸易的现状及其存在的问题，了解碳关税征收会对我国钢铁出口贸易造成的影响，进而找到应对之策。这是我国政府和钢铁出口企业迫切需要解决的问题 ，也是促进我国与他国贸易关系健康发展的保证。 1 碳关税的概述 1.1 碳关税的概念 1.1.1 碳关税的含义 碳关税，更为准确的名称应是碳边境调节税，是指一国（承担碳减排责任国）对其进口商品（来自非承担碳减排责任国）征税或是向
13、其出口商品（出口至非承担碳减排责任国）退税的税收调节措施。这种看似国际气候制度下特有的税收，其实是国际贸易中一种普遍的做法，也被称作边境调节税（ BTA）。其做法在实践中可以追溯到 18 世纪。因此 Lockwood 和 Whalley（ 2008）指出，碳关税不过是“绿瓶装旧酒”（ Old Wine in Green Bottles），它与上世纪 60 年代欧盟实施增值税是征收边境调节税 1并无本质差别（颜克益；巫景飞， 2010）。 本文将“碳关税”定义为在国际贸易中，一国为了削弱竞争对手的竞争力，实行贸易保护主义，对来自另一国（主要指温室气体减排措施的国家）的高耗能产品进口征收特别的二氧
14、化碳排放关税。它的主要征收对象是进口产品中的碳排放密集型产品，如钢铁、水泥等产品。对于碳关税的含义应从以下加以把1 边境调节税：边境调节税又被称为边境税收调节，是指任何全部或部分采纳目 的地原则征税的财政措施，其使一国出口产品与进口国市场销售的类似国内产品相比，能够全部或部分免除它在出口国已经征收过的税费，同时，进口国对进口产品征收的税费与对国内类似产品征收的税费一样。 2 握：第一，高能耗产品的国际贸易的存在是碳关税得以征收的前提。第二，碳关税是贸易保护主义者借环境保护之名提出 的新型贸易壁垒。 1.1.2 碳关税与碳税的区别与联系 随着人类环境保护意识的不断增强，贸易保护主义的抬头以及欧美
15、国家竞相提出“碳关税”主张，征收环境税几乎不可避免，然而我们必须正确区分、了解碳关税与碳税的关系。 第一，产生时间。碳税的理论基础源于庇古于 1920 年出版的福利经济学一书。 1991 年，碳税由丹麦最早实行。而碳关税的提出时间晚于碳税的提出时间。它 最早由法国前总统希拉克提出，且到目前尚未被践行。可见，无论从提出时间还是被实行的时间上，碳关税都晚于碳税。 第二，征收范围。碳税是按照化石燃料燃烧过程 中排放的二氧化碳及其他温室气体（包括甲烷等）所征收的税。碳税包括两类：一是对国内产品和进口产品都可以征收的税；二是仅对进口产品征税。相比之下，碳关税只侧重于对高耗能产品进口征收二氧化碳排放特别关
16、税。从根本上讲，碳税包括了碳关税。本质上说，碳关税属于碳税的边境税收调节。 第三，征税目的。从环境保护意义上看，征收碳税和征收碳关税的目的有相似之处，即都是为了抑制二氧化碳排放，通过税收形式抑制谈密集产品，以此达到但从保护环境的目的。从本质上而言，两者却有不同之处。开征碳税的目的是通过削减二氧化碳排放来减缓生态环境压 力的需要，促进经济发展方式的转变，以及完善环境税制。而开征碳关税的目的是提高本国竞争力，维护本国经济利益，削弱他国（特别是发展中国家）的制造业出口竞争力，并转嫁环境治理责任和成本。 碳关税从属于碳税。如果直接征收碳关税会严重影响企业的出口竞争力，所以先在本国征收碳税，可以在一定程
17、度上减少因被征收碳关税而带来的负担，同时也减少因碳关税的实施而带来的贸易争端。 1.2 碳关税的提出背景 “碳关税”这一概念最初由法国前总统希拉克提出，其最先的目的是希望欧盟国家针对未遵守京都议定书的国家课征商品进口税，以避免在 欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平之竞争。 2009 年 3月中旬，美国能源部长朱棣文也在美国众议院科学小组会议上表示，为了避免3 美国制造业处于不公平竞争状态，美国计划征收进口商品的“碳关税”。 2009年 6 月 22 日，美国众议院通过了美国清洁能源安全法案。该法案中规定，美国有权对包括中国在内的不实施碳减排限额国家的进口产品征收碳关税，
18、并将于 2020 年起开始实施。其意图是借助国际社会对环保问题的关注和自身新能源技术，以及产品领域的先导性，设置碳关税，最终削弱他国高能耗的同类产品的竞争力，达到 保护本国产业的目的。 2009 年以来，碳关税得到社会的广泛关注。本文将碳关税的提出背景主要归结为三点：一是非均衡碳减排带来的产业竞争力受损问题；二是避免碳密集产业转移导致“碳泄漏”问题；三是弥补自身在金融危机中的损失。下面将对这三方面进行分析。 （ 1）非均衡碳减排带来的产业竞争力受损问题 国际能源署（ IEA）的学者 Reinaud （ 2005） 针对欧盟钢铁、造纸、水泥、印刷和制铝业等的一项研究表明，短期来看 EU ETS
19、对上述碳密集型产业成本上升的影响非常有限；国际著名咨询机构麦肯锡和 Ecofys （ McKingsey & Ecofys， 2006）为欧盟 提供的一项咨询报告中也有类似结论。他们发现，如果假设厂商能够将成本传递给消费者，同时碳排放配额的 95%来自免费分配，除了铝初加工、纸浆与造纸行业， ETS 制度对绝大多数产业竞争力影响不大；Peterson. S & Klepper. G （ 2008） 运用多部门、多地区 CGE 模型 DART 软件包评估了欧盟为实现截止 2020 年碳排放比 1990 年减少 30%，可替代能源比重占 20%所采取的政策措施所带来的欧盟产业国际竞争力的变化。他们
20、发现整体影响并不大，能源密集型产业 的损失可被制造业所弥补，而欧盟各国直接按所遭受的影响则各有不同（颜克益；巫景飞， 2010）。 （ 2）避免碳密集产业转移导致“碳泄漏”问题 根据联合国政府间气候变化专家委员会（ IPCC）的定义，所谓“碳泄漏”是指京都议定书附件 B 所列国家（主要指发达国家）的减排将导致非附件B 国家排放量增加，从而导致全球碳减排的环境有效性降低。碳泄漏显示在隐含碳上。不少学者都从最终消费出发，考虑最终消费品中的隐含碳。据统计，2008 年，美国进口产品所含的二氧化碳排放量高达 31 亿吨，相当于该国碳排放量的 30%，而这些产品中有许 多来自中国。同时， 2008 年英
21、国统计得出 1.97Gt的二氧化碳排放是中国的净出口导致。 IEA对中国出口隐含碳的评估认为（ Chris Vernon， 2009）， 2004 年中国与能源相关的隐含二氧化碳排放出口占国内生产排放总量的 34%；若考虑扣除进口的隐含碳排放，中国对外贸易引起的二氧化碳进出口可能约占国内排放总量的 17%（ Mark D Levine， 2008）。这意味着，中国碳排放中的相当部分间接出口到了其他国家，并最终归由其他国家所消费。类似于这样的统计数据最终成为了许多发达国家对中国等国家提出征收碳关税4 的 依据。 （ 3）弥补自身在金融危机中的损失 2007 年的金融危机使世界众多国家受到了经济重
22、创。在发达国家缺乏应对经济危机的灵丹妙药时，“碳关税”无疑成为了他们将贸易保护行为合法化的最便捷途径。美国作为此次金融危机的源头，其经济严重衰退。金融危机爆发前，美国 GDP 的增长率已快速下滑， 2007 年第一季度 GDP 增长折年率仅有 0.6%。金融危机爆发后，美国 2008 年第四季度的 GDP 折合成年率为下降 6.2%（这是继 1982 年第一季度 GDP 下降 6.4%以来的最差季度表现）， 2009 年美国全年GDP 下降 2.4%（这是 1946 年下降 10.9%以来的全年最大降幅）。虽然 2010 年3 季度美国 GDP 年率季度环比增长 2%，但美国经济要想完全恢复和
23、发展仍任重而道远。征收碳关税，在短期内，可以改善美国的贸易条件，使美国对别国的贸易需求量降低，并能起到减小国外产品市场竞争力的作用，保护本国同类产品产业的发展，同时进一步增加就业。但从长期来看，征收碳关税不仅会使美国的社会福利水平下降，而且也会对产业经济增长带来不利。 1.3 开征碳关税的合理性 （ 1）碳关税开征的法律分析 碳关税提出后，其合法性一直存在争论。在制定涉及环境保护方面的贸易政策时 ，众多国家都偏好于援引 GATT“一般例外条款 2”作为其法律依据。美国提出的碳关税同样利用了“一般例外条款”，使其具有形式上的合法性。而按照 GATT 第 20 条规定，各国“为了保护人类、动物或植
24、物的生命健康”有必要采取或实施的环境贸易措施，可以背离 GATT 义务及非歧视原则。这意味着该条款使得基于环境理由的贸易限制得到认可。但该项权利没有涉及与其他贸易规范相抵触时如何协调。 事实上，碳关税违背了 WTO 的“最惠国待遇原则”。根据“最惠国待遇”原则，母国给予缔约国的待遇不得低于任何第三国。但现实中碳关税的计量是以碳的 排放量为标准，这可能使同类产品因产地或加工技术的不同而遭到不同待遇。此外，碳关税不仅与 WTO 减让关税和促进贸易自由化的趋势背道而驰，而且也违背了京都议定书中的“共同而有区别的责任”原则和“历史责任呢”原则。 （ 2）碳关税开征的公平性问题 2 GATT 的“一般例
25、外条款”的设置，是为缔约方在特定情形下违反 GATT 其他条款的国内措施“免责”。在实践中，如果一缔约方实施一项贸易限制措施，而其他缔约方认为该措施违反 GATT 条款，前者可以援引第 20 条为其措施辩护。 5 从历史角度看，在过去多年乃至几百年里全球温室气体排放的较大部分源于欧美等发达国家。据统计，现存大气中 70% 80%的二氧化碳是由发达国家排放的，而仅 17%左右的部分是由亚、非、拉美发展中国家的排放的。同时，发达国家的人均排放也远远超过发展中国家。据世界资源研究所统计，工 业化时代始所排放的每 10 吨二氧化碳中，约有 7 吨由发达国家排放（李静云， 2009）。 从征收对象角度看，碳关税的征收对象处在不同的发展时代。如果以发达国家的低碳经济水平为标准来度量发展中国家碳减排的实际成效是非常不公平的。按照美国统计的贸易数据，美国进口的高碳产品不仅有来自加拿大、欧盟等发达国家的，也有来自中国等发展中国家的。而这些发达国家很多都属于低碳国家，因此来自这些国家的商品很可能被免征碳关税。相对来说，目前碳排放较多的包括中国在内的发展中国家本身经济水平较低，在面临减排义务的同时又要承担因贸易成本增加 而带来的竞争力下降的风险。这显然是不公平的。发达国家和发展中国家在气候领域应当内“共同而有区别”地承担责任。
