1、原文ISEUROPEBECOMINGTHEMOSTDYNAMICKNOWLEDGEECONOMYINTHEWORLDABSTRACTTHEARTICLEDISCUSSESTHECONDITIONANDPERSPECTIVEOFTHEEUROPEANUNIONINTHEKNOWLEDGEECONOMYANDTHEFEASIBILITYOFTHEGOALGIVENBYTHEEUROPEANCOUNCILATTHESUMMITSHELDINLISBONMARCH2000ANDBARCELONAMARCH2002,THATIS,TOINCREASEEUROPEANRANDINTRAEUROPEANDI
2、STRIBUTIONOFRESOURCESANDCAPABILITIESASETOFTECHNOLOGICALINDICATORSISPRESENTEDTOSHOWTHATEUROPEISSTILLCONSISTENTLYBEHINDWHENCOMPAREDTOJAPANANDTHEUS,ESPECIALLYINRDAVERI,2002INOTHERWORDS,IFTHEOLDCONTINENTCONTINUESTOLAGBEHINDTHEUSANDJAPANINTECHNOLOGICALDYNAMISM,THISOULDJEOPARDIZETHEACHIEVEMENTOFTHEEUROPEA
3、NDREAMINDOMAINSSUCHASWELFARE,PUBLICEDUCATIONANDHEALTHCARESEERIFKIN,2004HENCETHENEEDTOUPGRADETHEEUROPEANKNOWLEDGEBASEINTHEMOSTAGGRESSIVEWAYTHEIDEATHATTHEREISANEWECONOMYISCERTAINLYFASCINATING,ANDITISHARDLYSURPRISINGTHATITHASBEENSOPROMINENTINTHEBUSINESSWORLD,THEPOLITICALCOMMUNITYANDTHEPRESSJOHNMAYNARDK
4、EYNESKNEWVERYWELLTHATEXPECTATIONSPLAYAFUNDAMENTALROLEINFOSTERINGTHEBUSINESSCYCLE,ANDTHEHOPETHATSOMETHINGASINTRIGUINGASANEWECONOMYCOULDBEWITHUSHASHELPEDSOMECORPORATIONSTOSUPPORTTHEIRSTOCKMARKETPRICES,SOMEPOLITICIANSTOBEELECTEDORREELECTED,ANDTHEMEDIATOINCREASETHEIRSALESTHEACADEMICCOMMUNITYISNOTIMMUNEF
5、ROMTHESETENDENCIES,ALTHOUGHITSFUNCTIONSHOULDBETOTAKEIDEASTHATHAVESPREADTOOQUICKLYWITHAPINCHOFSALT,ANDITISNOSURPRISETHATAGOODSHAREOFTHEOPTIMISMVANISHEDWITHTHESTOCKMARKETRECESSIONTHATBEGANINSEPTEMBER2000ADOSEOFSCEPTICISMDOESNOTIMPLYSHARINGTHEBELIEFTHATTHEREISNOTHINGNEWUNDERTHESUNNOWANDTHENSOMETHINGNEW
6、DOESOCCURINECONOMICANDSOCIALLIFEMAJORCHANGESHAVETAKENPLACEINTHELASTDECADEANDSOMEKEYCOMPONENTSCANBESINGLEDOUT,INPARTICULAR1THEEXPLOITATIONOFKNOWLEDGEHASBECOMEMOREANDMORESYSTEMATIC,WITHANINCREASINGPROPENSITYBYBUSINESSCOMPANIESTOEXPLOITKNOWHOWINTHESEARCHFORPROFITANDGROWTHOPPORTUNITIES2THETRANSFERACROSS
7、SPACEOFCOMMODITIES,FINANCIALRESOURCES,EXPERTISEANDINFORMATIONHASBECOMEMUCHEASIERWHILETECHNICALFEASIBILITYHASINCREASEDEXPONENTIALLY,ECONOMICCOSTSHAVEBEENDRAMATICALLYREDUCED3THENUMBEROFPLAYERSABLETOENTERBOTHOLDANDNEWFIELDSHASALSOINCREASED,LEADINGTOANACCELERATEDPACEOFECONOMICCOMPETITIONSECTIONIPRESENTS
8、ABROADSETOFDATADESCRIBINGTHETECHNOLOGICALSTATUSOFEUROPE,WITHREGARDTOBOTHINVESTMENTSBYMEANSOFEXPENDITUREONRARCHIBUGIANDPIANTA,1992EUROPEISNOTTHEONLYREGIONCONCERNEDABOUTITSTECHNOLOGICALPERFORMANCESIMILARWORRIESWEREECHOEDINAMERICAKENNEDY,1988PIANTA,1988NELSON,1989ANDWEWOULDDOUBTLESSFINDCOMPARABLESTATEM
9、ENTSINTHEFAREASTASWELLBUTSAYINGTHATONESNEIGHBOURSGRASSISALWAYSGREENERDOESNOTMEANTHATONECANDISMISSTHEISSUEOFPOORPERFORMANCEBYTHEEUROPEANECONOMYINKEYASPECTSOFKNOWLEDGEBASEDPRODUCTIONASIMILARPATTERNEMERGESINTERMSOFBUSINESSRCANTWELLANDIAMMARINO,2001PATENTSGRANTEDINTHEUSARECOMPLEMENTEDBYPATENTAPPLICATION
10、SATTHEEUROPEANPATENTOFFICEEPOEVENINTHEEUROPEANMARKET,JAPANHASAPATENTPROPENSITYABOVETHEAVERAGEOFTHEMEMBERSOFTHEEURESPECTIVELY,135AND114PATENTSPERMILLIONPEOPLE,ANDTHEUSISALSOCLOSETOTHEEUAVERAGE107PATENTSPERMILLIONPEOPLETHEHIGHERGROWTHRATESINPATENTAPPLICATIONSATTHEEPOFORBOTHTHEEU15ANDTHEEU25SHOWTHATTHE
11、CONSTRUCTIONOFTHEEUROPEANMARKETISUNDERWAY,BUTWITHREMARKABLEREGIONALVARIATIONSEASTERNANDSOUTHERNCOUNTRIESDONOTYETSEEMTOPARTICIPATEINTHEGENERATIONOFCOMMERCIALLYEXPLOITABLEINNOVATIONSTHISISHARDLYSURPRISINGINTHELIGHTOFTHEVERYLOWBUSINESSRFAGERBERGETAL,1999VIVARELLIANDPIANTA,2000,ISSLOWLYCATCHINGUPTABLE5S
12、HOWSTHATTHEUSANDJAPAN,RESPECTIVELY,INVEST72PERCENTAND75PERCENTOFTHEIRGDPINICTWHILETHEEU25INVESTS65PERCENT,BUTINTHESECONDHALFOFTHE1990STHEEU25CONTINUEDTOGROWATANANNUALRATEOF41PERCENT,HIGHERTHANJAPAN22PERCENTANDINTHEOPPOSITEDIRECTIONFROMTHEUS,WHICHEXPERIENCEDADECLINE17PERCENTWITHINTHEEU,AMILDBUTSIGNIF
13、ICANTCONVERGENCEHASOCCURREDBETWEENTHE15ANDTHE25COUNTRIESTHEEASTERNEUROPEANCOUNTRIESFORWHICHDATAAREAVAILABLESHOWANEVENGREATERGROWTHRATECONSEQUENTLY,THEEU25SDISPERSIONHASBEENSUBSTANTIALLYREDUCEDMEANANNUALMEANANNUALMEANANNUALMEANANNUALMEANANNUALMEANANNUALGRANTEDPATENTSGRANTEDPATENTSRATEOFGROWTHAPPLIEDP
14、ATENTSAPPLIEDPATENTSRATEOFGROWTHATUSPTOATUSPTO9697TO0001ATEPOPERMATEPOPERM9697PERPOPLE0203PERPOPLE0203PEOPLE200203PEOPLE1997980001USA301260301078059JAPAN2772145313510651EU157154561369673EU255945571148074AUSTNIA7048781208864BELGIUM6559191319468DENMARK89685315310578FINLAND16110296297155138FRANCE665731
15、1209254GERMANY138987026518377GREECE21815390IRLAND3820138654196ITALY302542614656LUXEMBOURG814910335023979NETHERLANDS846553356217104PORTUGAL113632121SPAIN7569161090SWEDEN1791188628718197UK635237816835CYPRUS11062917114CZECHREP4121952168ESTONIA304843237HUNGARY649863131LATVIA1033100145MALTA53141288147POL
16、AND00171087SLOVAKREP102292174SLOVENIA96661910CANADA10977734221NORWAY55321177046SWITZEDAND18315533504352EU15COFFOFVAR073069078074MAX/MIN1583012490103512320EU25COFFOFVAR120116122120MAX/MIN48790574408210085300IFWECONSIDERTHECOMPOSITIONOFTHEICTSECTOR,WHILETHE1980SSAWTHEDRAMATICRISEOFJAPANANDOTHEREASTASI
17、ANECONOMIESINHARDWARETECHNOLOGIESFORANOVERVIEW,SEEFREEMAN,1987MATHEWS,2000,INTHE1990STHEUSMANAGEDTORECOVERITSTRADITIONALECONOMICLEADERSHIPINKNOWLEDGEINTENSIVEINDUSTRIESBYEXPLOITINGANDDISSEMINATINGICTINTHESERVICESECTORWITHINTHETRIAD,JAPANANDTHEOTHEREASTASIANECONOMIESCONTINUETOHAVEAPROMINENTPOSITIONIN
18、THEGENERATIONOFTHEHARDWARECOMPONENT,WHILETHEUSHASADOMINANTPOSITIONINTHESOFTWAREFIELDEUROPEHASNEITHERITSHOULD,HOWEVER,BENOTEDTHATEUROPEHASRECENTLYINCREASEDEXPENDITUREINTHESOFTWAREAREA,FOLLOWINGAGENERALTRENDTOWARDSSOCALLEDWEIGHTLESSNESS,THATIS,THEINCREASEOFTHESHAREOFSOFTCOMPONENTSINICTDAVERI,2002EUROP
19、EANINFORMATIVETELECOMMUNICATIONSOBSERVATORY,2001IIINTERNATIONALTECHNOLOGICALANDSCIENTIFICCOLLABORATIONEUROPEANPOLICYMAKERSSHOULDBECONCERNEDBYTHESTRONGPROPENSITYOFEUROPEANFIRMSFORAMERICAN,RATHERTHANEUROPEAN,PARTNERSHIPSITISNOTNECESSARILYABADTHINGTHATEUROPEANFIRMSHAVEAGREEMENTSWITHAMERICANFIRMS,BUTITI
20、SCERTAINLYWORRYINGTHATTHEREARESOFEWINTRAEUROPEANAGREEMENTSPOLICIESCARRIEDOUTATTHEEUROPEANLEVEL,ESPECIALLYATTHEEUROPEANCOMMISSIONLEVEL,TOFOSTERCOOPERATIONINRGARCIAFONTESANDGEUNA,1999IIIASINGLEEUROPEFORSCIENCEANDTECHNOLOGYINADDRESSINGAEUROPEANSTRATEGYFORINNOVATION,ITSHOULDBEREMEMBEREDTHATTHECONTINENTH
21、ASVASTREGIONALDISPARITIES,ANDTHATTHEYAREMUCHWIDERINTERMSOFSCIENTIFICANDTECHNOLOGICALCOMPETENCIESTHANINOTHERASPECTSOFECONOMICLIFESUCHASINCOME,PRODUCTIONORCONSUMPTIONINTHELAST15YEARS,EUROPEUNDERWENTMAJORPOLITICALCHANGESTHATALSOAFFECTEDITSSCIENCEANDTECHNOLOGYCAPABILITIESGERMANY,WHICHFORALONGTIMEWASTHET
22、ECHNOLOGICALENGINEOFEUROPE,HASHADTOFACEAMAJORREGIONALPROBLEMTHEINTEGRATIONOFTHEEASTTHEUK,HEARTOFMANYCENTRESOFSCIENTIFICEXCELLENCEANDTHEEUROPEANCOUNTRYWITHTHEHIGHESTNUMBEROFNOBELLAUREATES,HASUNDERFUNDEDITSUNIVERSITIESFOROVER20YEARS5THE1995ENLARGEMENTINTEGRATEDINTOTHEEUTHREESMALLANDHIGHLYDYNAMICCOUNTR
23、IES,SWEDEN,FINLANDANDAUSTRIA,BUTTHE2004ENLARGEMENTBROUGHTTENCOUNTRIESWITHNOSUCHSOPHISTICATEDDOWRYOFSCIENTIFICANDTECHNOLOGICALINFRASTRUCTURESTHESCIENTIFICCOMMUNITYINEASTERNEUROPESUFFEREDHARDSHIPFORMANYYEARS,ANDTHETRANSITIONTOCAPITALISTECONOMIESHASBEENPARTICULARLYTOUGH,GIVENTHEACADEMICCOMPETENCIESDEVE
24、LOPEDDURINGTHESOCIALISTREGIMESOVERALL,EU25HASALARGERPOPULATIONANDANEXPANDEDMARKET,BUTMOREVULNERABLESCIENTIFICANDTECHNOLOGICALCAPABILITIESANDAREDUCEDRSECONDLY,ASPECIALIZATIONINHIGHTECHINDUSTRIES,THROUGHRAND,THIRDLY,CLOSECOLLABORATIONBETWEENTHEBUSINESSSECTORONTHEONEHAND,ANDGOVERNMENTANDTHEACADEMIAONTH
25、EOTHERCOMMISSION,2003THISMODELSHOULDINSPIREEUROPEANPOLICYMAKINGMUCHMORETHANTHEAMERICANONE,WHICHISBASEDONFIRMSCOMPETINGFORMARKETSHAREANDPUBLICPROCUREMENT,ANDR因此，需要升级的最积极的方式在欧洲的知识基础上。这个想法，有一个新经济肯定是迷人的，这是不足为奇的，它一直所在世界著名的商业，政治社会和新闻界。约翰梅纳德凯恩斯清楚地知道，期望发挥在促进经济周期的基础性作用，并希望以有趣的东西作为一个新经济可能会和我们一起，帮助一些公司来支持其股票的市
26、场价格，一些政客要当选或连任，媒体增加销售，学术界是不是从这些倾向免疫，尽管它的功能应该是采取有蔓延或者一小撮盐太快的想法，这是毫不奇怪的是，这是毫不奇怪的是，随着股市的衰退，在2000年9月开始消失了乐观好的共享。剂量的怀疑并不意味着共享的信念，没有什么新的阳光下。现在，然后一些新的东西确实发生在经济和社会生活。了了重大变化，在过去十年中发生了一些关键部件可以被挑选出来，特别是1、知识的开发已成为越来越多的系统，通过与商业公司越来越倾向利用在利润和增长机会搜索专有技术2、横跨商品，资金，专业知识和信息，大大方便了空间转移，而技术可行性已成倍增加，经济成本已大大降低。3、玩家能够进入新的和旧的
27、若干领域也有所增加，从而导致经济竞争的步伐加快。第一节介绍了描述欧洲广泛的技术状态数据集，这两个方面的投资通过对RD支出的手段，并在创新活动中的表现通过其它技术指标的手段。我们比较了欧盟15国和欧盟与北美，日本。我们强调最近的变化。特别注意的重点是信息通信技术，因为这个部门是更严格地联系在一起的新经济的概念，它代表了知识社会的主要基础设施。第二节分析了科学和技术合作的现象，因为它是假设，一方面，它揭示了很多关于吸引世界各地区，另一方面，它是一个重要的政策资产欧盟的战略设计。最后，在最后一节，我们将讨论欧洲的战略是使用以实现在经济全球化的学习更突出的作用。欧洲技术差距的新闻是什么研发和专利关于技
28、术差距日益关注的当然不是最新的早在20世纪60年代，我们听到的关于美国的挑战（塞尔施赖贝尔，1968），和类似的问题在80年代和90年代重申（见，例如，帕特尔和帕维特，1987；ARCHIBUGI和皮安塔，1992）。欧洲并不是唯一地区有关其技术性的关注。在美国也提出了类似的忧虑（肯尼迪，1988皮安塔，1988年，纳尔逊，1989），我们无疑将在远东地区发现以及类似的声明。但他说，一个人的邻居的喜新厌旧并不意味着一个人可以回绝欧洲经济在知识为基础的生产的关键方面的表现欠佳的问题。一个类似的模式在企业RD（企业研发开支）方面作为国内工业产品（DPI）的比例出现，报告表1的右侧列。在这种情况下，
29、第一个和最后一个欧盟25国不同的是，甚至更高瑞典有企业研发开支比波兰强度高25倍。有些对比的倾向也出现产业研发有所减少，如波兰和斯洛伐克东欧国家，而它在几乎所有西欧国家有所增加。因此，变异系数，增加了欧盟15国和，甚至以上，而欧盟25国。表1报告有关的RD强度的数据。至于本地生产总值的百分比总RD支出（GERD）的，欧盟25国强度相当于百分之183，大大低于美国（占百分之271）和日本（百分之311）。在20世纪90年代日本的RD强度下半年的增长比在美国更多，而欧盟15国的强度增长不大。在欧盟25国，现在又出现一个明显的鸿沟之间，除其他外，北部和南部。具有最高水平，瑞典，国家的RD强度是八倍比
30、最低，拉脱维亚国家都高。同样广泛存在的差距在欧盟15国。系数的变化保持稳定，这表明有没有全局收敛。表1研发开支研发开支年平均研发支出研发支出年平均年OFGDPOFGDPRATEOFGROWTHOFGDPOFGDPRATEOF生长2001021996079697到01022002198898到02美国2712571118719409日本3112802123221025欧盟15国1891810913411442欧盟25国18317311NA10820澳大利亚19216630164113NA比利时1991841617513550丹麦2131902324113371芬兰3432635513719456
31、法国2202260517513504德国2502281924113728希腊1650515013715751爱尔兰1161312417501929意大利1111031502109014荷兰1962030708005205葡萄牙08106255055105189西班牙0900831610301645瑞典36736700032047101英国18718601056274122捷克13111428103118NA匈牙利0990697533002685拉脱维亚04604409187NANA立陶宛05606117NANANA波兰06407121NA028175斯洛文尼亚15414315NANANA加拿大
32、1811691410510705挪威1661660009609214EU15分险047047064059最大最小56072015081710EU25分险058058077668最大最小80083025501050表2显示授予在美国和欧洲为每百万人申请专利。总的来说，数据显示，在两个专利局的专利数量作为提高竞争力的结果显着增加了知识产权权利（见安德森，2004）。对于在美国专利商标局（USPTO）授予的专利，高比例反映一个事实，即专利发明人和企业都在自己的国内市场，但日本和欧洲国家，它是合理的假设，他们有一个比较倾向专利在美国，因为对他们两人的美国是一个经济非常重要的市场。它出现日本拥有率超过四
33、倍欧盟25国平均水平。即使是最高的倾向，欧洲国家专利，瑞士和瑞典，日本有相同的强度。许多欧洲国家，包括东部和南部，报告没有在美国或微不足道的专利活动。在欧盟内部扩散是非常高的。这是很难找到的地方经济和社会生活之间的顶部和底部的欧洲国家的距离如此之广的其他方面。表二美国专利商标局和欧洲专利局由国家授予的专利申请的专利200203AND199798年平均年平均年平均年平均年平均年平均专利权专利权生长速率申请专利增长率增长率美国301260301078059日本2772145313510651欧盟15国7154561369673欧盟25国5945571148074澳大利亚7048781208864比
34、利时6559191319468丹麦89685315310578芬兰16110296297155138法国6657311209254德国138987026518377希腊21815390艾兰3820138654196意大利302542614656卢森堡814910335023979荷兰846553356217104葡萄牙113632121西班牙7569161090瑞典1791188628718197英国635237816835塞浦路斯11062917114捷克4121952168爱沙尼亚304843237匈牙利649863131拉脱维亚1033100145马尔他53141288147波兰0017
35、1087斯洛文尼亚96661910加拿大10977734221挪威55321177046EU15风险073069078074最大最小1583012490103512320EU25分险120116122120最大最小48790574408210085300来源作者从美国专利和商标局以及欧洲专利局的数据阐述。在美国获得专利的补充，在欧洲专利局（EPO）的专利申请。即使在欧洲市场，日本有一个以上的欧盟成员的平均专利倾向（分别为135和114项专利每百万人），而美国也接近欧盟平均水平（107每百万人专利）。本于通过欧洲专利为欧盟15国和欧盟25国表明，欧洲市场的建设正在进行中，但有明显的地域差异较高的
36、增长率。东部和南部国家似乎还没有参加的商业利用的创新产生。这也难怪在非常低的企业RD进行光。在诸如西班牙，葡萄牙和希腊，企业RD南方国家似乎大多限于模仿和学习。首先，证据使我们得以量化欧洲如何落后于其他两个主要领域，投资和技术性能。在总的RD投资，欧洲与日本的差距更是越来越多，而与美国不会减少。这是因为研发，尤其令人担忧的信号，是对知识的产生，因此一个长期的经济和社会发展引擎的主要投入之一。二，差距更在企业相关指标明显高于公共资助的研究。科技活动，如企业研发和专利等指标上，提供了迎头赶上弱的迹象。欧洲在科学出版物上是减少与（委员会，2003年）证实，欧盟不转化为劳动力多的研究者，特别是在工业部
37、门，潜在的良好印象，人力资源，智力资本的指标的差距。第三，欧洲国家之间存在着巨大差异。在几乎所有的指标考虑，小型和中型国家，如瑞士，瑞典，挪威，芬兰，荷兰和丹麦，显示性能是一个等同于甚至高于美国和日本要高集团。瑞士和挪威不是欧盟成员国，其他都比较小，能够提高欧盟的平均水平。第四，很显然，对10个新成员国（加上前东德）的整合刚刚开始，这些国家正处于一个非常不同的整体，从欧盟等15个国家的技术水平，斯洛文尼亚，捷克共和国，爱沙尼亚和匈牙利有关刑罚与以上，有时甚至如意大利，西班牙，葡萄牙和希腊的南欧国家甚至整个欧洲地区，但在科学和技术进步的边缘，现在有限的，直到南欧和爱尔兰，现在已经越来越大。在十个
38、新的国家平均增长率，已略高于欧盟15国，但总体而言，欧盟的低技术含量的面积大大增加。本文的调查下一个领域是信息和通信技术部门，最密切与新经济（DAVERI，2002年）有关。在这里，欧洲，尽管最初仅次于美国和日本滞后，正在慢慢赶上来。表5显示，美国和日本，分别占投资占国内生产总值的百分之72和75在信息和通信技术，而欧盟25国投资的百分之65，但在20世纪90年代欧盟25年下半年继续增长为年率百分之41，高于日本（百分之二点二）和来自美国，其中经历了下降相反的方向（17百分之）。在欧盟内部，一个温和，但已发生显着的收敛之间的15和25个国家。东部为有数据可查的欧洲国家表现出更大的增长速度。因此
39、，欧盟25国的分散已经大幅减少。如果我们考虑到信息和通信技术部门组成，而80年代的日本和其他东亚经济体的急剧上升，硬件技术也在革新。在20世纪90年代，美国成功地恢复其传统的经济领导在知识密集产业通过利用和传播信息和通信技术服务部门。在黑社会，日本和其他东亚经济体继续有一个在硬件组件一代突出的位置，而美国却在软件领域的主导地位，欧洲却没有。值得注意的是，欧洲最近增加在软件方面的开支，下面一对所谓的失重，也就是在信息和通信技术的软元件。二、国际技术和科学合作欧洲政策制定者应该关注的是欧洲公司对美国的强烈倾向，而不是欧洲的伙伴关系。这未必是坏事，欧洲公司与美国公司有协议，但肯定是令人担忧的是有这么
40、几个欧洲内部的协议。开展政策在欧洲的水平，尤其是在欧洲委员会一级，以促进非洲大陆的合作，研发和创新，都没有能够推动欧洲工业更大的凝聚力。第一个可能的解释，将是专门用于科学和技术资源总量远远更大的美国公司，而且，很明显，企业与合作伙伴谁拥有足够的专业知识从事技术联盟。该联盟美国采取更大的流量将因此根本是在知识的由美国公司投资金额的结果。为了控制这一因素，我们划分了由总金额数分别进行的欧洲联盟，欧洲，美国和日本企业RD支出（企业研发开支）。这提供了对欧洲公司在每个地区的合作倾向的指标。该研究结果发表在表3表3技术合作伙伴，19802000欧洲企业对欧洲的倾向，美国和日本的技术合作伙伴，涉及本地区企
41、业研发开支由欧洲公司协议号（以美元购买力平价美元，恒亿）时间欧洲美国日本808208006107189911030860509800062107032倾向美国对欧洲公司，美国和日本的技术合作伙伴协议，涉及美国号由该区域企业研发开支的企业（以美元购买力平价定值美元计）时期欧洲美国日本80821030641908991141121159800203154065虽然美国经济吸引力被证明是一个相对而言有点小，欧洲公司对美国的伙伴关系更加倾向被确认。有107欧美每亿美元美国企业研发开支的伙伴关系，而对欧洲内部的合作伙伴关系等数字仅仅是062。此外，欧洲企业界已大大改变了过去十年的伙伴关系的倾向在1980
42、1982年和19891991年期间，欧洲公司在欧洲比美国更大的合作伙伴倾向。这些数字分别为每亿美元美国企业研发开支在19801982年，在198991和103086080和061协议。表3告的下一部分的美国公司倾向进行联盟。美国公司现在更热衷于走上与欧洲伙伴建立合资企业，这是对他们在参与合作的总体增加，但内部伙伴关系仍然是相关的。如果新经济的代表除其他事情通过战略技术伙伴关系，有证据表明，这对美国强烈而不是向欧洲和日本倾斜。因此，我们注意到一个逆趋势欧洲的商界为美国企业技术联盟与提高的倾向，而欧洲学术界有一个欧洲内部的合作日益倾向。使用的由欧洲委员会在过去十年中通过仪器框架方案，主要政策之一是
43、促进欧洲的机构和公司之间的合作。报告的数据表明，这些政策已在创造更多的业务比欧洲学术界研究领域（ERA）的成功。在欧洲委员会（约40亿元，在去年批准的第六个框架计划年）配置有限的资源没有得到足够的满足欧洲工业的需要，而他们已被证明是更有效的关于培训和推广研究人员的流动性。还有第三个重要形式的合作，这是企业之间的一方，并在其他大学。这种合作的类型的优点是它允许通过直接和即时的经济回报的科学知识迅速转化为商业应用。其中一个方法来衡量它通过在大学的RD的经费份额是看行业。欧盟显示了一点点进步，但仍落后于整体资源仅次于美国和日本的融资大学研发支出（委员会，2003加西亚丰特斯和GEUNA，1999）。
44、三，一个有关科学与技术单一欧洲吗在谈到欧洲战略的创新，我们应该记住，这个大陆有广阔的地区差距，他们是太大的科学和技术能力方面宽度比在经济生活的其他方面，如收入，生产或消费。在过去的15年里，欧洲经历了重大，也影响了它的科学和技术能力的政治变化。德国，很长一段时间是欧洲的技术引擎，不得不面临着重大的区域性问题对东亚一体化。英国，卓越的科学和与诺贝尔奖获得者人数最多的欧洲国家多中心的心，拥有超过资金不足，1995年扩大到欧盟的三个小和高活力的国家，瑞典，芬兰和综合的大学奥地利，但2004年扩大带来了没有这样的科学和技术基础设施先进的嫁妆十个国家。在东欧遭受科学界多年的困难，以及对资本主义经济的过渡
45、，尤其艰难，因为在社会主义制度发展的学术能力。总体而言，欧盟25国有更多的人口和扩展市场，但较脆弱的科学和技术能力，并减少RD强度。周边地区一旦被关进意大利南部，西班牙，葡萄牙和希腊，现在已经延伸到东部。我们已经看到，在里斯本，欧洲各国政府承诺将其转变成最具竞争力和活力的世界知识经济的欧洲，而在巴塞罗那他们成立一个提高的RD经费支出占国内生产总值的百分之三到2010年更雄心勃勃的目标。与此同时，工商部门已要求促进这项工作的，到2010年，应资助三分之二的研发总开支（而在2002年业务经费研发在欧盟25个最只是百分之554见经合组织，2004）。这是不言自明，是有关系的政治目标的手段公布及提供相
46、当大的分歧。承诺太少已达到这样一个雄心勃勃的目标，而且奇怪的是，政府（对公共支出的直接控制）被列入到商界的最重的负担。在3次的研发百分之目的/国内生产总值的比例，而且，似乎很难做到没有对所有主体（国家政府，欧盟企业界和欧盟机构）经济主体的一部分重大的承诺。例如，它意味着在10万人左右，每年的研究人员的增加幅度，这似乎难以实现在当前欧盟的合格劳动力（SCHIBANY和施特莱歇尔，2003）。该角报告（2004）最近尝试了在里斯本和巴塞罗那制定的目标非常需要的评估。在对世界经济发展的基础上最近的报告，敦促各国政府增加其承诺，但出现了重大转变实现里斯本和巴塞罗那的目标是现在理想而不是实现见过。每个国
47、家生产自己尝试升级其科学和技术潜力，当然任何一个成就更容易产生外部性，可以为整个欧盟有利。在这篇文章中报道的证据清楚地表明，一个小俱乐部的欧洲国家有一个标准杆强度与科学和技术，并经常优越，是美国的。斯堪的纳维亚国家采纳，以能力建设独特的方法为基础第一，高度称职和合格的劳动力，通过教育和培训大量的投资产生的第二，在高新技术产业，通过信息通信技术的研发投资，专业化，生物技术和电子学以及第三，与一方面工商界，政府和对其他（委员会，2003年）学术界的密切合作。这种模式应该激励欧洲政策的决策比美国一个，这是对公共采购市场份额和竞争公司的更多信息，与RD的公共投资，如国防和太空的国家优先事项集中。还有很
48、多东西要学，从各个国家的政策。像爱尔兰的小国正设法改善使该国的跨国公司有吸引力的技术潜力，并正在缓慢移动的RD为落后国家的小组进行。这不是第一次，欧洲各国政府更愿意遵循自主路线在追赶，当发生这种情况，欧盟作为一个整体已收到间接的好处。欧洲国家是如此相互联系的科学技术成果和政策是绑定到一个欧洲共同的信念。很明显，在学习经济的成功管理需要更高的政治承诺，应与欧洲各国政府致力于创造一个或者已建议成立一个欧洲高级理事会创新能力建设，会议由欧盟主席和至少高达欧洲中央银行的政治份量。这将是一个明显的迹象表明，欧洲是有政治承诺将来在十年来最具竞争力和活力的知识型经济。但是，没有事实的话，只会使我们能够在本十年末观察到的RD占GDP的比例还没有达到，而欧洲技术的差距进一步在扩大。出处丹尼尔,阿尔贝托可可，欧洲是全球最具活力的知识经济的地区吗,JCMS20053433459。
