1、外国直接投资是否提升了国内企业的生产力？ 探寻溢出的后向联系 摘要： 许多国家的目标是吸引外国直接投资（ FDI）。通过提供越来越多慷慨的激励计划和证明其行为与先前对外国子公司的了解。尽管是非常重要的公共政策，但几乎没有确凿的证据来支持这种说法。本研究探讨来自立陶宛的企业级数据，来增加我们对这个问题的认识。实证结果表明外国直接投资正在通过外国子公司与上级部门与当地的供应商合作的环节存在一致的生产力溢出效应，但在同一行业内没有发生溢出效应的迹象。数据表明，溢出效应不局限于地理上的，由于当地公司似乎得益于外国子公 司经营，无论是在自己的地区和该国其他地区。此外，我们发现，更大的生产效益在于国内市场
2、，而不是与出口为导向的外国公司相关。我们发现没有什么区别，但是，影响存在于全资外资公司和中外合资的企业间。 关键词：溢出效应，外商直接投资，技术转让 经济文献期刊分类：国际商务 世界银行政策研究工作文件 2923 号， 2002 年 10 月 引言： 随着许多 开发机构，决策者的意见 在许多发展中国家和转型经济体的政策制定的地方改变来吸引 外国直接投资（ FDI），外国直接投资流入量预计将新技术， 关键技术 ，从而有助于提高生产力和国内产业的 竞争力。 许多国家为跨国公司提供超国民待遇，通过补贴和免税，比给予国内公司的那些条件更优惠，外商直接投资的政策制定者提出通过生产率产生积极的外部溢出效应
3、影响国内公司。 唯一的麻烦是，没有证明这种生产率由 FDI 溢出的实际存在的证据。随着达尼罗德里克（ 1999）表示，“今天的政策文献中充满了正面溢出效应来自外商直接投资，但证据是发人深省的。 ” 事实上，理清说明不同问题的数据和数据的作用不同限制了研究人员找出外国直接投资提供积极效益的确凿证据。虽然最近企业层面的研究已经克服了早期文献所面临的很多困难，从它们身上反映出 来的的信息并不十分乐观。 关于这个问题的 研究 有三种。首先，有个案研究，其中包括说明特定的外国直接投资有关的项目或具体国家，但很少提供定量的信息，不容易推广（例如见， Rhee and Belot， 1989; Moran
4、2001 年）。 然后，有一个行业层面的研究，其中大部分表现出与国外存在正相关关系和部门的生产力过剩。他们的缺点是在于确定建立因果关系的方向。这是可能的，这是正相关的事实，跨国公司倾向于在高生产率产业定位，而不是真正的生产率外溢引起的。这也可能是外国直接投资少迫使国内企业生产出口的流入和 /或跨国公 司提高他们对东道国的市场份额，两者都将增加该行业的平均生产力的结果。最后，有研究基于企业层面的面板数据，探讨是否存在国内企业生产率与国外的部门或地区的程度密切相关。然而，如这些研究中，大多数由 Haddad 和 Harrison（ 1993）对摩洛哥进行仔细分析， Aitken 和 Harriso
5、n 对委内瑞拉和 Djankov（ 1999）和 Hoekman（ 2000） 对 捷克共和国的外国直接投资的溢出效应的存在 和 发展质疑。 他们要么是无法找到显著影响的证据来证明生产水平溢出的消极效应的存在 于 跨国公司对在同一部门的国内企业。 图片显 示的是 由 Haskel, Pereira 和 Slaughter (2002)最近的一篇文章给出了乐观积极的 FDI溢出效应的发生有说服力的证据在 UK.3。 这是有可能的，显然，研究人员一直在寻找的外国直接投资溢出效应错了地方。由于跨国公司有动力，防止信息泄漏这将提高他们的本土竞争表现，但在同一时间可能需要将知识传授给当地的供应商，从外国
6、直接投资溢出效应更容易，而不是在自然垂直水平。 换句话说，最有可能外溢是通过采取后向联系，就是在国内供应商和他们的跨国公司接触之间，因此早期这就没有被研究。 由于 Blomstrm（ 2000）指出，但是，也几乎没有任何明确的分析之间的联系和外溢效应关系的实证研究。在最近有两个明显的例外是由 Blalock（ 2001 年）和 Schoors 和vandertol（ 2001 年），论文通过后向连接提供积极的 FDI 溢出效应的另外的证据，尽管政策制定者在主题浓厚的兴趣，很少有人知道关于垂直溢出效应的驱动因素。本研究 的第一步就是 以弥补 文献中的 这一差距 。 本研究的目的是双重的。首先，我
7、们研究国内企业生产率与跨国公司在下游行业（即，他们的潜在客户）是否存在相关性。检测这种效果保持一致的溢出效应的存在通过广义上 的落后的连接。我们考虑到可能有偏颇的早期作品中的计量问题，改善对现有文献的结果。也就是说，我们利用半参数估计方法 Olley and Pakes（ 1996）建议的投入占需求的内生性。此外，我们以正确的标准误差考虑到一个事实，即潜在的外溢的措施，而在特定行业的数据集中的在企业层面。由于 Moulton（ 1990）指出，没有作出这样的调整会导致严重的错误估计向下偏差从而在统计意义杂散寻找变量的利息总额产生。 其次，我们通过剥离一些关于溢出效应的决定因素超越了现有的文献。
8、我们从纵向联系看在下游行业是否产生与出口导向的 跨国公司的相关的潜在利益和在国外拥有分支机构的程度。在案例研究和投资者调查的基础上，这些因素常常受到后向联系的利益和程度的影响，但就我们所知，其影响尚未得到系统的研究。 我们的分析是基于由立陶宛统计局进行统计的企业一年一度的调查数据。调查范围是广泛的，因为企业各部门约百分之 85的产出包括在内。这些数据构成不平衡小组在 1996-2000年期间跨越。在转换经济方面，如立陶宛，以所享有的熟练劳动力禀赋为转型国家使他们成为一个合适的项目，是他们成为生产率外溢可以显现出来的地方。 我们的研究结 果可以归纳如下。我们发现实证与外国直接投资的积极外溢正在通
9、过后向联系，但没有通过横向渠道发生外溢迹象存在一致的地方。换句话说，企业生产率与潜在客户 和 跨国公司接触的程度 正 相关，而 不是 跨国公司在同行业的存在。数据还表明，这些相关性不是地区性的，那就是 说 ，他们不仅仅限于在该国经营的外国公司的同一区域。该效果的大小 对于 下游行业的外国存在 百分之十的 增长 和 在供应业在每个企业的产量百分之 0.38增长有经济意义。至于决定因素，我们发现， 当 跨国公司采购部门的正在向国内市场供应，而不是侧重于出口导向为主时 ， 生产力的影响较大。最 后， 在 生产力的影响 与 部分和全资外资项目 之间 无显着差异。 总之，本文增加了外国直接投资在东道国经
10、济所产生的外部因素的理解，这是一个极为重要的公共政策问题。我们发现企业生产率 和 下游行业 的 多国存在 是 正相关的，但是，绝不是外国直接投资补贴的呼吁。这些结果与 从 国外子公司 到 本地供应商知识溢出效应的存在 是一致的，但也可能是由于上游行业竞争 的 增加。后者可能是跨国公司进入的情况下，如果下游行业力量生产力较低的国内生产商退出，从而降低了对国内生产的中间体的需求，或者是因为他们更有效，需要较少的投入或他们选择进口他们的投入（由于 其较高的质量，母公司所施加的限制， 等 等）。这两个方案的福利影响 有 很大的不同。前一种情况 称为 外国直接投资的诱因，它不会是在后者的最优策略。当然需
11、要更多的研究来理清这些影响。 这项研究的结构如下。在下一节中，我们简要地讨论垂直溢出效应及其决定因素，通过外国直接投资流入立陶宛描述。然后，我们介绍我们的数据和估计策略。在下面的部分，我们目前的研究结果。我们的结论在最后一节。 外国直接投资溢出效应产生于 当跨国公司进入或增加了国内企业的生产率出现在东道国和跨国公司没有完全内部化的时候。 溢出时，可能会发生局部改善外国企业 在当地市场经营的分支机构或者根据观察复制技术或聘请训练有素的工人的分支机构的效率。另一种类型的溢出，会发生更多的跨国公司进入导致竞争激烈，在东道国市场，迫使当地公司利用其现有资源更有效地搜索（ Blomstrm和 Kokko
12、， 1998 年）新技术。虽然目前的知识外溢政府采取行动来补贴外国直接投资资本流入是一个理由，但当地企业提高生产率，是由于市场竞争加剧，作为诱发更大的竞争可能会通过其他方式（进口自由化，反托拉斯实现政策等）。 当本地公司得益于外国公司的部门，我们将此称为横向溢出现象。在某种程度上，国内企业与跨 国公司竞争，后者有动机，会防止发生技术泄漏和溢出效应。 这可以通过他们的知识产权，商业秘密，支付更高的工资或所在国家或国内企业模仿能力有限，开始正式保护与进行产业定位。 另一方面，术语垂直溢出（本文限于落后的联动通道），是指因发生外溢生产力之间的外国公司和当地供应商联系。通过这样的溢出可以操作：（一）直
13、接从国外客户的知识转移给本地供应商，（二）有关产品质量的更高的要求，跨国公司提供诱因，国内供应商提高他们的生产管理或技术引进交货（三）增加对中间产品的投入以让本地供应商获得规模效益的好处来以要求多国进入 ;（四） 跨国公司可以选择 收购国内企业（五）通过劳动力转移间接知识转移从而打破现有的供应商，客户关系以及增加中间产品的市场竞争。 现在让我们转向可能 导致 垂直溢出效应 的 驱动因素。首先，开展对外直接投资的动机很可能影响到外国子公司在当地采购的范围。有人建议，国内市场为导向的外国子公司倾向于购买更多本地出口为导向的（贸发会议 2000 阿尔滕堡 2000 年 ; 博尔德波 等 2001 年
14、 ）。质量和针对国内市场为目标的商品 的 技术要求可能会降低，因此，本地供应商发现成为本地市场为重点的跨国公司 更容易 。另一方面，跨国公司为全球市场可能施加更 严格的成本和质量要求， 这 可能难以满足当地供应商。此外，联营公司是国际生产系统的一部分 ， 很可能是更多的依赖 于 其母公司的全球采购政策，从而有 较 少的自由选择他们自己的供应商。 第二，有人认为，通过并购或合资企业设立分支机构 ， 有可能采购 到 比 采 用新建项目形式更多本地 资源 （联合国跨国公司中心 2001 年）。而后者则必须花时间和精力来发展当地的联系，前者可以利用被收购公司或通过当地合作伙伴建立了供货关系的优势。实证证据支持这一观点已被发现为日本投资者（ 博尔德波等， 2001 年）以及在东欧和中欧瑞典分支机构（跨国公司中心 2000 年）。在后一种情况下，差异在较长期内 坚持存在。在 对外国所有权的程度的资料 数据中， 我们不能区分收购，合资企业和新建项目。在某种程度上，全资所有权是对新建项目代理，我们期望全资子公司可能依赖更多外国进口投入，同时与本地资本参与的投资项目将倾向于在本地采购更多。因此，与后者相关的后向联系有可能导致更大的溢出效应。 接下来，我们研究上述假说。在此之前，我们简要地回顾在立陶宛的外国直接投资有关的事态发展。
