1、外文翻译外文PURPOSEOFCRIMINALPROCEEDINGSINTHEBEGINNINGTHEDETAILSOFTHEDISCUSSIONBEFORETHECRIMINALPROCEEDINGSSHALLBEBRIEFINGENERALTHINKABOUTTHEPURPOSEOFCRIMINALPROCEEDINGSTHECIRCUMSTANCESINWHICHPEOPLECANSAYTHATASPECIFICCRIMINALPROCEDUREISSUCCESSFUL,THATISTOACHIEVEITSGOALSTHISCANBEAVERYSTRONGTHEORETICALPROBL
2、EM,BUTTHEDESTINATIONISDEFINEDASTHESTRUCTUREASSOCIATEDWITHLITIGATIONEVENTHEINTERPRETATIONOFSPECIFICLEGALPROVISIONSANDHASARELATIONSHIP,FOREXAMPLE,EVIDENCEADMISSIBILITYISSUESTHEPURPOSEISTODISCOVERIFTHELITIGATIONTHETRUTH,RATHERTHAN,SAY,THEOFFENDERSRETURNTOSOCIETY,PEOPLEWANTMOREFREEDOMWITHTHEEVIDENCEINGE
3、RMANY,ANUMBEROFTHEORIESINTHISAREAAREMOREADVANCED,SOMEOFWHICHCONSOLIDATEDANUMBEROFTHEORETICALPURPOSESOMESCHOLARSINTHESUBSTANTIVECRIMINALLAWANDCRIMINALPROCEDURALLAWBEENESTABLISHEDBETWEENACLOSECONTACTTHEYBELIEVETHATTHEIMPLEMENTATIONOFCRIMINALLAWINCRIMINALPROCEEDINGSISATOOL,ORASMANYSCHOLARSHAVESAID,ISTH
4、ERIGHTTOOLFORTHEACHIEVEMENTOFNATIONALPUNISHMENTINASENSETHISDEFINITIONISUSEFULBECAUSEITHASNOTBEENDEFINEDINTHECRIMINALPROCEDURETHATWOULDNOTIMPOSEPENALTIESHOWEVER,THISISONLYINTHESUBSTANTIVECRIMINALLAWANDCRIMINALPROCEDURELAWTOESTABLISHAFORMALRELATIONSHIPBETWEENTHEBECAUSETHEPROTECTIONOFTHEINNOCENTFROMCRI
5、MINALPUNISHMENTSHOULDBESEENASONEOFTHEGOALSOFCRIMINALPROCEEDINGS,ONLYTHATTHECRIMINALPROCEEDINGSISATOOLFORTHEIMPLEMENTATIONOFCRIMINALLAWWILLRESULTINPARTIALEXPLANATIONOFTHEPURPOSEOFLITIGATIONITWASALSOONESIDEDUNDERSTANDINGOFTHEPURPOSEOFCRIMINALPROCEEDINGSFORTHEDISCOVERYOFTHETRUTHTHISDEFINITIONISVERYNARR
6、OWANDFOCUSEDONTHEPROCESSITSELFHOWEVER,INVIEWOFTHEENDOFCRIMINALPROCEEDINGSISTHEDECISION,NOTJUSTASTATEMENTOFFACT,THEDEFINITIONHASBECOMECOURTTODEALWITHTHEACCUSEDTHERIGHTTOFINDTHERELEVANTFACTSANDPROCEEDINGSJUSTCONCLUDEDANECESSARYPREREQUISITETHEOTHERHAND,HISTORIANSORPSYCHOLOGISTSINTHESAMEWAYTOFINDALLTHEF
7、ACTSISNOTTHETASKOFTHECOURT,THECRIMINALCOURTTOMAKEAFAIRDECISIONONLYTODETERMINETHEFACTSNECESSARYTOATHIRDVIEWISTHATCONFLICTRESOLUTIONORTHEESTABLISHMENTOFLEGALORDERISTHEPURPOSEOFCRIMINALPROCEEDINGSBECAUSETHISCONCLUSIONISNOTEXPLAINED,SOITSUPPORTERSHOPETOREACHCONSENSUSHOWEVER,THECONCEPTOFLEGALORDER,INCLUD
8、INGANUMBEROFDIFFERENTMEANINGSINREALTERMSWHENTHECASEISFINALLYDECIDEDANDNOFURTHERLEGALAPPEAL,THECOURTINTHISCASECANBECONSIDEREDISTHEESTABLISHMENTOFLEGALORDERTHESAMEMEANINGCANALSOBESOCIOLOGICALRATHERTHANEXPRESSEDINTERMSOFLAWPROCEEDINGSPOSITIVEIMPACTONTHEACCUSEDANDTOAVOIDHISSENTENCEDETERMINEDBYACREDIBLED
9、EFENSE,THERESOLUTIONOFTHECONFLICTCANBECONSIDEREDTORESOLVETHECONFLICTBETWEENTHEPERPETRATORSANDVICTIMSTHEREFORETHEPURPOSEOFCRIMINALPROCEEDINGSINVOLVINGTHEINDIVIDUALMAYBETORECONCILEORATLEASTTHEPREVIOUSDAMAGETOTHEVICTIMADOPTTHISVIEWOFTHECRIMINALACTIONMAYHAVEAPROFOUNDIMPACTIFTHEMEDIATIONBETWEENTHEOFFENDE
10、RANDTHEVICTIMISTHEMAINPURPOSEOFCRIMINALPROCEEDINGS,THEN,PERHAPSINCOMPENSATIONIFTHEVICTIMHASFORGIVENTHEOFFENDERAFTER,THENCRIMINALPROSECUTIONANDTRIALOFIMPLEMENTATIONHAVELITTLEMEANINGARESULT,THEVICTIMSOFTHEPUNISHMENTTHEREQUESTWILLHAVETOBEAGENERALPREREQUISITEFORCRIMINALPROSECUTIONMOREOVER,THEVICTIMSINCR
11、IMINALPROCEEDINGSWILLHAVETOPLAYANIMPORTANT,EVENDOMINANTROLEINTHEROLEDEFINITIONOFCONFLICTRESOLUTIONCANALSOBEUSEDFORCRIMINALANDTHEENTIRESOCIETYCANSAYTHATWILLDISRUPTTHEPUBLICORDERCRIME,BECAUSETHEYWEREDAMAGEDBYTHEOFFENDERIFTHESOCIALNORMSCONTINUETOBEVALIDISSUSPECTSINCETHEN,THECRIMINALPROCEEDINGSBYAFORMAL
12、DECLARATIONOFTHEOFFENDERBEHAVIORISWRONGTOREAFFIRMTHEVALIDITYOFSOCIALNORMS,ANDBYTHEIMPOSITIONOFCRIMINALPENALTIESTOADDTOTHEWEIGHTDECLARATIONTHISTHEORY,WITHTHEIDEATHATTHERIGHTACTIONTOACHIEVENATIONALPURPOSESOFPUNISHMENTISMORELIKETHETRADITIONALVIEWSEEMSTOCONFUSETHEPURPOSEOFSUBSTANTIVECRIMINALLAWANDCRIMIN
13、ALPROCEDUREPURPOSESRESTORELAWANDORDEROFTHEGOALSCANBEUNDERSTOODFROMTHEOTHERSIDETHECONFLICTCANBESEENASANINDETERMINATESTATE,ONCETHEEXISTENCEOFSUSPECTEDCRIMINALVIOLATIONS,THEUNCERTAINSTATEWILLEMERGESOMEONECLAIMSTOBETHECRIMEOCCURRED,WILLLEADTOSOCIALDISRUPTIONOFTHEPEACEANDTHENEEDTOHAVEARIGHTTODISTURBTHEAG
14、ENCYBYIDENTIFYINGWHETHERTHEREISACTUALCRIME,WHOISTHEPERPETRATOR,ANDTHEMOTIVETORESOLVECRIMINALPROCEEDINGSTHROUGHTHEDISCOVERYOFRELEVANTFACTS,TOTRYTORESOLVETHECONFLICTINSUCHUNCERTAINTY,ASWELLASACONSTRUCTIVERESPONSETOCRIMEMAYPROVIDETHEBASISFORSOCIALCONFLICTTHISDEFINITIONHASTHEADVANTAGETHATITDESCRIBESEACH
15、SPECIFICCRIMINALPROCEEDINGSCANBEACHIEVEDORFAILEDTOACHIEVEIFTHEPROCEDUREESTABLISHEDBEYONDREASONABLEDOUBTOFCRIMINALSUSPECTS,ANDTHECOURTSTOIMPOSESANCTIONSAGAINSTHIM,ASARESPONSETOHISILLEGALBEHAVIOR,SOTHECRISISONSUSPICIONIFTHEDEFENDANTWASIDENTIFIEDASINNOCENTANDRELEASED,INDICATINGTHATTHEPROBLEMONLYPARTIAL
16、LYSOLVEDTHISPARTICULARCRIMINALPROCEEDINGSHAVEDETERMINEDTHEEXISTENCEOFFACTSOFTHECRIME,BUTALSONEEDANOTHERPROGRAMTOFINDTHEREALCRIMINALSIFACOURT,DESPITETHEIRGREATEFFORTS,STILLCANNOTCONSTITUTEACLEARPICTUREOFTHERELEVANTFACTS,THENTHISPROGRAMWILLNOTACHIEVEITSOBJECTIVESTHEFACTISTHATTHECRIMINALPROCEEDINGSTODE
17、TERMINETHEPURPOSEOFCRIMINALPROCEEDINGSINGERMANYSTRESSEDTHATTHEREALISTHESAMEENTITYBUTTHESAMEISTHEPURPOSEMAYALSOBEROOTEDINOTHERCRIMINALLITIGATIONSYSTEM,USINGOTHERMEANSTOCOMPLETETHEQUESTTOESTABLISHTHEFACTS翻译刑事诉讼的目的在开始讨论刑事诉讼程序的细节之前，应当从总体上简要地思考一下刑事诉讼的目的。在何种情形下人们可以说一个具体的刑事诉讼程序是成功的，即达到了它的目标这可以说是一个理论性相当强的问题
18、，但是目的的定义是与诉讼结构相关联的；甚至与具体法律条文的解释也有关系，例如，证据的可采性问题。如果诉讼的目的是发现事实真相，而不是，比如说使犯罪人回归社会，人们就希望证据的采用更加自由。在德国，这方面的若干理论都比较先进，其中一些理论综合了若干目的。一些学者在刑事实体法和刑事程序法之间建立了一种紧密的联系。他们认为刑事诉讼程序是实施刑法的工具，或者像许多学者所说的，是实现国家惩罚权的工具。在某种意义上该定义是有用的，因为这个定义指出未经过刑事诉讼程序就不能施加刑罚。然而，这只是在刑事实体法和刑事程序法之间建立一种形式上的关系。因为保障无辜者不受刑事惩罚也应被看作是刑事诉讼程序的目标之一，所以
19、只认为刑事诉讼程序是执行刑法的工具将导致对诉讼目的的片面解释。此外，刑法的目的是否能够在某一具体的诉讼程序中实现，应更多地依赖于刑事实体法的质量而不是诉讼程序。还有人将刑事诉讼目的片面理解为发现事实真相。这个定义非常狭窄并集中于程序本身。但是鉴于刑事诉讼程序的终点是判决，而不仅仅是对事实的陈述，该定义又显得不够充分。法院对被指控人有权作出处理以及发现相关事实仅仅是诉讼程序结束的一个必要的先决条件。另一方面，与历史学家或心理学家采用相同的方式去发现全部事实并不是法院的任务，刑事法院只需确定作出公正判决所必要的事实即可。第三种观点认为冲突的解决或法律秩序的确立是刑事诉讼的目的。因为这种阐述是没有结
20、论的，所以它的支持者希望达成一致的意见。但是法律秩序的概念包括了若干实质不同的含义。当案件被最终决定并且没有进一步的合法上诉时，在这种情况下法院可以被认为是确立了法律秩序。相同的含义还可以被社会学而不是法律学用语所表达诉讼程序积极地对被告人产生影响并尽量避免他对确定的判决提出可信的抗辩。第三，解决冲突还可以被认为是解决犯罪人和被害人之间的冲突；因此刑事诉讼的目的可以是在涉及的个人之间进行调和或者至少是对被害人先前损害的赔偿。采纳这种观点对刑事诉讼可能产生深刻的影响。如果在犯罪人和被害人之间进行调解是刑事诉讼是主要目的，那么，如果被害人或许在得到赔偿之后已经原谅了犯罪人，再实施刑事起诉和审判就没
21、有多大意义；结果是，被害人对于惩罚的的请求将不得不成为刑事起诉的一般前提条件。再者，被害人在刑事诉讼中将不得不扮演重要的，甚至是起主导作用的角色。解决冲突的定义也可以用于犯罪人和整个社会的关系。人们可以说犯罪会扰乱公共秩序，因为被犯罪人所破坏的社会准则是否继续有效令人产生怀疑；此后，刑事诉讼程序通过正式宣告犯罪人的行为是错误的来重新肯定社会准则的有效性，并且通过对犯罪人施加刑罚来加重宣告的分量。这个理论，同那种认为实现国家惩罚权是诉讼目的的更加传统的观点一样，似乎混淆了刑事实体法的目的和刑事诉讼程序的目的。恢复法律秩序的目标可以从另一个方面来理解。有关冲突可以看作是处于不确定的状态，一旦怀疑有
22、刑事违法行为的存在，这种不确定的状态将显现出来。某人宣称有犯罪发生，将导致社会的和平与安全被扰乱。这种扰乱需要由一个有权机关通过发现是否有犯罪实际发生，谁是犯罪人，以及动机是什么来解决。刑事诉讼程序通过发现相关事实，试图解决这种不确定的冲突，同时为具有建设性的回应可能是构成犯罪的社会冲突提供基础。这个定义的优点是，它描述了每一特定的刑事诉讼程序都能实现或未能实现的目标。如果诉讼程序排除合理怀疑地确定了犯罪嫌疑人的刑事责任，并且法院也对他进行制裁，作为对他非法行为的回应，这样有关嫌疑的危机就解决了。如果被告人被确认为无罪并被释放，这表明问题只是部分得到解决这一特定的刑事诉讼程序已经确定了犯罪事实的存在，但是还需要另一程序来发现真正的罪犯。如果一个法院尽管做了很大的努力，还是不能构成相关事实的清晰画面，那么这一程序就没有实现它的目标。认为确定事实是刑事诉讼程序的目的与德国刑事诉讼强调发现实体真实是一致的。但是相同的是目的也可能扎根于其他刑事诉讼制度下，用其他手段来完成对确定事实的追求。
