精选优质文档-倾情为你奉上谢谢主席！经过我仔细的分析，对方主要犯了以下几个错误。第一 对方一直用当今的现象去否定未来的结果，这种用现今电子书还未曾取代传统书籍的结果来否认未来就不会被取代的逻辑是错误的，马克思就告诉我们要用发展的眼光看问题，而对方辩友在此显然有些鼠目寸光。第二 对方辩友扭曲辩题、分不清纸与书的区别，把电子书是否会取代传统书籍与它是否会取代纸质混为一谈，我们说电子书会取代传统书籍，并不是说电子书就取代了所有的纸张，请对方认清这一点。第三 对方没有理解取代的意义，取代不是像对方辩友说的传统书籍被取代之后就不复存在，取代应该是指地位上的取代，取代其主导位置，传统书籍在被电子书取代之后当然还是可以存在的，比如说传统书籍还可以拿来收藏，我方一直都没有否定这一点。第四 对方一直把网络上各种弊端推到电子书身上，那是没有看清本质的原因，造成这些现象的本质原因是各种规章制度还没健全的缘故，而不是电子书的错啊，历史的因素告诉我们，在漫长的发展过程中，这些不健全不的规章制度终会走向成熟与健全。我需要再次强调的是电子书的取代是未来的事情，那么我方又是如何洞察出未来电子书会取代传
