1、江苏广播电视大学开放教育毕业生追踪调查报告摘 要 ：为了解我省电大远程开放教育毕业生质 量，江 苏电大按照中央电大的要求，采用分层等距抽 样的方法，通 过问卷调查 和访谈的形式， 对江苏电大02、03、04 年度 500 余名远程开放教育毕业生进行了追踪调查。本 报告用 Amos软件就此次调查所用问卷进行了效度检验；用中央电大评估软件对调查数据进行了加权统计分析；用社会科学统计软件包（SPSS11.0）对调查数据进行描述性统计分析、方差分析、相关性分析以及信度检验，并据此描述和分析江苏电大远程开放教育毕业生质量现状，探 讨江苏电大远程开放教育中存在的问题，以推动广播电视大学“人才培养模式和开放
2、教育试点” 项目（以下 简称试点项目）的深入开展。关键词 ：远程开放教育 毕业生 质量 人才培养模式 作为一项专题研究项目， “广播电视大学远程开放教育 毕业生追踪调查”是“中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点” 研究项目和“ 远程开放教育教学质量保证体系和教学评估”课题研究的重要内容。江苏电大通过毕业生追踪调查获得反馈信息，可以为 江苏电大试点项目人才培养的质量、效果及其培养目标的实现程度，以及教育部 组织的总结性评估提供依据，并作出客观、公正的 评价。本报告分为调查背景及目的意义概述、调查实施过程、抽样调查方案及实施、信效度检验、调查结果与分析、方差和相关分析、座谈访谈材料分析、
3、调查的基本结论、 讨论等部分。一、毕业生追踪调查的背景、目的、意义自 1999 年参加中央电大“人才培养模式改革和开放教育试点” 研究项目以来，江苏电大系统共开设了法学、英语、金融、会计学、工商管理、汉语言文学、计算机科学与技术、教育管理、小学教育等 12 个试点本科 专业；开设了会计学、法学、英语、计 算机应用、工商管理、教育管理、小学教育等 17 个试点专科专业。目前，江苏电大开放教育本、专科各 专业已累计招生 20 万余人，毕业 6.8 万余人。作为首批试点学校，江苏电大按照试点项目的总体设计和课题指南要求，结合自身电大的特点，对人才培养模式改革的理论研究和实践改革进行了探索，初步建立了
4、江苏电大人才培养模式的基本框架，建立了具有江苏电大特色的教学模式和教学管理模式以及相应的运行机制，取得了可喜的成绩。但人才培养模式改革的效果到底怎样，特别 是人才培养的质量究竟如何，这是电大系统内外普遍关注的问题，而对这个问题 的解答，除了自我 评估以及目前教育部正在电大系统进行的“试点 ”项目的总结 性评估， 还有一项非常重要的内容就是远程开放教育毕业生及其用人单位对远程开放教育质量的评价。为此，中央电大决定在全国电大系统开展开放教育试点毕业生追踪调查工作。为了配合中央电大做好“ 广播 电视大学远程开放教育毕业生追踪调查” 的专题研究项目，同时检验江苏电 大试点项目的人才培养质量，江苏电大对
5、远程开放教育毕业生展开了追踪调查，其目的就是要了解毕业生对江苏电大开放教育课程设置、课程资源、组织管理模式、学 习支持服务、学习效果等方面的意见和建议；了解用人单位对江苏电大开放教育毕业生思想品德、专业知识、业务能力和工作业绩等方面的总体评价、要求，从中获取毕业生及其用人单位对江苏电大远程开放教育的反馈信息，从而为江苏电大试点项目人才培养的质量、效果及其培养目标的实现程度，以及教育部组织的总结性评估提供依据,并作出客观、公正的评价。我们期望通过追踪调查，可以客 观评价江苏电大远程开放教育教学、教学管理以及毕业生的质量，分析江苏电大远程开放教育中存在的问题，同时为江苏电大逐步建立经常性的反馈渠道
6、与评价制度提供决策性的参考。这对改进江苏电大的教学和管理工作，提高教育质量和服务水平，培养既符合社会用人单位实际需要，又顺应学生个性发展的应用型高级专门人才，服务于社会和国家的经济建设，具有十分重要的理论价值和现实意义。二、毕业生追踪调查的实施过程毕业生追踪调查工作需要多个部门的合作，由于多方面的原因，这项工作让我们倍感时间紧、任务重、要求高。江 苏电大远程开放教育 毕业生追踪调查工作于 2004 年 6 月正式启动，在各部门的通力合作下，这项工作按照江苏电大开放教育毕业生追踪调查实施方案的进度安排，得以有序进行，整个追踪调查过程经历了以下几个阶段。（一）成立追踪调查工作小组2004 年 6
7、月，江苏电大根据中央电大的文件要求，成立了“ 江苏电大开放教育毕业生追踪调查工作小组”。由副校 长马良生担任 组长，成员由省校科研处、学工处、教 务处、直属学院、财经系、法政系等部门同志以及常州、苏州、南通、盐城、徐州、扬州、连云港七个市电大分管校长组织。（二）制定江苏电大开放教育毕业生追踪调查实施方案2004 年 7 月，根据中央电大文件要求， 结合江苏电大实际，制定了 “江苏电大开放教育毕业生追踪调查实施方案”。于 7 月下旬 报中央电大，之后根据中央电大的反馈意见，将实施方案中暂缺的 04 年度的数据补充完整。至此， 实施方案拟定 02、03 年度毕业生的抽 样数为 320 人， 04
8、年度 毕业生的抽样数为 144 人，共计 464 人。（三）制定江苏电大开放教育毕业生追踪调查总体工作方案2004 年 9 月，根据“江苏电大开放教育毕业生追踪 调查实施方案”，制定了“江苏电大开放教育 毕业生追踪 调查总体工作方案 ”，对追踪调查的整体工作内容进行分解，再根据各部门工作性质分配工作任务， 责 任到人，并 对每个责任人提出明确的工作内容和工作要求。同时按照中央电大的统一要求对追踪调查工作进行了经费预算，获得学校 3 万余元的专项经费支持。（四）前期准备工作2004 年 10 月，江苏电大统一印制调查表下发给有关市校和省校直属学院。同时为参加座谈、访谈的有关人员配备专用工具。（五
9、）工作人员培训2004 年 10 月，派员参加中央电大组织的毕业生追踪调查项目培训会。接着对参加江苏电大开放教育毕业生追踪调查的有关工作人员进行了培训，培训内容包括：（1）传达中央电大有关会议精神；（2）学习中央电大有关毕业生调查的文件和资料；（3）学习江苏电大毕业生追踪调查实施方案，强调有关注意事项；（4）学习座谈访谈的有关技巧和方法。（六）下发问卷按照江苏电大实施方案的部署，2004 年 10 月，各有关市校和省校直属学院下发问卷，考虑到可能访问 不到拟调查毕业生的情况，在实际发放试卷时，又 进一步放大抽样数，并按照拟调查毕业生先前再后的替补原则，共向 02、03 年度的毕业生及其用人单位
10、发放试卷 500 份。2005 年 1 月，各有关市校和省校直属学院进行 04 年毕业生的追踪调查工作，共发放毕业生调查表 200 份。（七）调查和访谈、座谈工作2004 年 10 月，有关市校和省校直属学院展开了毕业生追踪调查工作，积极组织被抽样的毕业生回母校填写试卷，同时进行座谈或访谈。在有关市校和省校直属学院的组织安排下，省校科研处共分三个工作小组分赴各地参加了毕业生和用人单位的座谈和访谈工作。（八）回收问卷及座谈、访谈材料2004 年 11 月底，各市电大及省校直属学院基本完成 02、03 年度毕业生问卷调查、访谈 、座谈等工作，并将 问卷、座 谈或访谈材料报给省校。共回收毕业生用人单
11、位有效问卷 304 份，有效回收率 60.8%，回收 02、03 年度毕业生有效问卷380 份。其中毕业生与用人 单位能够对应的问卷为 297 份，对应率为 78.16%；有83 份毕业生问卷无对应用人单位问卷，有 7 份用人单位问卷无对应的毕业生调查表。2005 年 1 月，回收 04 年度毕业生有效调查表 137 份。两次毕业生问卷调查合计，共发放毕业生问卷 700 份，回收有效问卷 517 份，有效回收率为 73.86%。根据实施方案抽样方案，江苏电大拟抽样毕业生总数为 464 人，实际回收的有效调查问卷为 517 份，完成全部抽样指标。（九）数据录入及整理2004 年 12 月，省校科
12、研处首先将调查表按地区进行分类排序，然后组织人员完成 02、03 年度毕业生 问卷调查的涂卡、 读卡、数据整理、调查表反馈意见、座谈访谈书面材料和录音材料的初步整理等工作。2005 年 1 月，完成 04 年度毕业生问卷调查数据人工录入、数据合并、整理以及调查 表反馈意见的初步整理工作。（十）数据处理及分析2005 年 1 月，省校科研处组织人员，运用 SPSS、AMOS 等软件对已录入的517 份数据进行处理，分别进 行了基本情况的描述性统计分析、方差分析、相关性分析、信度分析、效度分析等。此外，省校科研处还组织人员对省校直属学院及各市电大访谈座谈的文字材料、录 音材料、毕业生调查表及用人单
13、位调查表上的反馈意见进行了整理和人工统计。（十一）撰写调查报告2005 年 1 月，省校科研处组织人员开始撰写江苏电大远程开放教育毕业生追踪调查报告， 3 月完成初稿，4 月定稿， 报中央电 大。三、调查抽样方案及实施考虑到江苏省苏南、苏中、苏北的地区差异，江 苏电 大首先进行了整群抽样，确定在具有苏南特色的苏州、常州、南京，具有苏中特色的南通、扬州以及具有苏北特色的徐州、盐城、连云港进行抽样。为确保完成中央 电大分配给江苏电大02、03 年度毕业生的抽样 数，省校在将中央 电大配 额扩大 40%的基础上， 进行了分层等距抽样。04 年度毕业生抽样工作的抽样框是 04 年度已毕业的全体毕业生名
14、册，首先按 4%的比例进行抽样，然后 为保证完成抽样数再将其扩大 10%，并进行分层等距抽样。依据中央电大提出的抽样原则和分配的抽样数要求，结合我校试点项目毕业生的分布情况及比例，确定具体抽样方案如下：表 3-1 毕业生抽样方案法学（本） 会计学（本） 金融（专） 抽样总数 抽样专业抽样学校 02 03 04 03 04 02 03 本 专省直 30 28 6 32 8 104苏州 14 18 28 32 28常州 10 20 10 15 15 70南通 10 21 16 10 57扬州 20 9 8 16 53盐城 14 8 14 22 14徐州 16 25 12 53连云港 18 7 6
15、31422 42合 计 70 110 77 98 67 28 14464调查对象由省校教务处根据所抽样各市电大和省校直属学院的毕业生名册及拟抽样数，以等距抽样方式确定；抽样调查以问卷调查表的形式，通过各市电大和省校直属学院发放给调查对象。凡参加座谈或访谈的毕业生当场填写调查表并回收；其余被抽样到的毕业生和用人单位的调查表则由各市电大派专人送达并当场回收。四、信度、效度检验（一） 调查项目内部一致性信度分析1电大毕业生质量问卷（问卷A）信度检验将输出结果整理如表4-1。表4-1 问卷A项目内部一致性信度系数维度 题号 题号 题号 题号 题号 题号 题号 数量 Alpha思想品德 1 2 3 4
16、5 5 .9009知识 6 7 8 9 4 .9030能力 10 11 12 13 14 15 16 7 .8576业绩 17 18 19 20 4 .8745问卷A总的内部一致性系数：Alpha = .9113由表4-1 可以看出，各维度的内部一致性信度系数均在.85以上，说明有关电大毕业生质量问卷各项目的设置具有较大的可靠性，较好的一致性和稳定性。2电大人才培养方式问卷（问卷 B）信度检验将输出结果整理如表 4-2。表4-2 问卷B项目内部一致性信度系数维度 题号 题号 题号 题号 题号 题号 题号 题号 数量 Alpha课程设置 1 2 3 3 .8637课程资源 4 5 6 3 .85
17、55组织形式 7 8 9 10 11 12 13 14 8 .8338学习支持 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 14 .8384教学效果 29 1 .9027问卷B 总的内部一致性系数：Alpha = .8860由表4-1 可以看出，各维度的内部一致性信度系数均在.83以上，说明有关电大人才培养方式问卷表各项目的设置具有较大的可靠性，较好的一致性和稳定性。3电大毕业生学习效果评价及建议问卷（问卷C ）信度 检验将输出结果整理如表4-3。表4-3 问卷C项目内部一致性信度系数维度 题号 题号 题号 题号 题号 题号 题号 题号 数量 Alpha
18、自评知识 1 2 3 4 4 .9018自评能力 5 6 7 8 9 10 11 12 8 .8308 自评业绩 13 14 15 3 .8700问卷C 总的内部一致性系数：Alpha = .9086由表4-3 ，各 维度的内部一致性信度系数均在.83以上，说明有关电大毕业生学习效果评价及建议问卷各项目的设置具有较大的可靠性，较好的一致性和稳定性。（二） 验证性因素（效度）分析1电大毕业生质量问卷（问卷 A）的验证性因素分析（1）电大毕业生质量验证性因素分析模型设定（模型 1，见图 4-1）在模型 1 中，存在思想品德、知识、能力、业绩四个潜变量。假设这四个潜变量都相关，用收集来的数据对其进行
19、模型拟合。图 4-1 江苏电大毕业生质量验证性因素分析模型（模型 1）（2）因素载荷系数（见表 4-4）表 4-4 问卷 A 因素载荷系数矩阵 (Standardized Regression Weights)思想品德 知识项目 因素载荷 项目 因素载荷A1 0.736 A6 0.798A2 0.811 A7 0.743A3 0.823 A8 0.775A4 0.785 A9 0.802A5 0.681能力 业绩项目 因素载荷 项目 因素载荷A10 0.693 A18 0.888 A11 0.725 A19 0.890A12 0.783 A20 0.788A13 0.737A14 0.835A
20、15 0.735A16 0.747A17 0.773从表 4-4 看，思想品德、知识、能力和 业绩四个维度上的多数项目因素载荷大都在 0.70 以上，只有 A5 为 0.681、A10 为 0.693，但都接近 0.70，说明这些项目能较好的测量它所在的维度。各个维度之间的相关如下表 4-5 所示。表 4-5 问卷 A 各维度相关矩阵思想品德 知识 能力知识能力业绩0.6840.7910.8070.8880.751 0.929表 4-5 中，除思想品德与知识的相关为 0.684，呈 中等相关外，各维度之间的相关多在 0.8 左右。其中知 识与能力、 业绩之间；思想品德与业绩之间；能力与业绩、知
21、识之间均为高相关。这可能是存在某个高阶因素的影响，也可能是由于 问卷的维度设置不是很合理，各维度间相互独立的构想不能成立，因此需要对问卷的维度进行一些调整。 （3）验证性因素分析拟合结果（见表 4-6）表 4-6 问卷 A 验证性因素模型拟和结果（模型 1）Model CMIN DF P CMIN/DF CFI TLI RMSEA研究模型 948.318 164 0.00 5.782 0.897 0.881 0.096饱和模型 0.000 0 1.000独立模型 7838.632 190 0.00 41.256 0.000 0.000 0.279从上表中的拟合指数看， CFI，TLI 值分别为
22、 0.897，0.881，小于 0.9，但是大于 0.80，可以接受。CMIN/DF 虽为 5.782，大于 5，但 该值受样本量影响较大， 这里不予采用，RMSEA 的值为 0.096，小于 0.1，可以接受。综合结果表明，模型整体拟合可以接受，说明问卷 A 初步达到构想效度。2电大人才培养方式问卷（问卷 B）的验证性因素分析（1）电大人才培养方式验证性因素分析模型设定（模型 2，见图 4-2）图 4-2 江苏电大人才培养方式验证性因素分析模型设定（模型 2）模型 2 中，存在课程设置、课程资源、教学 组织形式、 （学习）支持服务、教学效果五个潜变量。假设它们 彼此相关，用收集来的数据对其进
23、行模型拟合。（2）因素载荷系数（见表 4-7）表 4-7 显示，除 B15、B16、B17 在分项教学组织形式、 （学习）支持服务维度的载荷系数较小外，其余项目 载荷系数均在 0.7 以上。其中 B17 在教学组织形式维度上的载荷系数为 0.348，小于经验值 0.4；B15、B16 在（学习）支持服务维度上的载荷系数分别为 0.243、0.363，也 小于经验值 0.4，说 明它们对各自对应的维度解释度不够，需要调整。另外教学效果维度的 B30 显 示其因素载荷系数为 0.012，说明这个项目缺乏解释性，还需调整。 各维度间的相关见表 4-8。表 4-7 问卷 B 因素载荷系数矩阵 (Sta
24、ndardized Regression Weights)课程设置 课程资源项目 因素载荷 项目 因素载荷B1 0.873 B4 0.841B2 0.890 B5 0.865B3 0.870 B6 0.842教学组织形式 （学习）支持服务项目 因素载荷 项目 因素载荷B7 0.818 B15 0.243 B8 0.831 B16 0.363B9 0.835 B17 0.455B10 0.813 B18 0.769B11 0.820 B19 0.798B12 0.846 B20 0.742B13 0.810 B21 0.757B14 0.836 B22 0.819B15 0.584 B23 0.
25、829B16 0.479 B24 0.854B17 0.348 B25 0.848教学效果 B26 0.832项目 因素载荷 B27 0.857B29 1.983 B28 0.811B30 0.012表 4-8 问卷 B 各维度相关矩阵课程设置 课程资源 教学组织形式 （学习）支持服务课程资源 0.903教学组织形式 0.897 0.924（学习）支持服务 0.872 0.899 0.911教学效果 0.386 0.379 0.390 0.427表 4-8 中，除教学效果与各维度间为低相关外，其它各维度之间都属于高相关，其原因可能是存在一个高阶的因素，也有可能是因为问卷的维度设置不是很合理，但
26、总的看来，多数维度之间存在高度相关，因此各维度间保持相互独立的构想不能成立，需要对问卷的 维度进行适当调整。（3）模型拟合结果（见表 4-9）表 4-9 问卷 B 验证性因素模型拟和结果Model CMIN DF P CMIN/DF CFI TLI RMSEA研究模型 1804.404 392 0.000 4.603 0.908 0.898 0.084饱和模型 0 1.000独立模型 15840.554 435 0.000 36.415 0.000 0.000 0.262从表 4-9 模型拟合指数可以看出，模型卡方检验的结果 CMIN/DF 值为4.603，虽大于 2，但小于 5，勉强可以接受
27、研究的模型假 设。考察CFI，TLI，RMSEA 三个指数，CFI ，TLI 值分别为 0.908，0.898，大于 0.90，表明模型整体拟合较好。RMSEA 的值为 0.084，小于 0.1，可以接受。综合以上结果，我们认为模型拟合尚好，说明问卷 B 的结构效度比较 理想。3电大毕业生学习效果评价及建议问卷（问卷 C）的 验证性因素分析（1）电大教学效果评价验证性因素分析模型设定（模型 3，见图 4-3）图 4-3 江苏电大教学效果评价验证性因素分析模型设定（模型 3）模型中存在知识、能力、业绩三个潜变量。假设这三个潜 变量都相关，用收集来数据对其进行模型拟合。（2）因素载荷系数（见表 4
28、-10）表 4-10 问卷 C 因素载荷系数矩阵 (Standardized Regression Weights)知识 能力项目 因素载荷 项目 因素载荷C1 0.835 C5 0.782C2 0.812 C6 0.834C3 0.815 C7 0.850C4 0.875 C8 0.861业绩 C9 0.878项目 因素载荷 C10 0.867C13 0.936 C11 0.865C14 0.920 C12 0.873C15 0.883表 4-10 显示：在知识、能力、业绩三个维度上，除了项目 C5 的因素载荷系数为 0.782，其余均在 0.8 以上，远大于经验值 0.4，说 明这些项目能
29、非常好的测量它所在的维度。各个维度之间的相关如下（见表 4-11）表 4-11 问卷 c 各维度相关矩阵知识 能力能力 0.930业绩 0.886 0.945表 4-11 显示：知识、能力、业绩各维度之间有很大相关，特别是知识与能力、能力与业绩属于过高相关， 这有可能是存在某些因素的影响，也可能是问卷的纬度设置不是很合理，致使各 纬度间相互独立的构想不能成立，因此需对问卷的纬度进行适当调整。（3）模型拟合结果（见表4-12）表 4-12 问卷 C 验证性因素模型拟和结果Model CMIN DF P CMIN/DF CFI TLI RMSEA研究模型 532.111 87 0.000 6.116 0.947 0.936 0.100饱和模型 0.000 1.000独立模型 8505.000 105 0.000 81.000 0.000 0.000 0.394表 4-12 显示， CMIN/DF 虽为 6.116，大于 5，但该值受样本量影响较大，这里不予采用。RMSEA 值为 0.100，处于临界，勉 强可接受。CFI，TLI 值分别为0.947，0.936，大于 0.9，表明整体模型 拟合很好。综合以上结果，模型拟合还可以，说明问卷 C 达到初步的构想效度。
