1、1本科毕业论文外文翻译外文题目TARIFFEQUIVALENTANDFORGONETRADEEFFECTSOFPROHIBITIVETECHNICALBARRIERSTOTRADE出处AMERICANJOURNALOFAGRICULTURALECONOMICS作者CHENGYANYUEANDJOHNCBEGHIN译文关税等效，放弃贸易效应禁止技术贸易壁垒CHENGYANYUEANDJOHNCBEGHIN我们推导出一个计量经济学的方法来估计相当于关税和技术壁垒的禁令放弃贸易影响贸易（TBT）以威尔士和林地的库恩塔克方法为基础，垄断在消费者选择的解决方案。该方法克服了就双边的贸易流动和帐务观测数据
2、的差异，产地不缺货。我们应用在苹果上随机产生，以确定由澳大利亚，新西兰施加苹果禁止进口植物检疫潜在同等的国际贸易关税障碍实用新型。我们估计这两个国家放弃苹果的贸易，暗示澳大利亚贸易施加伤害的新西兰和澳大利亚的福利损失。对澳大利亚的政策取消，将促使美国每年为澳大利亚的净福利收益约5000万美元的。关键词角点解，库恩塔克模型，新西兰苹果，植物检疫，禁止性障碍，技术性贸易壁垒。许多国家实行严厉的措施来限制了它们的地理转移到害虫或疾病潜在或实际的风险相关的产品的贸易。为人类的非关税贸易壁垒或植物健康，这些事件也增加关税已经下降全球。贸易协定承认各国有权制定自己的标准和贸易法规，以保护人类，动物或植物的
3、健康或生命。例如，两个世界贸易组织（WTO）的协议，卫生与植物卫生（SPS）的措施的协定，以及贸易技术壁垒（TBT）的协议，允许各国制定自己的标准，以保护植物和人体健康。但是，这些协议要求的标准不被采用歧视性或保护主义。在实践中，一些国家国内生产商对进口商品严格高于必要的条件，孤立于国际竞争（詹姆斯2和安德森1998年）。除了现有的关税障碍，更严格的规定可能会导致进口与国内产品竞争的障碍。当某种疾病或害虫传染的可能性非常低或威胁食品安全是可以忽略不计，出口国家出口减少，这些贸易障碍将导致进口国和重商主义福利损失（“伤害“在WTO的语言）。在这些严格的生产，储存，检验等要求较高的单位成本的诱使，
4、进口货物的价格将比较高，在某些极端情况下，贸易会消失。当贸易流动不存在，卫生和植物检疫监管关税相当于估计或技术性贸易壁垒是一项具有挑战性的任务，因为进口关税将多余的部分相当于当时的政策是严格禁止。出于同样的理由，量化的卫生和植物检疫法规或技术性贸易壁垒的影响也难以去除。在本论文中，我们推导出一个新的方法来估计相当于关税和技术性贸易壁垒的禁令，在威尔士和林地的库恩塔克方法的基础上，卫生和植物检疫措施的贸易影响到消费者的解决方案的选择。这种方法已成功地应用于一个休闲娱乐的环境经济学需求随机效用模型（例如，PHANEUF，克林和HERRIGES2000年）。PHANEUF等，运用库恩塔克办法娱乐用地
5、的需求捕鱼。随机效用模型的事实，消费者不占鱼在所有的娱乐网站。由于一些特殊的消费者的需求，使某些网站系统运输成本较高或个人喜好为零。我们的做法与零贸易的精神相似。由于贸易成本（技术性贸易壁垒，距离和关税）和/或偏好，在某一国家从来没有消耗了部分消费者的汇入商品子集。我们的贡献是连贯融入了威尔士和林地随机效用框架（1983年），预测角落解决方案时可能会出现在内部一致的效用最大化的框架内的贸易在跨越国界的货物定价成本。该框架包含了效用理论的限制和解决方案的角落行为的影响。它允许的隐含价格的贸易成本的复苏包括在该行业已经消失。放弃的贸易和相关的福利损失还可以计算出来。一个大型实证文献上提到如何衡量技
6、术壁垒，以及对进口的积极影响。价格楔方法通常用于估计相当于关税的技术壁垒和贸易的影响。大部分的应用程序假定关税相当于国产和进口货物的完美替代和衡量标准，因为国内的保护的价格和国际价格差相当于关税。（卡尔文和克里斯托夫1998迪尔多夫和斯特恩1998年詹姆斯和安德森1998年）。YUE，BEGHIN，和JENSEN（2006）已延长这一方法的会计估计为国产和进口商品，消费者的家居环境偏好，交易成本不完全替代的技术性贸易壁垒相当于关税。他们的方法仍然是依靠流量来确定的技术性贸易壁垒或SPS措施对贸易的积极影响是否相当于关税。尽管有这些改进了它的实用性，但是价格楔方法还是有一些注意事项。它可以省略夸
7、大了潜在的贸易成本或其他因素的一些其他来源，可能有助于价格楔牵连技术壁垒的成本。KEE，NICITA和OLARREAGA（2006）运用计量经济学估计的许多国家的许多非关税贸易壁垒对贸易流量（非关税壁垒）的影响，却没有对价格核3算的估计。然后，他们收回这些使用相应的价格分别产生的进口需求弹性非关税壁垒关税等值。DISDIER,FONTAGNE和MIMOUNI2008，用一个在全球农产品贸易中的技术性贸易壁垒影响调查后估计。ANDRIAMANANJARA等（2004）还提供了主要城市间进行回归观察零售价格差距的非关税壁垒，用一个简单的“平均“的质量方针，以产品差异化的非关税壁垒关税等值。同样，贸
8、易流量都必须遵守这些价格来计算，这是偏颇的下降，因为他们排除了在商品价格面临难以克服的障碍。有些文献显示如何预测贸易额使用TOBIT模型时，许多贸易观测包含零值。例如，伊顿和田村（1994）建议采用的门槛TOBIT模型中，贸易额似乎只有在贸易超过某个最低门槛的需要时是积极的。然而，大多数调查的贸易成本，企图解释贸易流量，以此作为因变量与日志引力方程方法（1贸易），克服了零贸易流动问题，而不是使用TOBIT模型（例如，DISDIER，FONTAGNE，2008年和MIMOUNI又见芬斯特拉2004年，第5章）。最近，RANJAN和TOBIAS（2007）提出了广义的阈值估计TOBIT模式，以避免
9、随意加入统一的因变量，以规避到零日志的贝叶斯过程。RANJAN和TOBIAS不认为对贸易流动的决定因素是价格或是技术性贸易壁垒。使用不同的文献中提到的方法来处理零交易量，但他们没有一个是有关的关税相当于估计和贸易的技术性贸易壁垒时生效贸易额系统地对两国双边贸易的所有观测为零。此问题很可能发生于行业案件的分类双边贸易数据或单个商品。产品的有关政策，分别是在许多贸易争端的核心问题（例如，苹果，棉花，电脑芯片，具体的肉类产品）。我们的方法来解决这个禁止的技术性贸易壁垒的消费者占替代货物异构偏好的作法。我们这样做的时候，避免问题引起的假设在计算均匀货物关税相当于政策所引起的效果（SALERIAN,DA
10、VIS,和JOMINI1999YUE,BEGHIN,和JENSEN2006）。不完全替代品的趋势，增加同等大小的关税降低了进口扩张，但伴随着政策的消除。很多文学作品广泛的应用了ARMINGTON的开创性论文里发表了，消费者对来自不同国家的紧密替代商品的分类不同食物的喜好。使用最新数据和建议的新方法，我们提供了对新西兰由于澳大利亚果园推行消防疫病风险指控苹果进口商品征收澳大利亚植物检疫法规与政策相关的调查。我们计算这个澳大利亚卫生和植物检疫妨碍澳大利亚与新西兰两国贸易法规关税相当于苹果和量化消除对苹果贸易流量和福利政策的影响本。该壁垒的消除将促使美国每年为澳洲的净福利收益约5000万美元，放弃苹
11、果贸易总值达约35美元至4000万美元，约50万公吨。此应用程序有许多相关的政策，新西兰和澳大利亚的苹果争端已持续了超过八十4多年没有得到有效解决。作为进一步的解释后，高昂的卫生成本和植物检疫要求，苹果就不可能从新西兰出口到澳大利亚。一个在日本和美国之间相关与苹果的贸易争端是在2005年夏天通过世贸组织争端解决机构解决的。世贸组织的裁决要求日本删除其火疫病规定，是因为他们没有科学依据，并构成保护主义（世贸组织2005年）。这些规定有很大的潜力，澳大利亚新西兰加强对火疫病的法规案件，实质上也是保护主义。成熟的水果被显示摆脱症状没有有效火疫病的带菌者，不要求广泛程序主宰附近的的澳大利亚人动植物卫生检疫措施条例世贸组织2005。
