1、本科毕业论文外文翻译外文题目TECHNOLOGYANDCOMPETITIVENESS出处OXFORDREVIEWOFECONOMICPOLICY,VOL12,NO3作者JANFAGERBERG译文（来自原文1页第一段至40页第四段）技术和竞争力“技术”和“竞争力”是我们时代最流行名词中的两个。大西洋两岸越来越多的政策制定者将两者联系起来。但当我们谈论一个国家的国际竞争力时，这到底意味着什么技术与竞争力到底有什么关系这两者的联系背后是否有一个理论是否有实验证据这篇文章将从长远的角度来试图解决这些问题。许多被经济学家在专业论述中使用的概念是不为更广的公众所了解的。比方说，听说过“李嘉图等价学说”，
2、并且知道它的含义基本上不在学术圈的，是没有几个知道的。但“国际竞争力”则不同，几乎每个人都知道一些，甚至对于自己国家的国际竞争力还有一些看法和想法。这是怎么回事呢理由很简单。“国际竞争力”这个概念并不是由理论家所创造的，而是由紧贴政策制定过程的实践者所提出的。尽管它已被广泛使用，但一些理论家还是非常厌恶它。就比如，克鲁格曼，当谈论对于一个国际竞争力的担忧时，认为这是一个“危险困扰”（克鲁格曼，1994）。这也在1994年美国日志外事版上引起了一场激烈的争辩为什么这个话题会引起如此大的关注，不是为了表达情感吗让我们从基于这个概念和用途的一些简单事实说起。首先，这个概念应用于几个层级（比如整个经济
3、，部门，企业）。在这场辩论中最为关注的是什么，我们在此关注的是其对于一个国家的应用性。其次，这是一个相对的概念。重要的不是一个国家的绝对表现，或许这可能被否定，但重要的是相对于其他国家，它的表现如何。有些人不喜欢从比较的角度，但毕竟，这个角度几乎在社会生活，工作，运动，商务中，不管是个人还是集体中都可见其应用。那为什么不能应用于国家之间呢我并未看到具有足够说服力的理由来阻止其应用。再次，当运用于一个国家，它有双重含义，不仅表现了人民的良好经济状况，而且也说明了这个国家的贸易实力。隐含的假设就是这些是紧密相关的。这可能本身并没有什么争议，但是这些关系的本质和原因可能会。下个部分我们会更详细地讨论
4、这个话题。然而，最近的争议似乎很少涉及到这些话题。然而，克鲁格曼经常批判的是美国大众将其经济行为中的缺陷归咎于外国人的态度（和行为）。如果美国生产商达不到国际竞争标准，然后解释道这种失败或多或少是有外国竞争者不公正的行为或外国政府造成的，对国会进行游说获得保护。虽然这种将自己的失败归咎于其他人的倾向很普遍，但它从来就不是一个小规模经济体的真实选择。原因很简单，如果一个经济体的产出在出口市场很大份额，它最不愿意做的事情就是鼓励其他国家政府实行进口限制。总的来说，这也是大多数中型发达国家如英国面临的情况。然而，在一个大国如美国，其中约百分之九十的产出是在国内市场销售，国外的报复可能不能被视为真正的
5、威胁。可以说，这也可能欧盟国家在考虑成为一个整体时所思量的。我同意的这种怨天由人的行为是不正确的。相反，应该关注自己的行为，关注最终决定国内人民福祉的事情，正如克鲁格曼正确地指出的那样。但是如果这里存在一种偏见，不是针对于竞争力本身，而是针对于贸易政策或是保护主义政治。这一领域的另一个缺陷已完全等同于国际竞争力仅仅依靠相对单位成本指标和价格指标。这个缺陷是由于忽略所谓的非价格要素导致的。卡尔多（1978年）是最早指出忽略这些要素严重性的经济学家之一。他指出许多国家从长期来看，出口市场占有率和相对单位成本和价格往往一起变动，即不断增加的市场份额和不断增长的相对单位成本和价格是相互影响，相互制约的
6、。（即所谓的卡尔多悖论）。当然，这与简单主义者提倡的，尽管曾广泛传播的，重点关注增加相对成本和价格对市场占有率的（几乎是消极地）影响的途径的说法是对立的。直到最近，竞争力的问题主要是被新古典主义的理论家所忽略。为什么会这样的一个最终的原因也许是新古典主义理论没有重视贸易为促进经济增长的要素。依据标准的新古典经济增长方式，它并没有真正关注货物是在国内还是在国外出售。根据要素禀赋理论的假设一个国家可以从贸易中获得收益通过加大专业化密集使用本国富裕资源要素生产的产业，这是正确的。但是，这些收益基本具有一劳永逸的性质。此外，从这个角度上的贸易经验的工作表明，他们都相当小（罗布森，1987）。这种传统的
7、增长和贸易的新古典主义观点都作了非常严格的假设。尤其是，它忽视了需求作为经济增长的来源之一，它没有涉及到规模经济，和没有考虑国家之间的技术差别。其他观点关于这个问题也就是放松这些假设的一个或多个。凯恩斯主义的理论，试图来与开放经济增长联系，关注把对出口的需求当做是自己收益增加的源泉。而国内需求被假定为或多或少内生，出口需求被视为一个独立的力量，能够推动经济增长（通过各种乘数）。凡是提高出口需求因素也将提高经济增长（贝克曼，1962卡尔多，1970年）。这种观点的问题在在短期至少在长期没有为平衡贸易的需要做任何补贴。因此，基于这种观点的预测使经济增长路径是不可持续的，因为它们意味着不断增加储备或
8、外债积累。这可以通过引入贸易平衡约束和假设进行补救，例如，各国政府将修改实现这一目标的财政和货币政策。这种模式建议是由瑟尔沃尔（1979年）。在此模型中的一个开放经济的增长依赖于国际贸易的增长，依赖于的相对价格变化（价格竞争力），依赖于对出口需求的收入弹性与进口需求的收入弹性的比率。因此，假设其他一切不变，较高的出口需求收入弹性相对于该进口需求收入弹性，就有较高的经济增长速度，反之亦然。基于HOUTHAKKER和马吉（1969）估计，瑟尔沃尔声称，这个简单的模型对许多国家在战后上半年的经济增长做了非常好的近似值，即使当改变相对价格的影响被忽略。这是看作是对所谓的非价格因素，估计收入弹性均假定以
9、反映（亦对价格因素的影响相对较小）的重要性示范。当然，这样的结果，与卡尔多看似矛盾的发现（1978年）相一致。瑟尔沃尔的模型及其解释力一直是相当大的争议，充分考虑到这将需要一个自己的文件，如果不是整本书的主题（如被麦康比，1992年提出的建议）。一国的“国际竞争力”这一看法已经吸引了很多的关注，不是说感情上的。然而，在其背后基本的想法是牢固和简单的人们关心相对于其他人，他们的境况怎样，从个人到集体都是如此。国际竞争力的一致定义可能是它反映了在现在和将来，相对于其他国际的人民，该国保障一个较高水准的生活条件的能力。同时，它也经常与贸易相联系起来。这本身也许没什么可争议的，最有争议的是因果关系的方
10、向性。很多的讨论关注于需求方面以及供给方面。然而经济增长必然会影响贸易，因此也有足够的理由来假设贸易会对经济增长产生一个促进作用，也就是说，原因是双方面的。所以，在评估一国的国际竞争力时，关注既能反映收入（或生产力）和贸易的指标就会有更大的意义。虽然可能有许多的因素短期对贸易有影响，但是这篇文章主要还是侧重于长期的角度，尤其是从技术的角度。因为在该领域的理论工作说明了技术在贸易表现上有重要影响。对于这个课题还有一个巨大的而且不断增长的应用文献。三个中心的发现或许需要引起注意。首先，技术研发以及创新在很多产业都扮演着重要的角色，不仅仅是被公认为高新技术的产业（尽管在后者中这种表现更明显）。第二，
11、在一些“非常高科技”的产业，竞争力看起来受国内市场的大小影响很大。（这对于航天业是正确的，或许也能应用于其他行业）。因此，无论在大国还是小国，虽然在技术研发和科技创新对于竞争力有着重要影响，但是后者应谨慎不以前者的专业化分工程度作为来衡量其成功与否的尺度。第三，技术研发不仅对于研发的企业或者部门有重要作用，而且会外溢到其他的企业和部门，而且外溢部分至少与直接影响有同等重要性。因为在那样的情况下，对于技术研发的投资可能不足，因此这也就引起了对于私营企业技术研发获得公共支持的争议。以国家边境作为技术流动的障碍，这对于在小国家中的企业是不利的。在欧洲，为了加速技术流动，他们通过适当的政策来完成。对国际竞争力的关心有时被作为对一场零和游戏的一种支持。但是这绝不是一种必然的结果。如果在长期支持创新和技术扩散被认为是最有效的方式提高竞争力，这实际上可能导致更高的全球发展和更高，更全面的福利。自从各国传统上专注于不同的领域，将其资源投入到相应的研发和创新，这尤其是这样。
