1、本科毕业论文外文翻译外文题目AGGLOMERATIONEFFECTSINFOREIGNDIRECTINVESTMENTANDTHEPOLLUTIONHAVENHYPOTHESIS出处ENVIRONRESOURCEECON200943231256作者ULRICHJWAGNERCHRISTOPHERDTIMMINS译文外商直接投资的集聚效应和污染天堂假说一、环境规制和污染避难所环境规制是否损害污染密集型产业的国际竞争力，使他们搬迁到环保法规不太严格的国家，把那些国家变成“污染天堂”这个问题多年来一直是争议性的政策辩论的问题，它仍然是政策制定者，公共部门的经济学家和一般公众关注的中心。最近，这个问题
2、接受了国际贸易协定如北美自由贸易协定、世贸组织对环境影响的评估，并关于“全球化”进行了更广泛的辩论。它也在制定国际环境条约中发挥了重要作用，如签订关于消耗臭氧层物质的温室气体控制的蒙特利尔议定书和京都议定书。这类协议的有效性和稳定性关键取决于落后的生产技术是否得到有效禁止或直接迁移到非会员国。然而在污染避风港效应下的经济学原理已经确立，关于它是否存在于现实世界的经验证据的还没有得出结论。实证研究已经发现对严格的监管和对未观察到的异质性的特殊形式的不利部分，如地理流动性或高污染行业的资本密集度不足。本文探讨是否从产业集聚的外部因素得到以前工作中遗落的证据证实污染避难所假说。集聚外部性是一个城市的
3、新贸易理论和经济地理等经济理论的重要组成部分。然而，尽管大量的实证工作文件显示了对工业区位选择聚集效应的重要性，在环境经济学文献中，忽视了对这个避风港的污染研究的结果的影响。我们使用了德国制造业在163个目的地国家对外直接投资流向的纵向数据来检验关于产业集聚的污染避难所假说，由外国直接投资累计代理的目的国。为此，我们制定一个两步估计，明确了外商直接投资累计账户内生性和其他国家的特点。我们的方法是为了控制在未观察到的异质性在国家一级和灵活适应动态规范的投资需求。此外，我们提供一个严格的环境监管调查措施的使用是小说对文学，由于大部分现有的研究对污染治理成本的措施，可能是内生依靠种植地点的决定。我们
4、发现，忽略集聚外部性掩盖了在化工行业下的污染避风港效应。二、相关文献经济学家们以不同的方式处理污染避风港的问题。整个研究工作的共同点是，遵守环境法规与提高企业的成本。从那里，文学遵循不同的途径。由于污染庇护所是集中在生产污染密集型产品的地方，他们原则上可以通过国际贸易格局检测到质量差的货品或污染密集型产业的跨国公司的选址。理想的情况下，人们会喜欢分析响应环境法规的实施在这些模式的改变。许多研究人员通过分析了贸易流量直接看这个问题。我们的研究更是对相关文献，对资本流动的作用的重点股。这种研究路线是基于这样的假设，资本在生产中使用污染密集型产品的收益率较高的国家的边际产品，就是企业不承担环保标准的
5、遵从成本。由于一些国家对这些标准和别人，国际资本应以平衡移动的回报率回报。这是套利机制的经济，其中外商直接投资在肮脏的行业的公司搬迁资产到宽松的环保法规的国家。这些国家就成为了污染的避风港。在这方面的研究大多数都集中在美国与环境规制管辖区（即州，县）和跨管辖区的国际或国内公司工厂选址决策的关系。这些文献是由杰普逊等人全面审阅的。（2002年）。这些研究中引用该调查试图解释变异的概率和/或新的制造工厂选址决策泊松到达率在跨辖区的环境紧缩措施和所选择的位置等特点的差异。研究结果支持污染避难所的弱作用，对环境的紧缩措施，是微不足道的。MILLIMET和LIST（2004）认为，这一发现可能是由于环境
6、监管异质反应，证实有来自倾向他们的假设的证据。稍微不同的方法是采取凯勒和LEVINSON（2002）和LIST和CO（2000）的方法，涉及外来直接投资总存量在美国各州的污染治理成本和其他国家的特点，寻找措施虽小，但有阻吓作用的污染治理成本。此外，这些作者的失败表明，在占未观察到的异质性态特征可能导致的污染避难所的作用是很小的。国内污染避风港研究对于相关的公共政策，在美国，因为他们衡量跨国投资者应对环境规制对他们的决定在美国开设工厂的条件。但是，他们不能回答是否脏行业，从工业化国家向发展中国家转移政治爆炸性的问题。到目前为止，只有少数的论文使用了外国直接投资数据，研究在全球范围内的污染避难所。
7、SMARZYNSKAJAVORCIK和WEI（2004）通过主要研究534家在中欧和东欧以及前苏联的多国公司来学习实际和计划投资的决定因素。他们发现一些证据表明，更严重的污染密集的公司都不太可能找到更多的管制的国家，但这一特殊的发现是不健全。此外，当污染强度是由污染治理成本计量时他的效果就消失了。对污染强度测量是在对污染避难所实证工作的关键问题。大多数研究人员用于污染治理和对污染治理设备投资的消减支出的数据。在最近的一篇文章，莱文森和泰勒（2008）指出，如果在一个行业的污染最密集的工厂已经在支出数据收集的时间搬迁，在余下的植物污染治理支出可能会比同行业的平均水平低。这种效应可以偏见对污染治理
8、成本的投资或净出口呈现出方程远离污染避风港效应系数。SMARZYNSKAJAVORCIK和WEI（2004）研究的污染的避风港效应的情况下，可能是这种偏差的后果。在四个发展中国家，ESKELAND和HARRISON（2003）是以涉及的部门组成的外来直接投资在东道国的两个主要来源国的污染强度和控制变量措施为例。其他一切都是平等的，污染密集型产业的外国直接投资存量总额高的份额将给予支持污染避难所假说。使用上述两种污染治理成本或每个部门为污染强度代理归实际排放量，这些作者们发现后，未观察到的异质性控制没有一个污染避难所效应的证据。类似地，一些作者利用对外投资流动和跨部门的国内法规的严格审查的污染避
9、难所作用的重要性的变化。例如，汉纳（2004）研究了清洁空气法修正案（畜牧业协会）对出站使用外商直接投资对美国为基地的跨国面板数据集公司股票的影响。她认为，在应对畜牧业协会规定的执行更加规范的公司增加投资，但她总没有找到一个对外国直接投资份额显着效果，这些公司在发展中国家举行。在解释美国的对外投资在工业部门的回归，ESKELAND和HARRISON（2003）获得了关于污染治理成本的负面或微不足道的系数。相比之下，当限制设置为目的国巴西和墨西哥的资本密集度控制，科尔和埃利奥特（2005年）发现的证据表明，美国对外直接投资在制造业的产业流动与污染治理成本的变化积极。用类似的研究设计发现，ELLI
10、OT和岛本（2008）发现一个污染对日本的外国直接投资流入印尼，马来西亚和菲律宾的减排成本一般影响不大。虽然这种方法阐明了与环境管理和在来源国的管制行业外包的环节，它不控制在外国直接投资东道国监管严格。这是重要的，因为在全球化的外国直接投资的行业大部分（如化工行业）和工业化国家之间流动同样严格的环保标准。兴和科尔斯塔（2002年）解决这个问题。由于环境宽松国际可比的措施是很难获得，他们使用的二氧化硫（SO2）的排放量，如在投资方程代理其他变量。他们获得二氧化硫排放的化学和初级金属工业的积极和重要系数和解释作为避风港的污染影响的证据。与此相反，柯克帕特里克和岛本（2007）发现，东道国的在全球五
11、大环境协定的成员增加了日本接受外国直接投资的可能性。在结束本文献回顾，我们提供了两种意见。首先，使用环保性能的严格监管措施，而不是需要对管制和绩效之间的相关关系，强识别的假设。例如，兴和科尔斯塔的效果发现一个污染避难所铰链环境之间未观察到潜在的松弛和二氧化硫排放量增加的关系是严格的假设。如前所述，对污染治理成本作为严格的监管措施，使用建立在假设的遵从成本是外生的搬迁过程。我们的第二个观察是，对污染避风港实证文献在很大程度上忽略了控制集聚外部性，以一个理论上的概念来解释地点的选择已被证明是在许多实证研究的重要。一方面，通过促进知识溢出效应，提升劳动人口的技能设置，乘以向前和向后产业之间的联系，积
12、极酝酿产业集聚的外部性。另一方面，负外部性可能出现的哄抬当地投入市场的价格竞争，一公司和作为该地区另一个下游产业供应商。如果结块和/或一个行业挤塞问题，但影响是从估计方程省略的，这将导致偏差的估计系数在严格环境监管。例如，在积极性和科尔斯塔（2002年）二氧化硫排放系数可以解释部分的事实，它是肮脏的产业集聚的经济的代理。读者应该注意，在投资方程中集聚效应的控制是重要的，即便严格的环境监管措施，也是可以完全准确的。如果整个国家的环境管理机构应对收紧脏产业集聚所产生的环境标准和严格的正相关关系（略）集聚偏见的结果，是在一个远离OLS回归污染避难所的作用。也可能出现偏差，如果像科尔等人（2006）认
13、为，外国公司成功地游说，争取较低的环境标准。然而，在投资方程计量经济集聚措施纳入构成挑战，因为他们是内生的资本积累的过程。在该文件的其余部分，我们提出一个方法，恢复了严格的环境影响外国直接投资流动中的集聚外部性的存在一致估计。总之，在本论文构建要点是环境的严格测量，结块或阻塞外部性和非观测异质性的作用，时间和国家的外国直接投资数据覆盖。我们首先讨论我们的经济计量方法，然后才转向数据和讨论结果。三、讨论我们的研究结果表明，在增加中对环境监管和外国直接投资流量关系进行了实证分析，重要的是要控制与外国直接投资的积累，因为他们可以掩盖污染避难所作用有关股票的外部因素。化学工业成果的背后是德国制造业的全
14、球化的驱动力，说明外部因素的重要性，集聚遗漏变量偏差特别好。多恩（2002）解释说，外国直接投资在化工行业历来集中在工业化国家，这种趋势已经快速增长，近几年更加强大。他还报告说，当时有大约采访的外国直接投资的决定因素，在德国的跨国公司化学工业公司的经理强调了集聚效益的重要性。这些意见与我们的发现，平均与外国直接投资存量进入一个积极的迹象，而作为外国直接投资的集聚效益代理，当外国直接投资存量被排除而导致环境紧缩行为时，这个行业的外国直接投资回归一致偏向于紧缩系数，这是远离污染避难所的作用。当我们为集聚外部性和不可观测异质性控制，我们得到了统计学上的化学工业，第二大污染密集型产业在我们的样本污染避
15、难所效果显着的证据。这对影响经济是多么重要我们的101693点估计意味着，一个国家，减少一个标准差（如奥地利和邻国斯洛伐克之间的差额）的监管将平均每年获得122,032的外国直接投资。因为这相当于近三分之二的年度投资流动的化工行业标准偏差（066），我们得出这样的结论严格的监管环境对外国直接投资是经济意义上的阻吓作用。为什么我们没有找到一个对其他污染严重的行业，类似基本金属和纸张的效果这一难题的一个可能的解释是，这些行业是比少地理化学工业移动。例如，EDERINGTON等（2005年）表明，环境对商品贸易的监管效果在地理上更加严格突出的是移动电话业。在基本金属的生产主要投入因素，包括铁矿石和能
16、源。虽然德国进口来自海外几乎所有铁矿石，能源一直是国内煤炭开采沉重的补助，由于政治原因便宜。此外，其他因素可能会妨碍在严格的环境法规，如对国内市场的距离以及在莱茵鲁尔区，该行业的大部分位于传统可观的集聚经济。我国海外投资用于造纸行业的数据涵盖了木材纸浆和纸张生产。这些生产过程已基本脱钩。在欧洲，他们表现出的污染强度和地域不同程度的流动性虽然纸浆的生产是一个污染严重的工艺问题而邻近的森林，造纸较少有害环境和位于靠近消费者（肖尔茨和STHLER1999年）。不幸的是，在我们的数据，我们不能区分一造纸厂和纸浆厂的垂直整合搬迁，虽然两者很可能是一回事。此外，造纸工业对木材资源的依赖可能引入行业性的不可
17、观测的效果，不会取消在控制行业的差异回归了。通过收集处理的资源和更多的存款，外国直接投资数据和位置数据分列的这些问题已经超出了本文的范围，所以把这作为以后的研究课题。四、结论研究人员对研究外国直接投资的决定因素已经产生了日益复杂的工作，有大量的实证来解释强配套的污染避难所假说缺乏证据（在文学环境经济学），并记录下的集聚外部性的工业区位选择的重要性，并解释其（在国际和城市经济学文献）精确运作。到目前为止，这些文献已经发展了并行方式及聚集的影响/拥塞影响已经将污染避难所假说忽略。本文是第一个对外国直接投资的环境监管紧缩效应的实证研究，重视集聚外部性的作用。我们开发了两个步骤的过程，为计量产业集聚和
18、不可观测异质性环境时，回归严格的监管和其他国家的外国直接投资流量控制特性。第一阶段实现了一个动态面板数据（雷利亚诺雷和债券1991）GMM的估计，让我们的工具，内源性国特性，来控制外国直接投资流量序列相关。第二阶段使用最少的污染密集产业，以控制时间常数在跨节未观察到的异质性。我们利用这个方法使用两个先前没有在文献中使用的数据源污染避风港。第一个是全面的对外直接投资委员会各两位行业流量的德国制造业数据表现出相当分散的污染强度。二是严格的环保法规，其效力不取决于鉴定的假设和不受到潜在的内生性紧缩也一样是在污染治理成本为基础的措施，调查措施。我们的结果强调了由代理累计外商直接投资集聚的外部性、控制的
19、重要性，并演示了如何从分析中可以忽略污染的影响。我们发现统计上和经济意义的证据表明，更严格的环境规制阻碍外国直接投资在化工行业。没有这样的效果是发现了另外两个污染密集型产业，基本金属和纸张。我们猜测，这种效果是由于部分缺乏的问题，并聚集了由EDERINGTON等记录一些污染密集型产业的地域流动性不足欠款。（2005年）。更有甚者，对六个行业，我们发现，动态规范拟合数据比静态投资方程更好。今后的工作可能会改善这个，以各种方式学习。首先，在勘察设计方面的跨未来改进的一致性和严格的环境监管变量覆盖全国，可能会导致控制行业差异的做法是不必要的。此外，随着越来越多的外国直接投资数据成为可用的分解，将有可能来控制生产过程的污染非常不同强度的垂直整合。在此期间，应当指导，以进行其他直接投资来源国是否搬迁各行业类似的分析模式。这些数据也可以作为不同的变化对我们估计的额外来源。最后，为了摆脱对外部复杂的问题，集聚了更多的光污染避难所作用，似乎值得寻找代理变量，分别控制有利和不利的影响外国直接投资的集聚，而不是使用一个单一的代理变量。
