1、毕业论文文献综述题目FDI对上海自主创新能力影响的实证分析引言20世纪90年代以来，中国已经成为吸引外资最多的发展中国家之一，被视为以外资促进国家经济增长的典范。但相对于中国的经济增长而言，外资可以说是一个初始的外生变量，而内生技术创新能力才是经济可持续发展的动力，它可使经济表现为内生型增长。那么外资通过自身发展对中国经济增长做出贡献的同时，究竟在多大程度上给中国带来了先进的技术，提升了中国整体技术水平，以及FDI对中国自身创新能力的提高影响如何，这两个问题是目前中国理论和决策部门普遍关心的问题。本文通过国内外学者的一些理论对外商直接投资与自主创新能力关系进行阐述，并通过这些理论对该问题进行进
2、一步评析与预测。以下是关于外商直接投资与自主创新能力关系方面的简单的理论介绍一、国内外学者对FDI技术外溢的研究（一）FDI技术外溢效应的定义及类型结合KOKKO19921和何洁（2000）2的定义，FDI技术外溢效应是指由于技术要素的自然外部性使得商直接投资带来的先进的技术、设备和管理经验非自愿地在当地企业扩散，对东道国的经济效率和经济增长或发展能力发生无意识影响的间接促进作用而跨国公司子公司又无法获取全部收益的情形。技术溢出效应既可以发生在同一行业内，也可以发生在不同行业间，目前大多数研究关注的是产业内的溢出效应。MACDONGOLL19603以局部均衡的比较静态分析方法检验了FDI编辑增
3、量的分配，第一次把技术的外溢效应视为外商直接投资的一种重要的现象。继MACDONGOLL之后CAVES19744根据技术扩散对当地厂商的不同影响，第一次比较全面地将跨国公司对东道国的技术外溢效应划分三类1本来具有强大行业壁垒的产业，由于跨国公司的强行进入，垄断扭曲受到遏止，资源配置得到改善；2由于跨国公司不断增加的竞争压力或示范效应，刺激当地企业更加有效地使用现有资源，推动当地技术效率的提高；3由于竞争、反复模仿等原因，跨国公司的进入将加快技术转移和扩散的速度。（二）影响技术外溢的因素影响外商直接投资技术溢出的因素主要有三类一是外资数量与其所占份额。贝尔曼（BEHRMAN（1972）5撰文认为
4、外商撤资减少了外资从而限制了技术溢出效应。二是当地企业与外资企业的技术水平差距。RFINDLAY19786构建了一个由先进的发达国家对落后的发展中国家进行直接投资和技术扩散的简单的内生动态化模型，研究结论中指出，只要两国的技术差距没有达到足以阻碍技术学习过程的程度，则FDI的输出国与东道国的技术差距越大，技术扩散率越高。LAPAN和BARDHAN19737却认为由于不适用的原因而致使溢出效应为东道国国内企业与跨国公司技术水平差距的负相关函数。宣烨20078以江苏省为例的实证检验也支持了LAPAN的观点。而PEREZ19979却指出了技术水平的差距与技术溢出效应之间是非单调关系，并存在某一临界值
5、。三是东道国各产业内的竞争程度。在一个考虑企业竞争和企业相互作用的理论框架下，KOKKO199410对墨西哥制造业中外资企业与当地企业的经营行为进行了分析。结果表明，外资企业与当地企业的劳动生产率是由二者共同决定的，通过示范模仿机制产生的溢出效应是严格由外资比例决定的，同时竞争效应也对当地企业的生产率产生了重要的积极影响。RENATOGFLORESJR,MARIAPAULAFONTOURAANDROGERIOGUERRASANTOS200711在对葡萄牙的外商直接投资进行研究时也得到了类似的结论。二、国内外学者对自主创新的研究（一）自主创新的概念及内涵自主创新从某种程度上讲是一个中国化的概念，
6、在国外文献中很难找到对应的确切概念。徐大可（2007）12认为在微观层面上自主创新基本上等同于经济学或管理学上的“创新”，只不过很多文献相对强调与“模仿创新”相对应的那类创新。因此，自主创新在一定程度上来说是创新概念的一个延伸。对于创新的概念许多国外学者有着不同的理解和认识。最早的创新理论是由约瑟夫熊彼特（1912）13提出的，他认为，所谓的创新就是要“建立一种新的生产函数”，即“生产要素的重新组合”，就是要把一种从来没有的关于生产要素和生产条件的“新组合”引进生产体系中去，以实现对生产要素或生产条件的“新组合”。在他的创新理论中熊彼特特别指出了创新包括5种具体情况开发新产品，或者改良原有产品
7、；使用新的生产方法，比如改手工生产方式为机械生产方式；发现新的市场，比如从国内市场走向国际市场；发现新的原料或半成品；创建新的产业组织。国内学者张义梁等200614和徐大可（2007）12认为，根据“创新能力”的层次性，可以从微观、中观到宏观的角度将其划分为“企业创新能力”、产业行业创新能力”、“国家区域创新能力”三个层次。并且，范红忠200615在研究有效需求与研发投入、国家自主创新能力的关系时，把国家自主创新能力界定为一个国家在长期内创造世界领先技术并使之商业化的能力，且这种技术的第一发明人是具有该国国籍的公民或企业。而张义梁等认为，“国家自主创新”就是指“以保持经济长期平稳较快发展，提高
8、国际竞争力和抗风险能力等为目标，通过国家层面的制度安排与政策没计，充分发挥各创新参与者的协调与协同，寻求资源的最优配置以产生创新性技术，并使之产业化且获得商业利益。温瑞珺（2005）16认为自主创新指通过创新主体自身的学习与研发活动，探索技术前沿，突破技术难关，研究开发具有自主知识产权的技术的同时使之快速商品化的过程。其技术突破的内在性、市场的领先性和知识资本的集成性，使系统的技术发展具有很强的自组织力及市场应变力，可彻底摆脱技术的依赖性与依附性。综上所述，自主创新是指相对于技术引进、模仿而言的一种具备技术突破的内生性、市场开发的率先性、知识资本的集成性等特点并且通过拥有自主知识产权的独特的核
9、心技术来实现新产品的价值的创造过程。三、国内外学者关于FDI与自主创新关系的研究（一）FDI对自主创新的影响的相关理论国内外有大量的实证研究检验FDI对当地技术溢出效益的影响。这些研究基本都从整体上分析外商直接投资对东道国整体技术进步的影响，且多数采取以全要素生产率等指标来衡量技术进步，如王成歧、张嫚、陈涛涛等，主要是研究外商直接投资对中国制造业等一些重要行业的企业绩效的影响，较少单纯涉及FDI对东道国自主创新能力的影响。在现有的关注FDI对自主创新能力的影响的文献中，冼国明、严兵、蒋殿春、夏良科等的实证分析，主要是研究整体外商直接投资对中国行业内的自主创新能力的影响。那么，FDI到底是刺激了
10、中国的技术自立，还是强化了中国对外源技术的依赖相对于FDI对东道国技术进步的研究而言，FDI对东道国自主创新能力影响的研究显得不足，归纳起来通常有如下三种观点第一种观点认为FDI对中国研发活动和技术创新能力有促进作用。CHEUNG和LIN（2004）17用19952000年中国的省际数据，从地理空间的角度而非行业的角度分析了FDI对中国创新的溢出效应。两者的研究相互补充，结果显示，20世纪80年代以来，FDI通过反向工程、技术人员流动、示范效应、前后关联等多种溢出渠道确实促进了中国的研发活动，并提升了中国企业自身的创新能力。王红领等（2006）18使用中国37个两位数代码的行业数据研究了FDI
11、对中国民族企业自主创新的影响,结论也认为FDI有助于中国内资企业技术创新能力的提高。闫金秋、董瑾（2007）19使用面板数据定量评估了外资的进入对中国北京、上海、广东3个最具技术优势地区技术创新作用的影响,认为内资及外资企业的科研经费投入、内资人员投入、地区经济发展水平、人力资本存量及产学研结合对3个地区的技术创新产生积极影响,但外资人员投入和科研机构的作用很有限外资进入对外观设计专利的影响程度明显高于对发明和实用新型专利的影响。刘星（2009）20等以中国30个省、市、自治区19982006年的数据为基础，从全国专利总体及分类角度，计量检验了外商直接投资对中国自主创新能力的影响，得出的结果与
12、闫金秋等得出的结果相同。郑亚莉（2009）21等利用浙江省2000年到2006年27个制造行业的面板数据分析后认为FDI促进了浙江自主创新能力的提高,但FDI对于自主创新能力的影响程度受到行业本身性质如行业技术密集度的制约。张海洋（2008）22通过FDI对中国工业的影响的研究指出FDI活动对非国有部门自主创新投入增长有显著的正面影响并在一定程度上促进了自主创新生产效率的提高。吴德进（2008）23以福建省为例的研究表明外商直接投资对中国区域自主创新总体上有明显的积极影响即FDI对福建本地企业加大自主研发投入包括研发资金投入和人力资本投入具有不可替代的促进作用。与此同时相对于西方国家直接投资而
13、言,海外华商直接投资对中国本地企业自主创新的影响更为明显,对各地区自主创新能力提高的正向溢出效应更大。顾冰200824首次将物理学中的场强叠加原理和势能原理应用到理论分析中，深入的分析了FDI区位集聚对于区域创新能力的影响机制，接着在分析中国FDI区位集聚和区域创新现状的基础上，通过收集的数据做了多个多元线性回归和有序LOGISTIC回归的数学模型来进行深入的实证分析，最后得出了FDI区位集聚对于区域自主创新能力提升具有正向促进作用的结论。冼国明2005、薄文广2007和侯润秀等20062527使用面板数据研究了FDI对中国区域创新的影响,结果发现FDI对中国专利申请数量存在着积极的影响。其中
14、侯润秀等人以专利申请量作为区域创新能力的衡量指标，并打破传统的按照地理位置划分区域的方法，采用将中国的各个省市、自治区按照创新能力的高低依次划分为高创新能力地区、中等创新能力地区和低创新能力地区的分区方法，分析了实际利用外资额对所有专利申请以及分别对发明专利、实用新型和外观设计三种类型专利的溢出效应的大小。研究结果显示，对于不同创新能力的地区FDI溢出效应也不同，区域的创新能力越强，FDI对创新能力的溢出效应越大。细化到不同创新能力地区的内部，可以发现，在中、高创新能力地区，FDI对外观设计专利的溢出效应最大，而在低创新能力地区FDI则是对发明专利的贡献最大，换言之，FDI对区域的自主创新能力
15、的影响是与区域自身的创新能力成反比的。按照东、中、西部地区分组后研究发现，FDI的技术溢出效应与地区经济技术发展水平呈负相关关系。第二种观点认为FDI使中国企业产生了严重的技术依赖，不利于中国自主技术创新能力的培育。沈桂龙和于蕾（2005）28研究发现，在很多行业和领域里，技术的获得被固化于硬件当中，通过FDI引进技术后，中国进一步的创新程度低，往往停留在浅度国产化阶段。以FDI为渠道的技术引进，并没能使中国自主的技术创新能力得到提高，反而陷入了“引进生产再引进再生产”的怪圈，不利于增强经济自身的内生增长能力。于丽英（2004）29和陈国宏（2008）30认为,FDI增强了对他人技术成果的依赖
16、性，削弱了中国企业技术创新的积极性，自主研发的能力受到了影响。吴林海和吴松毅（2002）31对苏锡常科技园区技术创新路径进行分析，结果表明，苏锡常三个科技园区技术创新的主体是以跨国公司投资企业为核心的外资企业，其技术创新的路径已严重依赖以跨国公司投资企业为核心的外资企业。孙文祥等（2004）32总结了近年来国外学者对跨国公司技术转移的经验后研究发现，整体而言，跨国公司的FDI对东道国技术进步的影响是不确定的，尤其是在发展中东道国的国别研究上得到的是比较悲观的“不显著”或“负显著”结果。即使发展中国家可以从示范效应、生产的前后向联系以及人力资本形成等方面享受到技术溢出的好处，但更多地体现为增强对
17、跨国公司的技术依赖，不利于自身自主创新能力的培养。马天毅等200633利用中国各省市19992002年的数据,以专利申请量作为区域创新能力的衡量指标,认为FDI在整体上对中国工业企业自主的研发和创新能力无非常明显的溢出效应。李小钟和张晓蒂200834利用江浙19952006年的数据实证分析了实际利用外商直接投资FDI对区域技术创新能力的影响,且东部较高、中部次之、西部不明显但对区域核心技术创新能力提升仍然存在着某种“替代”甚至是“挤出”的负面影响，也就是说对中国区域自主创新能力没有起到正面作用。陈柳（2007）35对长三角地区的FDI进行了研究发现FDI进入到一定程度之后,对长三角的国内企业存
18、在技术创新的挤出效应,削弱了国内企业自主创新战略绩效的同时将该地区的中国企业向产业链低端排斥,减少自主创新的机会。陈爱贞（2008）36等认为FDI对本土设备企业的自主创新的产业链和价值链具有双重制约作用。吴先明和王达政（2009）37通过对中国19862006年的数据实证检验发现FDI对中国自主创新能力的提高具有显著的负面影响。徐全勇（2007）38利用中国区域层面的面板数据,分析了外商直接投资对中国各个省发明专利、实用新型专利和外观设计专利等三种专利的作用,他的研究表明外商直接投资抑制了各省的发明专利数量的提高,FDI对中国技术创新的作用主要体现在促进了中国实用新型专利和外观设计专利数量的
19、发展上。第三类观点认为FDI对中国研发活动和技术创新能力的影响较为复杂。王升39等认为在宏观层面上，东道国的自主创新能力越强，FDI的技术溢出效应越明显，反过来，东道国的模仿和自主创新能力越弱，外资企业越容易选择短、平、快且技术含量低的项目进行投资。蒋殿春和夏良科（2005）40运用板块数据模型分析了FDI对中国高技术行业企业技术创新能力的影响及作用途径，研究发现FDI的竞争效应不利于国内企业创新能力的成长，但会通过示范效应和科技人员的流动等促进国内企业自身的研发活动。李平（200741分析了国内外不同的研发资本、人力资本和知识产权保护对中国自主创新的影响，并运用19852004年的数据进行实
20、证检验，结果表明，中国自主创新能力的提升主要以来国内自主研发的投入，但国外研发对中国自主创新能力的贡献度也不容忽视。此外，冷民（2005）42以台湾微电子产业作为案例，认为FDI只能是发展中东道国提升自主创新能力的一种辅助途径，真正自主创新能力的形成来自于自身（如政府的中长期计划引导、研发机构和大学的前期技术支撑、高素质人才队伍），而非FDI。李蕊（2008）43分别根据不同来源地，不同内、外资技术差距地区等对FDI进行划分，发现在全国范围内，不同来源地的FDI对中国内资企业自主创新的溢出效应存在较大的差异。外商投资对内资企业自主创新的溢出效应存在显著的促进作用,港澳台商投资对内资企业研发能力
21、的影响不显著。在基于内、外资技术差距的地区划分背景下,对于内资技术落后地区而言,外商投资对内资企业的研发能力有正向的促进作用,而港澳台投资的影响为负对于内资技术居间地区而言,外商投资对内资企业的研发能力存在显著的促进作用,港澳台商投资的影响不显著对于内资技术领先地区而言,外商投资和港澳台商投资对内资企业研发能力的影响显著为正。同时，李蕊的研究还表明了外商投资企业对内资企业研发能力的影响程度始终高于港澳台商投资的影响程度，并且随着内资相对于外商投资和港澳台商投资的技术差距的缩小,外商投资和港澳台商投资对内资企业研发能力的影响逐步提升。FDI技术外溢对东道国企业自主创新产生影响的途径归纳起来有以下
22、五条一是五种形式的关联效应（1）帮助潜在的供应商建立生产性设施；（2）提供技术支持或者是信息帮助以提高供应商产品品质或促进创新；（3）提供或者帮助购买原材料和中间产品；（4）在组织管理上提供各种培训和帮助；（5）通过挖掘新的客户帮助供应商从事多样化经营。二是培训和人员流动效应。通过人员培训和流动，FDI产生三种技术溢出第一，东道国员工在跨国公司接受培训或在其公司工作中得到技术，引起东道国人力资本质量的提高。第二，技术知识随着人力资本的流动而转移。第三，通过与跨国公司人才的非正式交流溢出技术。三是示范模仿效应（CONTAGIONEFFECT，FINDLAY，1978）6。示范模仿效应是由于东道国
23、企业与跨国公司之间存在技术差距，东道国企业通过对跨国公司带来新技术、新产品、生产流程的模仿和学习，从而提高自身的技术水平和生产力水平而产生的一种效应。四是竞争效应（MBLOMSTOREMAKOKKO,1998,2001）44。FDI对当地企业最重要的影响就是竞争效应。一方面，跨国公司凭借其先进的技术和管理经验对东道国进行直接投资，必将打破原有的市场垄断格局，加剧当地市场的竞争，增强本土企业的危机感和竞争意识，刺激本土企业更加有效地使用现有的资源，迫使本土企业加快技术和产品开发。同时，FDI的进入又会呈现出一种良性的马太效应，使得一部分生产效率低下、竞争力不强的本土企业被竞争所淘汰，而技术创新能
24、力较强的本土企业则会在激烈的竞争中不断地寻求更先进的技术来提升自身的技术实力，因此，竞争机制的引进能够提高东道国企业的研发和采用新技术的速度。五是研发国际化效应。首先，跨国公司设立R如果都有抑制作用,那么外资就抑制了自主创新,内资部门就可能形成技术依赖如果外资对自主创新投入和产出的作用呈相反的方向,应倾向于用投入指标来衡量外资的作用,因为投入指标比产出指标更能反映企业的自主创新努力EFFORT程度。此外，张海洋还认为外资企业在华研发活动不活跃不等于外资活动没有促进自主创新。因为外资技术的先进程度主要体现在进口设备或者进口中间品上,内含先进技术的设备和产品可能促进自主创新，国内企业技术设备进口增
25、加也并不意味着自主创新能力下降；而自主创新能力的提高部分是体现在进口设备投入上的，同样,外资出口比重高不一定就意味着自主创新能力下降,自主创新能力的提高也可能体现在国内市场份额的增加上。徐大可（2007）12认为国家自主创新能力的评价指标中不仅应包括技术创新能力的评价指标，而且更应包括制度创新能力的评价指标；不仅应包括体现国家自主创新能力的数量性指标，而且还应包括国家自主创新能力的结构性指标；不仅应包括反映国家自主创新能力要素投入和产出类指标，而且还应包括反映国家自主创新能力性质和影响因素的过程类指标。他将国家自主创新能力指标体系按二级设立。一级指标是反映国家自主创新能力的宏观发展状况的综合目
26、标类指标，包括国家自主创新的投入能力、国家自主创新的产出能力、国家自主创新的扩散能力和国家自主创新的支撑保障能力四个；二级指标则是根据综合评价指标进行分解而形成的反映国家自主创新能力建设的具体量化指标层指标。四、上海FDI研究的相关文献陈林生（2006）46对浦东新区近5年的数据进行了实证研究，认为上海的外商直接投资推动了浦东区域内高新技术产业发展,形成了一定规模的产业集群。并且他还认为外商投资企业在区域内设立研发机构,进行项目开发等科研活动,增强了浦东区域的创新能力并极大地促进了浦东新区高新技术产品的出口增强区域新产品开发能力,推动了新产品出口。随着外资企业大量在浦东新区落户,提供的较高的报
27、酬,吸引了大量的高级人才和科研人才,形成了区域内人才的聚集。但是，另一方面他认为外商投资企业在浦东区域创新体系中占有重要地位的同时，由于浦东拥有自主知识产权的大型民营企业较少从而导致上海的自主创新能力在一定程度上被抑制，这一观点与王韦达200847对上海高新技术产业的研究结论是一致的。郑秀君（2006）48经过分析发现，上海的FDI溢出渠道并不“通畅”。造成渠道不畅的原因她认为主要有以下三点首先上海的跨国公司子公司与当地企业之间存在技术差距，因此通过示范模仿渠道可以产生技术溢出效应，但是由于受到跨国公司子公司关键技术多数来源于母公司或海外以及外商独资等原因的影响该渠道的技术溢出受到一定程度上的
28、限制。其次，跨国公司子公司与当地企业之间存在前向、后向联系，与当地的大学、科研院所之间也存在广义上的联系，但由于技术水平远远高于上海当地企业的跨国公司子公司与当地企业几乎没有任何联系，所以通过联系这一渠道产生的技术溢出也受到了限制。最后跨国公司之间、跨国公司子公司与上海当地的企业之间着竞争激烈存在挤出效应，当地企业通过竞争渠道没有获得技术溢出效应。于涛（2008）49王巧红（2009）50均认为FDI对上海市的经济增长产生了积极的影响,对上海市社会经济发展的外溢效应亦相当明显。王巧红还补充说明FDI在促进经济增长的同时还促进了上海产业结构的优化。值得一提的是，李天天、游聪（2010）51的研究
29、发现了FDI的进入对上海制造业集群的发展有着乘数般的推动效应推动了产业集群的发展和集群的升级。五、评述目前，国内外学者对外商直接投资技术外溢的定义，外溢途径，未来趋势，影响技术外溢的因素及对东道国经济、技术方面的影响等已经作出了详尽的阐述。尤其是对外商直接投资对东道国的经济、技术等方面的影响进行研究时的核心思想是一个国家大量引进外国直接投资后产生的技术外溢效应在多大程度上影响该国国内其他企业的经济增长，或者FDI的技术外溢效应在什么样的条件下成立是理论界与实业界对FDI利弊争论的主要焦点。与对外商直接投资技术外溢的研究相比关于外商直接投资对东道国及其区域自主创新能力的影响方面的研究就显得不足。
30、只在对自主创新能力的衡量标准这点上很多的学者选择的标准都不尽相同，大多数的学者进行研究时会选择新产品的销售额或专利申请数量（授权量）衡量一个国家或一个区域的自主创新能力。其实，衡量一个国家的自主创新能力的最重要指标不应该是一个国家或一个区域的新产品的销售额，因为通过购买国外的新技术也可以生产新产品；同时也不应该是一个国家或区域笼统的专利申请量或授权量，因为专利申请量或授权量不仅包括发明专利申请量或授权量，还包括实用新型专利申请量或授权量和外观设计专利申请量或授权量，而后者在测量一个国家或区域的自主创新能力方面并不准确。因此，衡量一个国家或区域的自主创新能力的最重要指标应选择一个国家或区域的发明
31、专利授权量才能准确的进行反映。上海作为中国的一个具有代表性的城市外商直接投资越来越多，如何利用好外资来驱动自身经济的发展将会越来越受到重视。参考文献1KOKKO,AFOREIGNDIRECTINVESTMENT,HOSTCOUNTRYCHARCTERISTICSANDSPILLOVERSTHEECONOMICRESERCHINSTITUTESTOCKHOLM199243,PP2792932何洁外国直接投资对中国工业部门外溢效应的进一步精确量化J世界经济,20001229363MACDONGALL,GDATHEBENEFITSANDCOSTSOFPRIVATEINVESTMENTFROMABOA
32、RDATHEORETICALAPPROACHECONOMICRECORD,196036,PP13354CAVES,REMULTINATIONALFIRMS,COMPETITIONANDPRODUCTIVELYINHOSTCOUNTRYMARKETECONOMICA197441,PP1761935JACKNBEHRMANINDUSTRIALINTEGRATIONANDTHEMULTINATIONALENTERPRISETHEANNALSOFTHEAMERICANACADEMYOFPOLITICALANDSOCIALSCIENCESEPTEMBER1972VOL403NO146576FINDLAY
33、RRELATIVEBACKWARDNESS,DIRECTFOREIGNINVESTMENTANDTHETRANSFEROFTECHNOLOGYASIMPLEDYNAMICMODELQUARTELYOFJOURNALOFECONOMICS1978231,PP1051467LAPAN,HANDBARDHANPLOCALISEDTECHNICALPROGRESSANDTRANSFEROFTECHNOLOGYANDECONOMICDEVELOPMENTJOURNALOFECONOMICTHEORY,6,PP5855958宣烨外商投资的技术溢出效应基于企业特征视角的考察以江苏为J南方经济,2007651
34、609PEREZ,T,MULTINATIONALENTERPRISESANDTECHNOLOGICALSPILLOVERSANEVOLUTIONARYMODELEVOLUTIONARYECONOMICS72PP16919210KOKKO,ATECHNOLOGYMARKETCHARACTERISTICSANDSPILLOVERSJOURNALOFDEVELOPMENTECONOMICS199443,PP27929311RENATOGFLORESJR,MARIAPAULAFONTOURAANDROGERIOGUERRASANTOSTHEEUROPEANJOURNALOFDEVELOPMENTRES
35、EARCH20073PAGES37239012徐大可中国地区自主创新能力评价及与经济增长质量关系研究D浙江大学博士学位论文,200713美约瑟夫熊彼特经济发展理论M北京商务印书馆1990年14张义梁国家自主创新能力评价指标体系研究J经济学家，20068283415范红忠有效需求规模假说、研发投入与国家自主创新能力J经济研究，20063334416温瑞珺浙江省企业自主创新能力评价研究D浙江工业大学硕士学位论文,200517CHEUNGKY,ANDLINPSPILLOVEREFFECTSOFFDIONINNOVATIONINCHINAEVIDENCEFROMPROVINCIALDATACHINAE
36、CONOMICREVIEW,2004118王红领，李稻葵F1I与自主研发基于行业数据的经验研究J经济研究，2OO62445519闫金秋,董瑾外商直接投资对中国区域技术创新的影响基于我国3种专利申请量的分析J科技进步与对策,20071120刘星，赵红FDI对我国自主创新能力影响的实证研究J国际贸易问题,20091021郑亚莉,杨益均,陶静娜FDI与浙江自主创新基于制造业面板数据的实证研究J浙江社会科学，2009622张海洋外国直接投资对我国工业自主创新能力的影响兼论自主创新的决定因素J浙江财经学院开放经济研究所国际贸易问题2008123吴德进外商直接投资对我国区域自主创新的影响以福建省为例J经济
37、经纬,2008424顾冰FDI区位集聚对区域创新能力的形响研究D浙江工业大学,200725冼国明等FDI对中国创新能力的溢出效应J世界经济,20051026薄文广外国直接投资对中国技术创新的影响J财经研究,2007627侯润秀,官建城外商直接投资对我国区域创新能力的影响J中国软科学,2006528沈桂龙，于蕾投资对我国经济发展的负面影晌及对策思考J世界经济研究，2005（11）29于丽英利用外资的技术引进与中国的技术创新J科技管理研究,2004130陈国宏，郭弢我国FDI知识产权保护与自主创新能力关系实证研究J中国工业经济,2008431吴海林,吴松毅跨国公司对华技术转移论M经济管理出版社,2
38、002年32孙文祥、彭纪生跨国公司技术转移研究评述N山西大学报（社会科学版）,2004年第31卷第4期33马天毅，马野青，张二震外商直接投资与我国技术创新能力D世界经济研究,2006734李小钟，张晓蒂外商直接投资对我国技术创新能力影响及地区差异分析J中国工业经济,2008935陈柳长三角地区的FDI技术外溢、本土创新能力与经济增长J世界经济研究,2007136陈爱贞,刘志彪FDI制约本土设备企业自主创新的分析基于产业链和价值链双重视角J财贸经济,2008137吴先明,王达政跨国公司对中国自主创新能力影响的实证分析J经济评论,2009338徐全勇外商直接投资对我国自主创新作用的实证分析基于区域
39、层面的面板数据分析J世界经济研究,2007639王升，CHENGFANGFANGFDI影响我国企业模仿或自主创新机制分析J科学研究，第25卷增刊，20071240蒋殿春,夏良科外商直接投资对中国高技术产业技术创新作用的经验分析J世界经济,2005831141李平，崔喜君,刘建中国自主创新中研发资本投入产出绩效分析兼论人力资本和知识产权保护的影响J中国社会科学,2007242冷民从台湾微电子产业的发展看利用外资与提高自主创新能力的关系J中国科技论坛,2005343李蕊FDI与中国工业自主创新基于地区面板数据的实证分析J世界经济研究,2008244MAGNUSBLOMSTROEMARIKOKKOF
40、OREIGNDIRECTINVESTMENTANDSPILLOVEROFTECHNOLOGYTECHNOLOGYMANAGEMENTVOL22,NOS5/6200145国家统计局中国企业自主创新能力分析报告R国家统计局国家经济景气监测中心,200546陈林生外商投资在区域创新体系中的作用以上海浦东新区为例J世界贸易组织动态与研究,2006747王韦达外商直接投资对上海高新技术产业的影响J中国集体经济，2008148郑秀君我国外商直接投资（FDI）技术溢出渠道的实证研究对上海浦东地区外商投资企业的问卷调查J世界经济研究，2006549于涛,巫强,康艳红FDI对上海经济增长影响的实证研究J经济地理2008750王巧红上海利用外商直接投资分析J经济师，2009951李天天，游聪FDI对上海制造业集群作用的研究J知识经济，20102
