1、一、问题与挑战1一、问题与挑战1什么是科学道德与学风问题 “道德”一词可追溯到中国古代思想家老子道德经一书。老子说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。 ”1其中“道” 指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的德性、品行、王道。 “道德”往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者 2的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之
2、间相互关系的行为准则或规范之中 3。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，1 老子. 道德经. 苏南注评. 南京: 江苏古籍出版社， 2001.2 根据中国科协第二次全国科技工作者状况调查报告，科技工作者是指在自然科学领域掌握相关专业的系统知识，从事科学技术的研究、传播、推广、应用，以及专门从事科技工作管理的人员。（全国科技工作者状况调查课题组.第二次全国科技工作者状况调查报告.北京：中国科学技术出版社.2010.）.3 中国工程院院士杜祥琬认为，科学道德是对人生的理解（人生观）和对科学的理解（科学观）相结
3、合的产物。科学道德与学风建设宣讲参考大纲（试用本）2科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。“学风”一词，最早源于礼记中庸 。孔子对弟子们说：“审问之，博学之，慎思之，明辨之。 ”4“学风”在现代汉语词典中的解释是：“学校的、学术界的或一般学习方面的风气。 ”5当今社会，学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科研领域，学风包含两层含义，一是指科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；二是指科技工作者的行为规范和思想道德的集体表现，是其在科技活动过程中所表现出来的精神风貌。问题与挑战案例-1 达尔文与华莱士18
4、58 年 6 月，英国生物学家、进化论创始人达尔文，收到一个叫华莱士的青年科学家的来信及论文，希望他看后提意见并推荐。然而，达尔文阅后却陷入极度矛盾与痛苦中，因为论文中的物种进化观点与自己竟不谋而合，而为此他已经付出了一生的心血。他甚至说：“我的全部独创性，无论它可能有多么了不起，都将化为乌有。 ”但是，谦恭和不图私利驱使达尔文有了 放 弃 优 先 权 的 念 头 ， 最 终 他 还 是 战 胜 了 自 我 ， 勇 敢 地向 编 辑 部 坦 诚 了 自 己 的 思 想 ， 要 求 将 华 莱 士 的 论 文 公 开 发 表 。 编 辑 部 在 征得 华 莱 士 的 同 意 后 ， 裁 定 进
5、化 论 思 想 由 两 人 分 别 独 立 得 出 。 对 此 ， 华 莱 士不 仅 万 分 赞 同 ， 并 且 建 议 把 达 尔 文 的 名 字 放 在 前 面 ， 提 议 将 这 一 理 论 叫“达 尔 文 进 化 论 ”。这一事件表现了达尔文和华莱士作为杰出的科学家的道德水平：对优先权的互相尊重，在名利面前遵守诚信。科学社会学家默顿的评论是：4 曾参， 子思. 礼记中庸. 王媛，徐阳鸿译注. 广州: 广州出版社， 2004.5 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编. 现代汉语词典. 北京: 商务印书馆，2007.一、问题与挑战3“伟大的谦虚可以得到人们的尊敬，而伟大的独创性则可能获得不
6、朽的声誉。 ”科学道德与学风建设宣讲参考大纲（试用本）4科学道德与学风问题是指科技工作者在科研规范、行为准则、治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等方面出现的失范现象。因为其不利于科学技术事业的发展和科技成果的正确使用，所以称之为问题。科学道德与学风问题反映了现代科研体制在科研活动中存在的问题和漏洞，既有科技工作者精神层面的伦理道德问题，也有行为层面的科研规范问题。对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展，是带有全局性、根本性的问题。加强科学道德和学风建设，不仅是推动学术研究自身健康发展的前提和基础，而且对倡导求真务实的社会风气，对不断提高全社会的思想道德水准也能起到积极的
7、促进作用。问题与挑战案例-2 违反科学道德的行为表现中国科协科技工作者科学道德规范（试行） 规定的违反科学道德的学术不端行为表现为以下七种类型：故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片，在项目申请、成果申报、求职和提职申请中做虚假的陈述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等(第十九条)；侵犯或损害他人著作权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品的内容;未经授权，利用被自己审阅的手稿或资助申请中的信息，将他人未公开的作品或研究计划发表或透露给他人或为己所用；把成就归公于对研究没有贡献的人，将对研究工作做出实质性贡献的人排除在作者名单之外
8、，僭越或无理要求著者或合著者身份(第二十条)；成果发表时一稿多投( 第二十一条) ；采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压一、问题与挑战5他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其他与科研有关的财物；故意拖延对他人项目或成果的审查、评价时间，或提出无法证明的论断；对竞争项目或结果的审查设置障碍(第二十二条) ；参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复(第二十三条)；参加与自己专业无关的评审及审稿工作；在各类项目评审、机构评估、出版物或研究报告审阅、奖项评定时，出于直接、间接或潜在的利益冲突而作出违背客观
9、、准确、公正的评价;绕过评审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠(第二十四条) ；以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传(第二十五条) 。有专家指出，除上述违反科学道德的行为表现外，还有假冒学历和假冒文凭、学位和权力的交易等。2科学道德和学风建设问题何以会成为一个全球性 问题20 世纪以来，科研活动已经从以个人的兴趣为中心、强调自由探索和学界自治的业余活动，发展为高度专业化的一种社会建制。随着科研从业人员的不断增多，科研资源相对稀缺，对学术荣誉及与之密切相关的各种利益的追求也日益激烈，引发了科研从业人员的价值冲突，产生了导致科研不端行为的职业和社会诱因。20 世纪 80 年代以后，科
10、学道德与学风问题作为一个社会问题开始受到国际社会的普遍重视。最典型的例子是韩国首尔大学黄禹锡因违反科学道德，犯有诈骗、科研剽窃等行为，科学道德与学风建设宣讲参考大纲（试用本）6被拉下“国家最高科学家”神坛，最终以被判处有期徒刑 18个月、缓期两年执行的结局收场。这一事件极大地伤害了韩国公众对科学家的信任，也对韩国科技界的国际形象带来负面影响。近年来，日本和挪威相继爆出论文造假事件，美国常青藤名校麻省理工学院的“神童”科学家帕里耶斯因为伪造研究数据被开除，哈佛大学和耶鲁大学也先后发生了两起震惊科技界的科研舞弊事件。问题与挑战案例-3 应对挑战全球在行动面对科学道德受到挑战的新形势，世界科学联盟和
11、联合国教科文组织大力推进科学道德研究和建设。世界科学联盟 1996 年第 25 次代表大会上正式决定建立“科学道德与责任常设委员会(SCRES)” ，其秘书处设在挪威的科研理事会(NFR)。1999 年 6 月，联合国教科文组织和世界科学联盟在布达佩斯联合召开世界科学大会，会议讨论了科学道德和科学家的社会责任问题。近年来，国际社会也多次召开全球大会，讨论科学道德与学风建设问题。例如 2007 年 9 月首届世界科研诚信大会在葡萄牙首都里斯本召开，2010 年在新加坡召开了第二届世界科研诚信大会。科学道德与学风问题之所以成为各国政府和社会各界关注的热点问题，主要原因在于：一是科研群体的社会角色更
12、易受到社会关注。科学家作为知识的创造者和创新的推动者，一直被公众看做“最接近上帝的人” ，是“不会说谎的人” ，在公众中具有良好社会形象，被视作道德的楷模。一旦出现道德问题，对于公众来说是不能接受的。二是科学技术与工业经济乃至政治一体化发展的必然结果。在此一体化发展进程中，包括科学家在内的多元社会主体介入了科技活动的决策、研发和应用，而相应的科技社会化运作机制尚不完善，相应的规范也一、问题与挑战7未能建立起来，由此导致众多的失范现象产生，并引起社会关注。三是科学道德与学风问题对国家、科学共同体、个人危害很大。对国家和科学共同体而言，科学道德和学风问题会误导科学研究的方向，导致科技资源低效使用，
13、甚至引发腐败行为。科研人员一旦背离了职业道德的底线，动摇了科学大厦的道德根基，就必须接受科学共同体和社会公众的道德审判。 “千里之行，始于足下” 。青年科技工作者只有从迈入科研大厦的第一天就扎根科学道德大地、扎根学风优良土壤，牢牢恪守科学道德和优良学风的基本规范， 学 术 人 生 才 能 沿 着 正 确 的 方向 展 开 。 否 则 ， 一 些 学 术 不 端 者 身 败 名 裂 、 被 学 术 共 同 体 除名 、 甚 至 受 到 法 律 制 裁 的 可 悲 下 场 ， 就 可 能 成 为 有 些 青 年 科技 工 作 者 明 天 的 结 局 。 西 方 有 句 谚 语 ， 叫 “良 好 的
14、 开 端 ， 成功 的 一 半 （ good began， half done） ”。 青 年 科 技 工 作 者 只有 上 好 学 术 生 涯 的 第 一 课 ， 才 能 在 今 后 攀 登 科 学 高 峰 的 征 程上 不 断 前 进 。3科学道德与学风问题的本质是什么科研活动作为特殊的社会活动，本身具有独特的价值追求和精神气质，从事科研活动的群体比其他社会群体更需要一个追求真理、严谨求实、诚信负责、真诚协作的文化氛围。科学道德与学风问题的出现，有着诸多复杂的因素，既有社会不良风气的影响，也有科研体制中存在的弊端和漏洞，但从根本上说，科学文化起到至为关键的作用。科学道德与学风问题的本质是科
15、学文化缺失或者说发育不良的问题，是科技事业发展与社会资源配置趋势出现偏差或者说悖离的问题。 “淮南为橘、淮北为枳”的比喻形象地说明，科学文化对于科研人员学风道科学道德与学风建设宣讲参考大纲（试用本）8德的塑造具有长远的深层次的 影 响 。 同 样 ， 高 尚 的 学 风 道 德也 会 对 科 学 文 化 的 发 育 发 展 乃 至 全 社 会 崇 尚 科 学 、 热 爱 科学 良 好 风 范 的 形 成 产 生 十 分 重 要 的 作 用 。 比 如 我 国 老 一 代科 学 家 志 存 高 远 、 淡 泊 名 利 、 勇 攀 高 峰 、 无 私 奉 献 ， 以 优良 科 学 道 德 和 学
16、术 素 养 为 科 技 工 作 者 乃 至 全 社 会 树 立 了 光辉 典 范 。问题与挑战案例-4 我国科技界的“四大信条”和“三老四严”我国科技界具有共同遵循的科学道德和优良作风。比如，爱国实业家范旭东和化学家侯德榜等在 20 世纪 30 年代提出了科学道德的“四大信条” ；我国老一辈科学家一直提倡“三老四严”的作风。“四大信条”是：一是我们在原则上绝对地相信科学；二是我们在事业上积极地发展实业；三是我们在行动上宁愿牺牲个人顾全团体；四是我们在精神上以能服务社会为最大光荣。 “三老四严”是： 做老实人、说老实话、办老实事和严肃、严密、严格、严谨的优良作风。“四大信条”和“三老四严”把我国
17、传统道德诚信和科学精神有机结合起来，反映了我国老一辈科学家的道德操守，值得我国当代科技工作者深入回味反思。 6目前，我国科学文化发育严重滞后于科学技术发展的内在要求，科学文化相对于商业文化处于弱势，这是科学道德与学风问题屡禁不止的重要原因。一是对科研活动的客观规律尊重不够，过分看重短期目标，急功近利，缺乏“十年磨一剑”的长远打算和执着精神；二是求真务实的科学精神严重缺失，缺乏批评质疑的精神，团队协作意识不强；三是受封建思想残余6谌立新，路甬祥.加强科学道德规范建设是我国科技界的重要任务J.功能材料信息，2008(5-6):32.一、问题与挑战9的影响， “官本位” 、学术霸权问题突出；四是在涉
18、及人的科研活动中，缺乏对人的基本尊重，科研伦理底线受到挑战；五是公民科学素质不高，对科研活动的监督能力和作用不强。这些问题都助长了学风浮躁和不端行为发生。科学道德与学风建设宣讲参考大纲（试用本）10问题与挑战案例-5 美国研究行为基本状况美国卫生部科研诚信办公室 John Dahlberg 博士在第十三届中国科协年会科学道德论坛上讲演，介绍了美国应对科研不端行为的一些做法。John Dahlberg 博士用下图极为形象地对他们所负责的美国医药卫生领域研究行为做了基本评价。可以看出，杜撰、篡改、剽窃行为（FFP）与卓越的研究活动都仅占很少比例，负责任的研究占大多数，也有一定的科研不当行为。下图是 John Dahlberg 博士在第十三届中国科协年会科学道德论坛上的发言资料。问题与挑战案例-6 科学道德与学风建设要加强源头治理中国工程院郑建超院士认为，在科学道德和学风问题中，不良学风是量大面广的灰色地带，与学术腐败在性质上有很大差别。但是，不良学风是学术腐败的上游，一旦形成“潜规则” 、形成风气，要想逆转就很困难。如果任听其发展蔓延，最终会导致更多的学术腐败事件的发生 。下面是郑院士就学风和学术不端行为所做的相关图示。
