1、本科毕业论文外文翻译外文题目STATECHARACTERISTICSANDTHELOCATIONALCHOICEOFFOREIGNDIRECTINVESTMENTEVIDENCEFROMREGIONALFDIINMEXICO19892006出处GROWTHANDCHANGEVOL39NO3SEPTEMBER2008,PP389413作者JACOBAJORDAAN译文各州特点和对外直接投资区位选择19892006年墨西哥对外直接投资区域的实证摘要尽管对外直接投资在墨西哥经济上的作用越来越重要，但是统计证据对外资企业的区域分布的决定是有严格限制的。本文给出的实证结果研究，是在查明了一些区域特征对外
2、国直接投资区位影响的多种计量模型上得出的。主要研究有三点。首先，一些区位因素显示出潜在的重要性。包括区域的需要，工资，教育，基础设施和聚集经济。第二，聚集经济的影响出于几个方面。特别是，制造业活动群和外商独资制造企业的区域性存在，都会对新的对外直接投资的区位决定产生独立的积极影响。第三，边境加工企业的区位选址过程不同于整体的对外直接投资区位选择过程。实际结果表明，区域性需求和基础设施对以出口为导向的企业而言，不是重要的选址因素。此外，来自制造业的聚集经济和现有的对外直接投资的聚集经济将吸引新的边境加工投资。一个服务区域集聚的存在阻碍了新的边境加工企业的选址。最后，聚集经济在边境加工企业的选址过
3、程中显得更为重要了。引言继20世纪70年代和80年代初的经济危机，墨西哥在80年代中期彻底改变了发展战略，实施的深远意义旨在促进经济自由化和推进国际贸易。这个新战略的中心内容是引导和促进对外直接投资，这一战略核心被证明是非常成功的（拉米雷斯2002年，2003年）。这种投资速度显著加快的重要性，不仅仅与直接经济效益投资的大幅提高相关。此外，有大量证据表明，外商独资制造公司的存在，在墨西哥的公司间产生了积极的外部影响（艾特肯，汉森，以及哈里森1997；BLOMSTRM，KOKKO和ZEJAN2000年；乔达安2004年，2005年，即将出版；拉米雷斯2000年，2006年）。同样，有迹象表明，在
4、区域水平内，这些外部性影响是有促进作用的（艾特肯，汉森和哈里森1997年；乔达安2005年，即将出版）。艾特肯，汉森和哈里森（1997年）以及乔达安（2005年，即将出版）都发现正外部性产业的对外直接投资促进了墨西哥高层次的地理集中。与此相关，乔达安（即将出版）的调查结果表明了，地理上的距离对外国直接投资溢出效应的空间有负面影响。根据这些直接和间接的影响，可以引起对外直接投资者在区域层面的考虑。墨西哥政府认为，吸引新的对外直接投资将作为其区域发展战略的一个不可分割的组成部分。尽管对外直接投资如此重要，但是没有多少统计证据，可以用在墨西哥对外直接投资的区域分布的影响因素问题上。有关外资公司为什么
5、要设置在墨西哥的实证研究，表明了一些重要影响因素，包括墨西哥的地理位置接近美国，墨西哥某些行业的市场规模，相对较低的工资，还有创造北美自由贸易协议（BLOMSTRM和KOKKO1997年；科尔和少尉2005年；爱与拉赫，伊达尔戈2000年；MACDERMOTT2007年，托马斯和格洛斯2001年）。与此相比，有关墨西哥的对外直接投资区域分布的影响因素的证据是较少的。最近，一份在19942001年期间有关对外直接投资流量的统计证据表明，基础设施的区域差异影响了对外直接投资选址的过程（MOLLICK，杜兰和席尔瓦奥查娅2006年）。本文的目的是为了解决这一重要的差距，在此过程中所进行的计量经济学研
6、究，是为了找出那些在19892006年期间影响墨西哥对外直接投资区域分布的特征。为此，我们估计了多种可供选择的因变量的计量经济模型类型，获得了这一区域分布的重要因素。我们分析的主要贡献有三方面。第一，我们提供了新的统计证据，在对外直接投资过程中的角色定位中发挥区位因素的作用。我们在一些方面的分析不同于MOLLICK，杜兰和席尔瓦奥查娅（2006年）。例如，从MOLLICK，杜兰和席尔瓦奥查娅在19942001年期间使用的22个州的数据来看，我们认为一个更广泛的时期是19892006年，并使用所有32个州的数据。此外，我们预测了一个更广泛的控制变量的影响因素。重要的是，我们利用了几个能够精心衡量
7、区域聚集经济的指标，更加密切地指向了潜在的相关概念。第二，在对外直接投资区位选择过程中，我们能够放弃部分聚集经济的作用。根据最近对其他几个东道国经济体的研究（例如，克罗泽，迈耶和MUCHIELLI2004年；吉马良斯，菲格雷多和伍德沃德2000年；海德，里斯和斯文森1995年，1999年；HILBER和沃伊库2005年），我们进行实证分析的是对外直接投资地点的决定是否会受聚集经济区域在制造业和服务业领域的影响。此外，我们还允许外资制造企业的区域存在对外国直接投资流动方面有独立的影响。第三，我们的计量经济分析区分整体的对外直接投资的位置模式和边境加工业的位置模式。通过对这两种类型的对外直接投资的
8、计量经济模型的单独估计，我们可以评估外资企业在墨西哥是否以及如何在以出口为导向的公司的选址过程中不同于一般选址过程的对外直接投资。本文构造如下。在第二部分中，我们讨论在贸易自由化时期，墨西哥制造业最近的区位变化和在此期间，对外直接投资的区域分布的现有指标。本节的主要结论是，对外直接投资吸引一些国家的大量股份，并纳入整体制造业的就业，这表明聚集因素在对外直接投资选址过程中是十分重要的。第三部分讨论了数据和计量经济模型。我们的面板数据集包含了观察阶段在19891993年，19941998年，19992002年，20032006年，墨西哥的所有32个州。根据其他东道国经济体对外直接投资选址过程的实证
9、研究，包括右侧变量所表示的区域需求水平，工资，人力资本，基础设施，聚集经济的存在和规模大小。在计算聚集经济的区域性存在时，我们区分制造业活动，服务城市群，以及现有的制造业对外直接投资。第四部分介绍的主要成果，其中有以下几点尤其值得注意。第一，我们发现，一些州的特征和对外直接投资流动的区域分布相关联。区域工资水平阻碍了对外直接投资的存在；区域性需求，教育，通讯网络，聚集经济都对新的对外直接投资的区域位置产生积极的影响。研究结果为限制样品和滞后的右侧变量结果（作为内生性控制）提供了支持，并且可以使该区域需求的估计影响包含内生性的组成成分，反应的关系，与对外直接投资流入国实现高水平的区域国内生产总值
10、的较高水平相关联。第二，聚集经济效果有两个重要因素。无论是制造业活动的聚集的区域性存在，还是对外直接投资企业的现有区域的存在，都对新的对外直接投资的区域性存具有独立的积极作用。这一发现符合近来其他东道国经济体在对外直接投资的选址过程方面的实证证据。第三，边境加工企业的选址过程不同于整体的对外直接投资的选址过程。一个重要区别是，出口导向型的企业在区位选择方面不会通过区域需求水平而受到影响。额外的回归分析，为内生性和为研究样本区域性组成的控制表明，基础设施似乎对这些公司也并不重要。另一个不同之处是关于聚集经济效应。鉴于制造业活动群的存在和现有的区域性对外直接投资是正相关的区域边境加工就业水平，一个
11、服务聚集区域的存在与边境加工就业是负相关的。总之，这些研究结果表明，边境加工企业吸引到的区域生产中心，主要包括制造业活动。此外，相对而言，制造业活动的聚集区域的存在似乎在边境加工企业区位决策方面发挥了更加重要的作用。最后，第五部分做出总结，讨论政策的影响以及对于未来研究的建议。贸易自由化，产业聚集和对外直接投资为了应对20世纪70年代和80年代初的经济危机，墨西哥政府在20世纪80年代中期，急剧改变了其发展战略，取代了进口替代的发展战略，是经济自由化和贸易推广的策略。对于进口限制要么取消要么大力放松；启动结构方案，以促进出口活动；国有企业纷纷迅速被出售，对外直接投资的主要法律被修改了多次，以推
12、动和促进墨西哥经济的对外直接投资水平（卢舍和卡特1992；帕切科洛佩兹2005；拉米雷斯2002，2003）。此外，边境加工计划获得了新的冲力，为了在这一计划中增加装配式的外商独资制造企业的数量（斯凯尔1993）。这些措施在促进对外直接投资方面非常成功。例如，在20世纪90年代，对外直接投资水平增加了一倍多（拉米雷斯2002，2003）。此外，边境加工项目发展迅速。作为这一迹象，在1980年只有8的墨西哥制造业劳动力为边境加工企业工作，而在2003年这一比例已经上升到了25。最后，各种为了开放和促进墨西哥经济的国际化的努力已经锁定，在1994年，墨西哥、美国和加拿大建立的北美自由贸易协议，也助
13、长了近年来进一步的开放政策。制造业活动的区域分布和对外直接投资在二十世纪八十年代，随着贸易自由化的引入，墨西哥经济结构变化中的两个重要因素，在国家对外直接投资水平中产生了显著的增长影响，并在墨西哥的相对重要领域带来了巨大变化。在墨西哥经济中，为了获得这些区位变化的好印象，我们构建了表1，其中列出了19882006年期间的选定年份里，制造业的就业股的区域分布和对外直接投资的区域分布的指标。我们区分墨西哥城（联邦区和墨西哥州），边境州（南下加利福尼亚，科阿韦拉，奇瓦瓦，新莱昂州，索诺拉州，塔毛利帕斯州）以及其他国家的一些州。第一组的列指示表明了，在贸易自由化时期，国家的三类地区的就业股价是怎样改变的。一个特点是，墨西哥城在经历了2003年股价下降了21，把它的优势主要看做为聚集的恶化。同时，边境各州在他们的生产活动中增加了35。除了这两个重要的变化外，其他国家集团的参与份额也有了一定的增长。
