1、 分类号 密级 U D C 编号 华 东 政 法 大 学博 士 后 研 究 工 作 报 告慈善捐赠的世界图景罗马法、英美法、伊斯兰法的比较蒋 * *工作完成日期 2012 年 1 月2014 年 7 月报告提交日期 2014 年 7 月华 东 政 法 大 学 （上海）2014 年 7 月慈善捐赠的世界图景罗马法、英美法、伊斯兰法的比较THE GLOBAL VISION OF CHARITALBE GIVING: A COMPARISION OF ROMAN LAW, ENGLISH LAW AND ISLAMIC LAW博 士 后 姓 名 蒋 * *流动站（一级学科）名称 华东政法大学法学专
2、业（二级学科）名称 * * 法研究工作起始时间 2012 年 1 月 28 日研究工作期满时间 2014 年 7 月 28 日华东政法大学（上海）2014 年 7 月华东政法大学博士后研究工作报告原创性声明本人郑重声明： 所呈交的研究工作报告，是本人在合作导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 研究报告作者签名： 蒋* 日期： 年 月 日 关于研究报告使用授权的说明研究报告作者完全了解华东政法大学有关
3、保留和使用研究报告的规定，即：博士后在站期间研究报告的知识产权单位属华东政法大学。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交研究报告的复印件和电子版，允许研究报告被查阅和借阅；学校可以公布研究报告的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编研究报告。 （保密的研究报告在解密后遵守此规定） 保密论文注释：本研究报告属于保密在 2 年（15 年）解密后适用本授权书。非保密论文注释：本研究报告不属于保密范围，适用本授权书。全文电子版同意提交后：一年 二年在校园网上发布，供校内师生浏览。 本人签名： 蒋* 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 I内容摘要本研究以三大世界性
4、法系慈善捐赠的制度性实践及其流变为线，分五章探讨了慈善捐赠的罗马法路径，罗马法路径的大陆法系衍生，类似于罗马法路径的英美法慈善捐赠方法，相仿于罗马法路径的伊斯兰法慈善捐赠方式，三大法系相似慈善捐赠路径的比较，旨为揭示慈善捐赠法制建设的共同经验及其法律规制的硬核：慈善目的的界定以及实现此种捐赠的财产移转方法。主要结论为：1.慈善目的应具有恒久性或至少目的是长久存续的。正是这一共同的特征致使前述三大法系相关财产移转制度多种结构要素的类似，它们相仿地实现着慈善目的的界定及其监管。2.慈善目的的界定首先反映了政府对慈善捐赠的干预。所以，私人慈善捐赠在社会慈善事业中所发挥的作用是主导性的还是补充性的，取
5、决于政府在历史上以及经济社会发展中所起的作用。目的监管主要针对的是就慈善目的所课加的会计责任，旨在纠正其滥用，维护设立人或尔后捐赠人的利益、不确定的受益人的利益，从而是维护公共利益。3.就慈善捐赠财产的移转，不同的法系采取了十分类似的方法：使可永久性存在的受让人或相续的受让人负有法律义务来执行指定目的。它们的法律形式分别是慈善基金会、慈善信托与瓦克夫。4.从功能和结构上看，前述三种制度的共同之处可以最大程度地化约为管理人或受托人受到信托性质的义务约束忠诚和勤勉地将财团用于指定的慈善目的。关键词：慈善捐赠；罗马法；英美法；伊斯兰法IIAbstractThis research is mainly
6、 divided into five chapters based on the main line of the institutional practice and its evolution of charitable giving in three worldwide legal systems.These chapters are arranged orderly as following:Roman law method of charitable giving; the descedent of such method in the Roman law system; simil
7、ar method of charitable giving in the English law system; similar methtod of charitable giving in the Islamic law system; a comparision of the similar methods in the three legal systems. And the main purpose of such historical and comparative analasis is to reveal the common experiences of the legal
8、 constructions of charitable giving and the hard core of its regulation: the identification of the charitable purpose and the method of property transfer for such purpose.The following are the main conclusions: A.The charitable purposes in the three legal systems are perpetual or at least have a lon
9、g duration, from which derives various analogous strutural elements of the related giving institions. And the analogous structure fulfills the identification and supervision of chartitable purposes.B.The identification of charitable purposes firstly reflects the intervention of government in the cha
10、ritable giving.Therefore, the role of private charitable giving is dominant or complementary in the social charities depends on the the role of government in the history and the economic-social development.The supervision of the charitable purpose directs to the accountability of such purpose in ord
11、er to correct the abusement and protect the interests of settler or the subsequent donators and the interests of the uncertain beneficiaries, thus protect the public interests.C. As to the property transfer of charitable giving, analogous devices are adopted by the three different legal systems whic
12、h are to legally oblige the transferee who is perputal or continous to fulfill the designated mission. Their legal modalities are charitable foundation, charitable trust and waqf respectively.D. In the perspective of function and structure, the common characters can be mostly reducted into that the managers or the trustees are bound by fiduciary duties.That is they should apply the patrimony to the designated mission loyally and IIIdiligently.Keywords: Charitable giving; Roman law; English law; Islamic law
