1、有感于马老师的幽默华模 谷可玲幽默是语文教学中重要的语言调料。听马老师上鲁迅先生的拿来主义一文，除了一向的淡定从容之外，马老师的幽默也给人留下了深刻的印象。比如，当一名男生概括归纳“拿来主义者”针对“鱼翅” 、 “鸦片” 、 “烟枪烟灯”的做法时，马老师说：“我发现你有意漏掉了一样东西你为什么要漏掉呢对姨太太鲁迅先生认为应遣散掉，你是要漏掉”比如，在讲到鲁迅先生因“站得高，看得开，故好玩得起，游戏得起”时，他调侃自己说，演讲者大凡能做到深入浅出的都是大家，像我这样把一件简单的事情搞复杂的是小家。又如，老师请学生一句话证明自己学过拿来主义时，一位学生说了很长的一句话，老师建议同学用简洁的语言讲，
2、于是援引林语堂的话说“文章如美女的超短裙，越短越好” 。课堂上不时响起同学们的阵阵笑声。作为一名听课者，我也情不自禁地被马老师的幽默所感染。我感受到幽默的力量，当一个老师在教学中很自然地展现幽默时，它很容易使学生对老师产生一种亲近感，学生亲其师进而信其道，便会主动地投入到学习过程中去，整个课堂呈现一种轻松愉悦的课堂氛围。当然，我想这幽默的背后是学识和智慧的体现，如果没有对文本的深入解读，如果没有丰厚的阅读积累，如果没有宽广的文化视野，也许这些幽默会流于刻意吧。感谢马老师呈现了一堂幽默而智慧的课，希望有再次学习的机会。听拿来主义有感育才 方丽拿来主义是鲁迅先生的名篇，名篇要想上出新意不是件容易的
3、事；鲁迅先生是中学教材中的“常客” ， “常客”要想广受欢迎也不是件容易的事，尤其是在“邂逅”的师生之间。而今天聆听马老师的拿来主义一课，颇有耳目一新之感。这“新”首先体现在课堂主问题的设计上。马老师避开了对文章渐进式阅读的常规方法，直接从“拿来主义这是全不这样的”这句话切入，一下子把“这样” 、 “全不这样” “主义者”三个问题串了起来，也就把文章的主干拎了起来，巧妙而又准确。这“新”同样体现在思考拓展的过程中。语文的阅读其实是一扇窗，为学生开启走进文本、走近作家的可能性。而鲁迅先生文章的深刻不仅在于写作时的针对性，更在于重读时的警醒感。无论是笑谈大先生的“好看、好玩” ，还是冯骥才“古民居
4、保护”的投入，无论是“一句话证明”的网络流行，还是“赢”字的哲学解读，都让一堂语文课有着当下生活的外延，有着现实意义的内省。这样的课堂是鲜活的，因为鲜活而让学生有更多新鲜思考的可能。马老师教案上的教时安排本是二课时，如果这节课真的上满了二课时，或许能更好地达成他自己所向往的“深入浅出”的境界。 拿来主义是一篇有一定难度、比较典型的驳论文，在一课时内完成诵读、剖析、梳理、内化、拓展等环节，太过丰富，学生消化吸收的效果未必均匀。如果能加强“诵读与剖析”环节中对“主义者”的剖析理解，加强“诵读与梳理”环节中对文章结构特点的解析明确，那么后面的“内化” “拓展”展开的基础会更充分。具体课堂内容的设计，
5、最终还取决于执教者自己的定位。一堂充满着教学智慧的课育才中学 姜曙华每次听马玉文的课，都是充满了期待的，他总能给我们耳目一新的感觉。无论是对文本的解读，还是教学过程的预设，以及他的教学语言，都会充满着智慧和才情。今天听他的拿来主义 ，自然也是如此。首先，体现在主问题的设计上。虽然教学重点内容和一般教师的设计大同小异，但是，他抓住了第八自然段“拿来主义者是全不这样的”这句关键句，用三个子问题将课堂教学的主要过程全部贯穿起来，确实是独具匠心啊。这是建立他对文本的深入研读的基础上的，因而，才能找到这样“牵一发而动全身”的有价值的主问题。其次，体现在教学语言上。课堂教学过程中，教师的教学语言的优劣，将
6、对教学过程产生很重要的影响。精彩的教学语言，不仅需要教师广博的阅读面，同时，还要具有相当的临场应变能力。在这堂课上，马老师的教学语言，简练而幽默，在调侃中，让学生看到了很多智慧的火花。对教师的敬佩之心，由下课后的掌声中可以看出来。对语文学习的兴趣，也会油然而生。再者，在教师的总结发言上。我们往往非常重视一堂课的导入，殊不知，每堂课的教师总结，也是需要我们特别用心的地方。本堂课上，马老师说，在他看来， “拿来主义”其实是一门关于“赢”的哲学。而后，他用拆字法，将“赢”字拆成了“亡、口、月、贝、凡”五个字，并从汉字的内涵，阐明了他自己对“拿来主义”的全新的理解。 这个预设的环节，用时不多，给了学生
7、一种全新的认知视角。文本、言语和主题拓展市一 刘俊江马玉文老师的拿来主义一课的教学从容纵横，出乎外而入乎内，我耳目为之一新，有三点感觉：抓住一点，不及其余，关注语文教学手段的运用。课堂前半部分用对“拿来主义者是全不这样的”这句话的质疑来贯穿，利用三个问题来梳理文本内容，重视学生对文章的理解，强调对文章的朗读，注意对字、词、句、段的解、读、赏、析。由表及里，由点而面，联系延伸而能开合自如。课堂抓住“拿来主义”的特征，关注文本的剖析，关注对鲁迅及其言语和思维方式的理解，引用陈丹青的笑谈大先生拓展了学生的视野却能够点到即止，收放自然，不喧宾夺主。最后以“赢”字总结可谓匠心独运。重视精髓，联系现实，激
8、发起学生的思考剖辨。课堂这一环节颇有思考深度：“联系当前社会的文化事件进行剖析” ，引导学生学以致用，以拿来主义的眼光审视现实；“为 2016中国鲁迅年拟一主题并作出说明” ，指引学生的思考超越文本走向深入，并关注了写作的训练。当然，对拿来主义一课的教学，我觉得课堂在以下三方面还有着力的空间文本。课堂的文本梳理抓住了一点，理顺了脉络，但文本的细处与深处仍然有碎金乱玉，值得捡拾发掘，比如“闭关主义” 、 “送去主义” 、 “送来抛给”等都别有意涵，耐得住咀嚼品味。言语。鲁迅言语的方式与众不同，其间的讽刺、幽默、调侃、诙谐均如神来之笔，令人忍俊不禁，其间的观察见识，犀利睿智，发人深省。比如“或是做
9、了女婿换来的”看似无意间闲来一笔，俏皮中针砭已出。主题拓展。 “拿来”这一主题观点常读常新，拓展亦可远取诸物，近出于身，当以呈现出学生的思维能力与见识水平，教师点拨扶助，释疑解惑，放手后提供支持足矣，否则恐会有庖代之嫌。粗浅之见，为博一哂，不当之处，尚请海涵。有掌声的课逸夫职校 应宏芳 马老师第一次下课的时候，有学生自动鼓起了掌，许是中国学生没有上先生的课鼓掌的惯例，所以掌声不够坚决，廖落响了几下也就没了踪迹。待听课老师散了一圈，老马忽地想起作业还没布置，就从容地拖了几分钟，把作业做了个说明，正式下了课，这是教室里的掌声坚决地响成了一片。也许鼓掌从来不是我们的第一习惯，但用掌声来表明由衷的欣赏
10、，却从来都是共识。我想语文课能上到这份上，也就够了吧！马老师的课从来都是很有特点的，他的特点是显豁也难以被模仿和复制的：教学设计很简洁，以一句“拿来主义者全不是这样的”作为生发，落实了文本理解的主要内容，问题设计提纲挈领，以逻辑设计引领课文理解，没有太多琐碎的拆解，课堂处理利落简约。当然在全课的结束以后，以一个“赢”字收束，更见设计的匠心。各个部件的拆解并不见牵强，既能涵盖文本理解，也能表现出教师独特而深邃的思考。教师的文化功底扎实，在文本中出入自由，无论是以陈丹青的笑谈大先生引入对鲁迅语言风格的体悟，还是引述林语堂的“绅士的演讲”以点评学生，或者是以波兹曼的“娱乐至死”来解读中国电视业鱼龙混
11、杂的“拿来”之后的弊端。各种引述，信手拈来，点亮了学生的思维也点亮了课堂。教师的教学语言幽默而历练，无论是发问、点评、收束，甚至于乍看起来有些漫谈式的引申，在语言的处理上都恰到好处，绝无絮叨，也不滥情，总之马先生的语言是节制而自如的。当然只要是人上的语文课总是有缺憾的，比如鲁迅语言的精妙性的体悟还不够，比如拓展思考效果并不理想等，比如作为第一课时的教学目标确立的合理性还有待商榷等等。可是无论怎样的遗憾，都不妨碍我们为这堂课鼓起热烈的掌声。幽默的力量马老师的拿来主义有感逸夫职校 郑薇海德格尔有一句话，说得真好：言语，是人口里开出来的花朵。它不仅指口才好，而且还应该包括像鲁迅先生那种有思想的幽默。
12、而马玉文老师就具有了幽默的力量，就像他在旁征博引时提到了陈丹青写鲁迅的笑谈大先生 ，而他又何尝不是在笑谈大先生的拿来主义呢？！一个男老师在讲台上“嬉笑怒骂皆成文章”的魅力的确是我们这些女老师所不能比拟的，这也有男性的特别优势，就像女人不能站在舞台上学周立波的“海派清口”吧 ？！当然，马老师的这节课可算是一节特殊的语文课， 拿来主义一文是鲁迅先生在 30 年代写的关于继承文化遗产方面的一篇杂文。作者写此文在当时社会有极强的针对性，但这与今天学生的实际生活相隔半个多世纪之久。一般的学生本就很难理解与欣赏鲁迅的杂文，本文就更像一块硬骨头了。所以我猜想马老师也是从这点出发 ，在这节课的文道结合方面偏向
13、于关注“道” ，特别是针对我们当今存在重重危机的文化现象很有现实的启示意义。尤其是最后他用一句话来概括：“拿来主义就是“赢”的哲学，而让我们每个人深深地思考：我们今天怎样才能赢得世界？这种拓展非常漂亮。但我想推敲的是文与道不是两扇并排而立的大门,而应是带着每个学生随意推开“文“这扇门,就自然地走到”道”的世界中去了。鲁迅先生的杂文中因果论证、比喻论证是其最突出的地方。如果就以一个“赢”为中心，紧扣教材，一环紧扣一环，引导学生深入理解教材，经过独立思考或共同讨论，就更能迸射出智慧的火花。就像学生在用一句话证明自己读过拿来主义：“用勇气拿来，用智慧汲取” ，那么这课才会“赢”得更漂亮，马老师的幽默
14、才更具有平等的力量！听拿来主义一课的思考市西中学 李斌拿来主义一课老课新上，偷懒地上，其实很简单。而马老师不走寻常路的做法，其实既是一种有益的尝试，也是不断创新的追求所在。因此，我还是十分佩服马老师的选择。语文老师是应该有些自己梦想的。前半节课，客观上来看，还是有颇多的可取之处。抓住一句话，牵一发而动全身，这是需要老师对自己的教学功底有足够的信心才敢有的抉择。以一句话的分析，带动对全文的理解，而且问题总共也只有三只，提纲挈领地抓住了文章的关键拿来主义。作为鲁迅的文章也好，或者是其他人的文章阅读也好，一节语文课倘若能够把一个中心问题讲清楚，那样也是可取的。更毋庸说，还有内化、拓展等教学设计的存在
15、，既有对文本的解读，又有初步的拓展，巩固所学的内容。所以，我觉得单纯作为一节课而言是花了心思的，精心准备的，尤其是学生的表现说明抓住“拿来主义”来学习，也抓住了学生学习的问题关键对“拿来主义”的理解，学生对文本的落实是基本到位的，对课文的理解通过一节课的学习也是比较有效果的。一节课上得怎么样，不应该仅仅看教师的准备、设计，关键是上课的效果，即学生接受的效果如何。就如李强老师点评的一个细节一样：对于学生理解课文，回答问题的妙处，简单地打断、漠视，是对学生的不尊重，因为我们课堂的主体是学生。有鉴于此，个人觉得，马老师关注学生个人的发展的教学设计是落实的、有效的。因此，我觉得建立在这样基础上的教学，
16、还是比较有效、成功的。拿来主义教学之我见市西中学 杨俊杰马老师的这堂课从整体上是成功的，幽默的语言，丰富的内容和睿智的应对。这些都是马老师身上所折射出的教学魅力。以一句话“拿来主义者是全不这样的？”为突破口，串接起全文。三个问题的设计层层推进，步步深入，很好地引导学生对课文的内容作了一次梳理。尤其是再以陈丹青笑谈大先生一文为抓手，从好看和好玩两个角度，从生活化的角度对鲁迅先生的价值观和审美观作了精神价值体系上的深入的剖析。最后，以从分析这个“赢”字的构造入手，对全文做结。可以这样说，这样的教学构思应该是精巧的，值得称道的。通过这堂课，我想总结以下几点：1、如何将教师教学设计上的切入口和学生的认
17、知切入口很好地结合起来，做到既备课，也备学生。2、要充分给予学生一定的思考和分析问题的空间，尊重学生的个性和智慧，要让学生自己去发现和解决在课堂上即时生成的问题，给予学生一定的主动权。3、文道统一，不能侧重于从某一方面入手，马老师的课侧重于从“道”入手解读和拓展文章，缺少对“文”的分析。所以，对课文的分析较少，这是一大不足。这就要求教师学会对教学内容和目标的取舍。4、问题的设计要合理、清晰，要具有可操作性，不能只是给一个很泛的大方向，学生也思考后，无从回答。以上四点是我从这节课中得到的一些收获和启示，不当之处恳请谅解。观课感姜美 上戏附中对于马老师这节课的评价，我个人认为得先求证马老师的教学设
18、计，然后才能结合课堂实证对其这节课作出客观公正的评判。从教案上看，马老师把拿来主义设计为 2 课时，把教学目标设计为“领悟和学习拿来主义的精神，正确对待中外文化遗产”和“体会、学习鲁迅形象化的说理方式” ；把教学重难点设计为“重点聚焦拿来主义者是全部这样的 ，剖析文章”和比喻论证等形象化的说理方式。然而他教案标题的正下方有“（第一课时） ”这样的标示，再加上“教学过程”只展示第一课时的教学流程，所以，这里就有个歧义产生他的这一教案到底是适用 2 课时的还是仅仅适用第一课时的？如果这教案是适用两课时的，那么他本节课只完成教学目标 1 和教学重难点 1 也就在情理之中了，那么，他这第一课时的教学实
19、践就紧扣目标突出重难点了；但问题是他为何要作“（第一课时） ”的标示以及只提供第一课时的教学过程？如果这教案只适用第一课时，那么马老师又为何要设这样 2 条教学目标与教学重难点？根据我的推测，在教学上很资深的马老师肯定不会犯教学实践不能扣住目标不能体现重难点这样低级错误，所以，很可能是马老师工作繁忙对这份教案没有仔细推敲从而导致老师们误解他没有体现教学目标 2 和教学重难点 2。这样解读之后，我想我们可以客观评价马老师的这节课了，以下是我的几点看法：其一，这节课设计流程、环节十分清晰而且循序渐进，切合学生的思维逻辑：先探究鲁迅笔下“拿来主义”的内涵，然后梳理内化，然后拓展。其二，这节课至少有
20、3 个环节的设计充满亮点。第一个是借“拿来主义者是全部这样的”这句话设计 3 个问题来帮助学生理解鲁迅“拿来主义”的内涵。这样的设计能使重点集中突显，又可以通过比较帮助学生深层理解内涵。第二个是马老师回避“送来主义” “送去主义”的理解，我觉得这是可以的，因为历年的学生都很难理解，若在这点上纠缠又没有多大的现实意义，而掌握“拿来主义”才是具有现实意义的。第三个便是那个“赢”字的解读，如此能自圆其说的解读不正是一种创新能给听课者留下深刻的印象从而达到马老师的教学目的吗？其三，这节课对于课外材料的补充是十分丰富的，这不是为了展现教师而是能引领学生。可惜的是，这样的材料马老师很熟悉学生们未必熟悉，而
21、马老师却没有深究这些材料那么这些材料很可能在学生意识中就成了“过往烟云” ，不能起到它们该有的价值了。其四，将近最后的环节马老师设计了小组讨论，这一向是育才中学的亮点，所以学生们讨论也很起劲，甚至马老师说讨论结束时一些同学还意犹未尽，可惜的是马老师仅仅给他们大约 2 分钟左右的时间交流，导致“亮点”不“亮”了，可惜！最后，从整节课的整体布局看，马老师这节课的确比较倾向于“德育” 。其实，语文学科和德育的确是紧密相连的，三维目标设置中本就有“情感态度价值观”这一维度的目标。马老师在这节课中开展领悟“拿来主义”精神，养成正确对待中外文化遗产的目标培养是无可厚非是十分必要的，可惜的是马老师运用的手段
22、不是“语文”式，而是“德育”说教式的。又可惜了！拿来主义评课民立中学 张丽5 月 24 日下午听了育才中学马玉文老师的拿来主义的公开课，感受很深。马老师以文化的视角，抓住文章第 8 小节“拿来主义者全不这样的”一句，引领学生读、讲、议，破解全文，显现了高屋建瓴，牵一发而动全身的别具匠心之效。也显现了老师广博的知识含量和很高的文化积淀与素养。鲁迅的文章向来不好上，以什么为抓手来贯穿整堂课，本身就很考验教师的功底和锐眼。马老师能敏锐地抓住文章第 8 小节“拿来主义者全不这样的”一句，可以说是字斟句酌地通过追问三个小问题，从而达到了剖析全文之效，而且在分析的过程中，引入陈丹青的笑谈大先生 “好玩”与
23、“好看” ，用文化的视角给学生以拓展和引导，作为听课者，我认为如果教师能在平时的课堂中坚持用文化的视角给学生以引领和熏陶，长期下来，学生的文化积淀和文化眼光是不可限量的，这的确是马老师的这堂课给我的启示之一。在教学过程中，也有可以再提升之处例如在课堂中，马老师提出的两个问题：（1）请用一句话证明你读过鲁迅的拿来主义 ， （2）用鲁迅的方法来剖析当今的文化现象。我觉得这两个问题还没有落到实处，可能也因为是上课时间限制的问题，如果能真正落到实处，可能这堂课会更精彩。拿来主义评课民立中学 王敏皓今天听了马玉文老师上拿来主义 ，让我想起了区赛马场初赛的试题，当时出的也是拿来主义的文本解读，要我们从一个
24、角度分析这篇课文的教学价值和教育价值。我认为本文的教学价值最主要的体现于论证结构中，从社会现实中提炼自己的观点，先破后立，把一个态度层面的问题上升为精神价值层面的一种“主义” ，很值得探讨。教育价值则反映在用批判审视的态度来对待文化遗产问题，这在当下仍然有很强的现实意义。马老师的课显然在教育价值的挖掘上很下了一番功夫，期间教师个人素养和魅力得到了很好地体，从教师对鲁迅作品的了解，到对鲁迅研究评论的涉及，甚至还有一些背景材料，都使分析显得有内涵，教师游刃有余地驾驭在与文本有关的内容中，本身就是对学生一种很好的标榜。对教学价值的分析可能是这堂课的弱项，马老师并没有拘泥于单纯的结构分析，或者解读某些字词，而是带着学生从宏观的角度了解了这篇作品的内容。其实，学生对一篇作品印象深刻与否，并不在于结构如何精妙，字词如何到位，还是与学生本身的认知需求有关，学生往往记住的是作者的思想。我最近在班级中进行鲁迅相关内容的调查，发现留在学生脑海中的与鲁迅相关的形象最深刻的是孔乙己，其次是阿 Q 和阿 Q 精神，这确实是值得玩味的。所以我觉得马老师在教学重点上的取舍还是合理的，教学意图落实比较到位，给我们提供了一种全新的授课模式。
