1、本科毕业设计论文届论文题目我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究所在学院商学院专业班级金融学学生姓名学号指导教师职称完成日期年月日洪小伟非正式金融与中小企业成长的相关性研究以浙江为例II诚信声明我声明，所呈交的论文是本人在老师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我查证，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。我承诺，论文中的所有内容均真实、可信。论文作者签名签名日期年月日授权声明学校有权保留送交论文的原件，允许论文被查阅和借阅，学校可以公布论文的全部或部分内容，可以影印、缩印或其他复制手段保存论
2、文，学校必须严格按照授权对论文进行处理，不得超越授权对论文进行任意处置。论文作者签名签名日期年月日I摘要随着全球变暖，作为主要的温室气体的二氧化碳，如何减少其排放变得尤为重要。在众多的减排方法中，较为常用的是征收碳税和碳交易温室气体排放权交易）。本文从国外碳税征收情况和我国国内碳交易机制的现状着眼，从有效性，不确定性和公平性三方面分析了这两种减排手段的优劣，深入剖析了征收碳税的减排效果，对经济增长及收入分配的重大影响，从而得出碳税征收符合我国当前的特定背景，应与碳排放权交易体系相结合，理应成为我国节能减排的重要工具的可行性建议。关键词碳税，碳交易，碳交易机制，减排，可行性我国碳交易机制下碳税征
3、收的可行性研究IIABSTRACTWITHGLOBALWARMING,ASTHEMAINGREENHOUSEGASES,HOWTOREDUCEITSEMISSIONSOFCARBONDIOXIDE,ISPARTICULARLYIMPORTANTINNUMEROUSREDUCTIONMETHODS,RELATIVELYCOMMONMETHODSARECARBONTAXANDCARBONTRADINGGREENHOUSEGASEMISSIONSTRADINGTHISARTICLEISFROMTHEPOINTOFFOREIGNCARBONTAXCOLLECTIONSITUATIONANDDOMEST
4、ICCARBONEMISSIONSTRADINGMECHANISM,WHICHANALYSISTHESTRENGTHSANDWEEKNESSESOFTHESETWOREDUCTIONMETHODSFROMTHREEASPECTSVALIDITY,UNCERTAINTYANDFAIRNESSITTHOROUGHLYANALYZEDTHECARBONTAXREDUCTIONEFFECTANDTHEECONOMICIMPACTANDTHEINFLUENCEOFTHEDISTRIBUTIONOFINCOME,CONCLUDEDTHATTHECARBONTAXCOLLECTIONWHICHSHOULDB
5、ECOMBINEDWITHEMISSIONSTRADINGSYSTEMACCORDSWITHCURRENTSPECIFICBACKGROUNDANDWILLBECOMEANIMPORTANTTOOLFORENERGYCONSERVATIONANDEMISSIONSREDUCTIONKEYWORDSCARBONTAX,CARBONTRADING,CARBONTRADINGSYSTEM,EMISSIONS,FEASIBILITY目录摘要IABSTRACTII引言1一、碳交易及碳税的现状1（一）碳交易现状1（二）碳税现状3二、我国碳交易机制的存在问题4（一）我国碳排放权交易中定价权的缺失，国内企业碳
6、排放权交易收益较低5（二）碳排放权交易成本过高5（三）碳减排的产权不够明晰，缺乏强制性5（四）碳排放权的初始分配不公平6（五）政府监督管理难度大6三、碳税征收的可行性分析6（一）碳税和碳交易机制的比较6（二）征收碳税的减排效果8（三）征收碳税对经济增长产生的影响9（四）征收碳税对收入分配差距的影响10四、碳税征收的可行性建议11（一）碳税设计应符合我国当前特定背景11（二）碳税的实施应考虑结合碳排放权交易体系12（三）碳税理应成为我国节能减排的重要工具12参考文献13致谢151引言改革开放以来，我国经济一直保持着近两位数的高速增长，在进行详细的经济盘点时，我们发现，我国的快速经济增长是以资源的
7、过度消耗和环境的严重污染为代价的。其中，由于化石能源的大量消耗，温室气体的排放量正逐年上升，由此导致了全球气候变化已经成为当前人类面临的重大挑战，减少温室气体排放已成为当今国际社会的普遍共识。中国二氧化碳排放量在2007年已经超过美国，成为世界上最大的二氧化碳排放国，目前每年的二氧化碳排放量约为70亿吨。同时在当前世界普遍经济不景气的情况下，进行经济结构的调整，促进产品和技术的更新换代是十分必要和紧迫的。在此背景下，如何减少二氧化碳等温室气体的排放，完成节能减排的任务，促进经济可持续发展，建设资源节约型环境友好型社会面临重大的挑战。在众多的二氧化碳减排方法中，较为常用的是征收碳税CARBONT
8、AXES和碳交易CARBONTRADING。两者都是具有经济效率的经济措施，但是两者的减排原理不同，是否能适应我国当前的经济形势还颇具争议。两种减排方法中哪种更能有效地促进节能减排，请看以下分析。一、碳交易及碳税的现状（一）碳交易现状1、碳交易的定义碳交易是为促进全球温室气体减排，减少全球二氧化碳排放所采用的市场机制。碳交易是把二氧化碳排放权作为一种商品，在企业间、政府间进行交换，调剂余缺，是温室气体减排的新路径。碳排放权本来是全球稀缺环境资源的公共产品，但是1997年京都议定书确立的碳交易制度，使它获得了“产权”，而且有了市场和交易价格，成为一种可以流通、交易、投资和追逐的资产。2、交易机制
9、类型碳交易机制就是规范国际碳交易市场的一种制度。目前，碳交易机制主要有排放贸易机制（ET），联合履行机制（JI）和清洁发展机制（CDM）三种，此外，全球的碳交易市场还有一个强制性的减排市场，就是欧盟排放交易体系（EUETS）。这三种灵活的履行机制是由联合国政府间气候变化专门委员会通过艰难谈判，于我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究21997年签订的京都议定书提出的。他主要为碳交易市场设计出基本的市场主体、产品形式和流转机制，36个工业化国家承诺2008年至2012年将二氧化碳等6种温室气体在1990年的排放水平上减少5。排放贸易机制（ET），是指发达国家将其超额完成的碳减排义务指标，包括“排放
10、减量单位”、“排放减量核证”、“分配数量单位”、“清除单位”等碳减排单位核证，以贸易方式（而不是项目合作的方式），直接转让给另外一个未能完成碳减排义务的发达国家。联合履约机制（JI）,是指发达国家通过在过渡型国家中履行以项目为基础（即温室气体减排项目）交易而换回碳排放信用。联合履约机制要在京都议定书第六条规范的监督委员会监督下进行减排单位核证与转让。清洁发展机制（CDM）是一种在发达国家与发展中国家之间进行的碳减排项目合作机制，获得CDM执行理事会注册并核证批准的项目所产生的二氧化碳减排，被称为经核证减排量。经核证减排量和减排单位可以在欧盟排放交易市场（EUETS）和自愿性市场出售。发达国家以
11、资金和技术与发展中国家开展项目合作，实现的“核证减排量”可计入发达国家完成减排承诺。其目的是协助其实现遵守议定书所规定的量化限制和减少排放的承诺。CDM的核心是允许发达国家和发展中国家进行项目级的减排量抵消额的转让与获得。由于发达国家的能源利用效率高，能源结构优化，新能源技术被大量采用，因此进一步减排的成本高，难度也较大。而发展中国家能源效率低，减排空间大，因此减排成本也较低。这就导致了同一减排量在不同国家之间存在着不同的成本，形成了价格差。发达国家有需求，发展中国家有供应能力，碳交易市场由此产生。3、碳交易机制的减排原理碳交易的减排原理源于科斯定理。该定理认为只要财产权是明确的，并且交易成本
12、为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。该定理主要用于经济体系产生外部性时，不需政府干预，可由市场机制解决外部性问题，以达到社会资源的最佳配置。从经济学角度看，碳交易遵循了科斯定理，即以CO2为代表的温室气体排放需要治理，而治理温室气体排放会造成成本差异，既然日常的商品交换可作为一种产权，那么温室气体排放权也可交换。拥有排放权的公司，如果其排放量已经降低到法律规定的排放水平以下，这个公司可以得到“排放信贷”，用以“支付”其他地方高于标准的排放量。只要总排放量仍然在规定限度以内，公司可在其内部各污染源之间，或与其他公3司进行排放交
13、易。透过排放权的交易，可使得排放量的总成本降至最低，所以这是一种有效率的减量策略。（二）碳税现状1、碳税的定义碳税是指对CO2排放所征收的税。碳税之所以称为“碳税”是因为对燃料，汽油，燃油，天然气等化学燃料产品征税，按其含碳的比例来确定税率。化学燃料的燃烧会产生大量的二氧化碳，二氧化碳的大量排放会造成巨大的环境问题，因环境污染所造成的成本支出，对于生产、消费并不造成影响，却给社会带来不利。2、碳税的减排原理我国日益严重的温室效应从经济学角度上解释是市场失灵的产物，市场上出现了外部失灵的现象。人们生产和消费所产生的二氧化碳排放对环境造成了污染，但是并没有增加生产和消费含碳化学燃料的成本，这就是私
14、人边际成本小于社会边际成本。阿瑟庇古在其著名的福利经济学详尽地分析了私人边际成本和社会边际成本相背离的原因，他认为这是由市场的“外部不经济”造成的，成本和差异难以在市场上消除，这使得国家干预有了必要性和可行性。他建议，政府应根据污染所造成的危害对排污者收税，以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距，将污染的成本加到产品的价格中去，降低消费者对含碳化学燃料的消费，促使生产者往低碳生产的方向上发展，从而降低二氧化碳的排放量，缓解温室效应。理论上，碳税的征收原理如图2所示。图2碳税的征收原理如图2所示，MC代表碳减排的边际成本是递减，MD代表的碳减排边际损害是递增的。只有当MCMD，其相对应的生产
15、水平才是最优的资源配置水平，公共利益最大化。所以在碳税的价格调控下，由于私人成本的增加，每个碳排放者都会自行选择适当的碳排放量，从而使整个社会的总排放量降到最低，达到节能减排的最佳效果。成本MCMD碳排放量0TX我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究43、国外征收碳税的概况在国际大家族中，芬兰、瑞典、丹麦、荷兰是最早一批开始开征碳税的国家。在历史上有据可循的，最早开征的碳税的当属芬兰在1990年征收的碳税。为了减少二氧化碳的排放和促进可再生能源的使用，芬兰首先所有矿物燃料征税，采用了162美元/吨低税率。在实行了一段时期后，发现C02的减排效果非常不理想。为了能在之后芬兰政府逐步提高了碳税的税率
16、，将162美元/吨提高到2615美元/吨，来达到20世纪末二氧化碳排放的增长率为零的目标。经专业政府机构的评估，在19901998年问，芬兰有效地抑制了约7的二氧化碳排放量，减排的效果显著。瑞典是紧随芬兰之后开征碳税的北欧国家，他于1991年对工业企业和私人家庭采用250瑞典克朗/吨的高税率征收碳税。为了对本国工业竞争力的进行保护，瑞典政府调整了碳税政策，规定工业企业只需要交纳80瑞典克朗/吨的碳税，而一些如采矿业，园艺业，造纸业则免于征收任何碳税。瑞典环保局对瑞典实施碳税效果的评估结论1995年瑞典的二氧化碳排放量于1990年相比减少了15，其中由于征收碳税减少的排放量达到了90。与上述两个
17、国家不同的是，丹麦对家庭用能和工业企业征收碳税，家庭用能的征税标准税率为134欧元。而工业企业的征税额度仅为家庭税额的35。但为了保护本国产品和服务的国际竞争力，丹麦政府调高了工业企业碳税税率，对那些已经签订了自愿协议支付04欧元/吨高耗能企业进行减免，而没有签订自愿协议的企业要支付33欧元/吨的碳税。政府官方数据表明，从1993年至今,丹麦已减排CO2230万吨，至少减少了38的二氧化碳排放量。到目前为止，联合国已通过了联合国气候变化框架公约和京都议定书两部具有法律约束力的条款。其中联合国气候变化框架公约是国际社会在应对全球气候变化进行全面国际合作的基本框架，是第一个全面控CO2等温室气体排
18、放，来应对全球气候变暖给人类经济和社会带来消极影响的国际公约。他于1994年3月正式生效。京都议定书为工业化国家在20082012年期间减少其温室气体排放赋予了法律约束力。他于1997年在日本京都召开的公约缔约方第三次大会COP3上正式讨论通过。二、我国碳交易机制的存在问题来自国家发改委的最新数据显示目前我国开展了279个CDM清洁发展机制项目，如果全部实施相当于全球CDM减排量的50。其中，获得京都议定书CDM执行委员会认可的项目有37个。据世界银行估计，2008至2012年，全球碳交易的需求量为7亿至13亿吨，交易值每年可达140亿至650亿美元，2012年市场可达1500亿美元。其中中国
19、可提5供1/3的碳减排量，由此产生的交易额将超过150亿美元。中国正在形成碳排放交易的亚洲中心。虽然我国已日趋成为一个碳减排大国，但由于我国碳排放权交易市场发展的时间较短，还存在一些问题，具体如下。（一）我国碳排放权交易中定价权的缺失，国内企业碳排放权交易收益较低我国碳交易的成交价格与国际市场相去甚远，中方企业长期处于弱势地位，根本没有定价权。欧洲市场上交割的碳排放价格在每吨25欧元左右，国际市场上在17欧元，而境外买家前来中国收购的价格每吨只有5至10欧元，比印度价格还少2至3欧元，国家发改委规定的保护价是810欧元/吨。2008年初宝钢公司就曾以10欧元/吨价格向英国和瑞士公司出售碳排放指
20、标；此前美国国际集团还曾以65美元/吨的极低价格向新疆和四川购买指标。江西南昌麦园垃圾填埋场发电CDM项目将有20年每年15万吨的碳减排量，以75欧元/吨的价格出售给外商。从上述世界银行的估计中我们可以看出到2012年，我们将提供全球1/3的碳减排量，却只能获得1/10的交易额。我国碳排放资源大量被交易出去，80以上集中在资源利用型领域，虽然获得了国外资金的支持，但在技术引进方面却是“短板”。而工业节能改造新技术引进与应用、城市节能等技术改造型的CDM项目非常少，这些领域恰恰是目前我国最需要技术支持的领域。这是由于资源利用型领域或投资力度小、或技术含量低或收益稳定，而工业技术升级领域碳减排难度
21、大，对技术要求高。发达国家先期掌握和开发利用我国大量低成本、低技术、高减排量的项目和领域，一旦出现国内对温室气体减排的需要，我国只有开发高成本、高技术要求、低减排领域。不仅将对我国是一个沉重的包袱，对经济发展形成制约，还可能使我国成为发达国家环保技术和设备的销售市场。目前，我国的排放权交易市场大多被外国排放权定价者所掌控，本国碳排放的独立性与自主性较差。我国碳交易市场相对混乱，主体分散，议价能力弱，而交易平台的整体水平和软硬件配置与国际市场相比差距不小。当前我国的碳交易市场主要是现货市场，交易主体分散，价格是由交易双方私下达成的，买主卖主之间存在信息不对称的现象，收集到的价格信息零散且准确率低
22、。国外投资者在价格的运作上受到专业机构的指导,掌握了决策的主动权,所以我国的企业往往丧失了项目投资收益差价。（二）碳排放权交易成本过高由于我国的碳排放交易市场建立不完善，手续过于复杂，为建立好的信息平台，信息搜寻成本、协商成本等摩擦成本过高，使得碳排放权交易的交易成本过高。另外，我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究6企业实现碳排放权的交易基本是靠国家,地方环境管理部门或是政府来牵头实现，其中行政干预的力度较大，没有真正体现出市场的力量和作用，在这种情况下达成的交易是缺乏效率的。企业可选择的交易对象范围小，实现交易时的价格不透明，可比较性差，所以具有较高的交易成本。（三）碳排放权的产权不够明晰，
23、缺乏强制性由于我国碳排放采取的是自愿减排的方式,且排放监督机制不够完善,存在企业偷排、多排的现象，这就弱化了碳排放权的产权性质，使得购买者的购买意愿降低，影响交易的有效性和效率。（四）碳排放权的初始分配不公平由于对碳排放主体的碳排放权初始配额的无偿分配存在差异，较多的采用了“祖父原则”（是指政府相关管理机构依据企业的历史数据来对其进行配额的无偿分配，历史数据通常包括企业过去的能源投入、能源产出、及废气的排放量，但是这种分配原则往往会遭到处于不利分配地位的主体的反对，同时也会增加搜集企业数据等的行政负担。）在碳排放主体间存在着“歧视性分配”，因此排放主体为了获得更多的无偿初始配额，就会向碳排放权
24、的分配者进行行贿等“寻租”行为以获得更多收益。（五）政府监督管理难度大当前我国对于企业碳排放量的监督不足,碳排放量的检测难度较大。碳交易涉及的气候变化和节能减排领域是国际事物存在利益的分割，不透明的企业信息,难度较大的碳排放量检测，加大了交易平台运行的难度。目前虽然地方政府和有关金融机构积极参与碳排放交易市场，但因政策方向把握不明，思路不清，整个市场的活跃度受到很大的影响。三、碳税征收的可行性分析（一）碳税和碳交易机制的比较据上所述目前我国碳排放交易机制问题众多，发展困难重重，同样是减排的重要手段之一的碳税在当下显现其优越性，下面将从有效性、不确定性、公平性来比较二者的优劣。1、有效性从经济学
25、角度出发，通过征收碳税，提高碳的产品价格，会使私人成本增加。企业为了降低生产成本，便要花费更多的财力和物力在节能技术研究上，寻找更便宜节能的替代品，促进技术的进步。除此之外，碳税可用于减少其他税项，尤其是降低劳7动者税金，如收入所得税，增强劳动市场效率。这种税制可以防止人们对收取碳税产生抵触情绪，也可以增加投资和提高就业率，促进经济增长，产生收入循环效果。这样，环境的改善便可通过成本较低的方法达到。同样地，碳排放权交易也具有与碳税相同的效果。透过自由市场的运作，利用价格体系的机能，促使污染的外部成本内部化，以达到最适当的C02排放水平。所不同的是，碳税的税率由政府所订定，而排放权的价格则由市场
26、的供需情况所决定，排放权的价格会随着社会经济情况的变化而变化，具有不稳定性。2、不确定性由于市场中存在信息对称的现象，现实中存在着众多不确定的因素，碳税与碳排放权交易二者能否达到有效地达到减排二氧化碳的效果还值得商榷。（1）利益的不确定性减排二氧化碳是为了改善气候异常频发的现象，创造更多的公共利益。征收碳税前必须知道征收税款与得益的关系，这是由自然环境本身和利益不确定性的程度所决定的。我们需要收集一些准确的数据，包括大气所积聚的二氧化碳含量，减排的程度与时长与环境质量相关的监测。研究表明，不同的地区对温室效应也有不同的反应，温度上升可以改善原本环境恶劣地区的环境状况，如加拿大，俄罗斯，但却不利
27、于印度或其他热带地方的环境改善。（2）成本的不确定性由于经济信息存在不对称的现象，政府无法掌握某一企业的碳排放量和控制排放量的具体情况，也就很难准确地知道边际外部成本和企业的边际私人净效益，所以以此为依据制定出合适的税率或排放限额最大幅度地减少排污成本和温室效应所带来的损失是比较困难。那么，在这种情况下，碳税与碳排放权交易的作用就不同了。在成本不确定的情况下，我们假设只有一个政策制定者和一个生产商。在削减排放量时，政策制定者只能从碳税和碳交易机制二者择一。当边际利润函数不确定，碳税在削减C02排放时，由于碳税税的边际损失比碳排放权交易边际损失大，所以征收碳税减排没有碳排放权交易有效。但当边际利
28、润曲线的斜率比边际损失大，这时则应选用征税。因此，当边际利润曲线较为陡峭，而边际成本曲线较为平坦时，减排措施应选用碳排放权交易。相反，当边际利润曲线较为平坦，而边际成本曲线较为陡峭，政府则应征收碳税。3、公平性从碳税和碳排放权交易发挥作用来看，二者在有效性和不确定性上都各有优点。我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究8但从公平性角度看碳税或许是优选的政策。这是因为公平性是在实施碳排放交易之前要解决的首要问题。（1）政策制定者不能单纯地把配额按人均数量进行分配。若按人口来分配排放权，那么劳动密集型产业将会获得更多的配额，产业有趋向于劳动密集型发展的倾向，产生反淘汰现象。（2）若实行按每一部门或产业
29、依据其排放权分配量排放，则会致使排放权交易市场萎缩，导致市场无排放权交易活动发生。（3）从收入上看，碳税以税收的形式成为政府的收入。如果政府能把收入合理分配，更多地分配给因碳税征收而造成巨大损失的单位、个人和行业，那么税收就比碳排放权交易更具进步性,而碳排放权交易会使最先拥有权限的人变得富有，造成收入差距的进一步扩大。碳税和碳排放权交易是碳减排的重要经济手段，对能源节约和环境保护都有积极的作用。综合以上三方面比较，碳税在治理碳排放时比碳排放权交易更为优越。其不但具有财政收入的特点，且实施的可操性较好。同时，通过提高碳产品的价格，生产技术会因此有所调整，可促进节能降耗技术的进步。因此，我国在制定
30、减排措施时，应将碳税作为一个重要的选择加以考虑。（二）征收碳税的减排效果以下分析引入可计算一般均衡（CGE）模型，通过引入高、中、低三种税率以及生产性，消费性碳税两种碳税形式，共六种情形对碳税政策的减排效果进行了分析。碳税政策的减排效果如图3所示。图3不同碳税情景下的减排量消费性和生产性碳税分别在20元/吨、50元/吨及100元/吨三种税率水平下的减排228242641570510660111412123030500100015002000250020元/吨CON20元/吨PRO50元/吨CON50元/吨PRO50元/吨CON50元/吨PRO9量分别为228242641和5705106601和
31、1141212303万吨碳等价物，相当于2007年总碳排放的01413。括号前面数值为消费性碳税情景，括号中数值为生产性碳税情景。由于碳税的征收，会通过市场的价格机制使能源价格上升，而且碳含量越高的能价格上升幅度越大。因此生产部门会选择低碳能源进行要素替代，倾向于清洁生产，消费者消费绿色低碳的产品，从而降低整个社会的能源消费以及碳排放。随着税率的提高，减排量不断增加，而且生产性碳税的覆盖面较消费性碳税更广，所以具有更显著的减排效果。（三）征收碳税对经济增长产生的影响碳税政策作为一项税收政策，其可行性还应从经济的可行性角度考虑。碳税的经济可行性本文将从产品的供给和需求，居民的收支和政府的收支状况
32、，整个社会的要素需求和企业收入方面来论述。从产品供给角度，朱永彬，刘晓，王铮等一般均衡模型CGE数据（2006）显示在高税率（100元/吨）下较不征收碳税的情况,GDP增长001009，社会总产出提高002021，供给国内部分提高002026，出口部分降低了003028。以上数据表明碳税的征收会使得社会总产出，国内供给部分略有增加,出口部分略有下降,其幅度随着税率的提高越发明显，但影响程度并不大。从产品需求角度来看，在高税率在高税率（100元/吨）下较不征收碳税的情况下，复合品的需求增加了003032，进口增加008089个百分点，我国出口顺差下O549个百分点。由于复合品需求与国内产品供给的
33、差额由进口满足，因此复合产品需求的增加会带动进口的增长,从而导致我们的贸易状况发生改变。但是从以上数据可以看出，征收高碳税对产品需求的影响较对产品供给的影响较大，但就其影响程度的数值来说影响较低，不会造成产品供给和需求的数量上的巨大波动。从理论上来说，征税碳税会降低居民收入、消费以及储蓄的水平。首先，在高税率（100元/吨）下较不征收碳税的情况下，城镇居民劳动收入降低了005049，农村居民劳动收入降低了003027；在居民可支配收入方面，城镇居民下降了004O38，农村居民下降了003025；其次，受到收入下降的影响，城镇居民消费降低了003030，农村居民下降了002016；最后，居民储蓄
34、受到的影响较大，城镇居民下降了023226，而农村居民下降了01212。以上数据表明，由于城镇居民对能源相关产品的依赖度较高，所以城镇居民对碳税征收问题更为敏感，城镇居民所受到的经济影响约为农村居民的两倍。我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究10从政府收支情况来看，在政府收入方面，碳税的征收会带动间接税的提高，进口需求增加相应的进口关税的提高。具体数值表现如下，在高税率（100元/吨）下较不征收碳税的情况，政府收入增加了014138，主要是间接税提高了052505，其中碳税收入为950691459亿元，进口关税相应提高了008083。另一方面，企业和居民收入的减少使得各经济主体上缴的所得税出现
35、了一定程度的降低，其中企业所得税下降009077，城镇居民所得税下降005049，农村居民所得税下降003027。在政府支出方面，碳税征收所引起的价格体系变动间接影响了政府的购买支出，降幅在002018之间。综合看来，政府收入的大幅增加与政府支出的小幅下滑共同作用，使得政府储蓄增加了031304。此外，而居民消费以及政府消费都在下降。从投资的资金来源来看，来自政府储蓄以及国外投资的比重将会增加，表现为居民与企业储蓄呈下降趋势，而贸易顺差的减少也带来国外储蓄的增加。从整个社会要素需求与企业收入方面来看，居民和政府的消费都在下降，而社会总需求增加主要表现为投资需求增加。社会总投资需求大幅增加，增幅
36、013138之间。而碳税导致对劳动需求的下降，劳动就业量降低了005051，这也是居民劳动收入下降的主要原因；而产品供给增加超出需求的部分以存货的形式存在，增加了00202可用于投资。最终企业因上缴碳税导致企业收入与企业储蓄都降低了009077。当前我国环境形势如此严峻，“十二五”期间，我国明确要完成2015年单位工业增加值能耗、二氧化碳排放量要比“十一五”末降低18、18以上的目标，任务艰巨。碳税作为促进节能减排最有效的经济手段之一值得我们勇于尝试。（四）征收碳税对收入分配差距的影响征收碳税是否会加大收入分配差距,这在我国当前基尼系数逐步扩大，收人分配差距形势日趋严峻的特殊背景下更需要着重考
37、虑。认为碳税会扩大收入分配差距的主要依据在于碳税一般对需求弹性较低的化石燃料实行普遍征收，而且较少存在减免和税收优惠，因此碳税一般被认为是累退的，会对中低收入家庭产生不利影响，如表2所示。但是这种观点大多只考虑减排成本，没有考虑环境质量改善导致的赢利，没有把碳税收入的支出考虑在内。如果碳税收入大部分用于对中低收入家庭进行补贴，则可以在很大程度上抵消因其全面征收碳税而带来的累退性，同时也不会对减排效果产生较大影响。表2碳税分布对不同收入水平的影响研究国家征税类型影响指标影响11瑞典对所有化石燃料征收二氧化碳不同收入水平每家孩子的数量没有其他税时，是累退的，当税收中性时，不是累退的西班牙对所有化石
38、燃料征税不同支出水平不同人口分布不是累退的澳大利亚对用于生产和消费的化石燃料征税不同收入水平没有技术替代时，是累退的；在技术替代时，累退影响较小英国对燃料征收碳税不同支出水平没有其他税时，是累退的，当税收中性时，累退影响较小欧盟部门国家能源税碳税不同收入水平在德国、法国、英国是累进的，西班牙是累退的意大利对能源产品的消费税征收碳税福利不同福利水平的家庭来说是累进分布的四、碳税征收的可行性建议（一）碳税设计应符合我国当前特定背景由于目前各个国家自身的能源利用状况，预期碳税的影响，纳税人的承受能力以及监管水平的高低等因素的不同，在实施碳税时，各个国家都在结合自身的情况具体考虑，没有统一的碳税设计标
39、准。鉴于此，当前宜把碳税税制要素确定如下。当前碳税税制要素主要包括以下几点1、纳税义务人。纳税义务人是可以把向大气中排放C02的所有单位和个人。2、征税对象。征税对象是化学燃料，用以替代对C02实际排放量征收，这是对当前的环境技术监测水平和征管成本综合考虑。3、计税依据。我们主要把煤、石油、天然气、汽油、柴油等各种化石燃料的含碳量作为计税依据，不同的化石燃料产生的C02对应不同的税率，燃烧产生C02多碳税的税率也更高。4、对不同行业和部门的税率要进行差异化设计，从公平角度出发，对受影响程度较大的纳税人要减征或免征，或者给与补贴。5、申报缴纳制度。要求企业自行申报，按年计算，分月预缴，并在单位所
40、在地予以缴纳。6、碳税收入的使用。碳税收入宜专款专用，并在预算中予以反应，确保征收上来的收入用于环保减排项目上。我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究12（二）碳税的实施应考虑结合碳排放权交易体系随着国际减排制度的日趋成熟，可以预见到排放贸易体系将在温室气体减排上发挥越来越重要的作用。从上述分析可以看出，碳税和碳排放权交易体系两者自身都有着显著的优点，同时也伴随着难以克服的不足。但不难发现，碳税在降低征管成本和动态调整方面的优势正可以和排放权交易体系进行有力的互补，而排放贸易体系在减排目标实现上的确定性也可降低碳税执行风险。因此我们在碳税税制设计上除了结合我国国情保证碳税本身作用的发挥，还要为以
41、后碳税和排放权交易体系的有机结合创造空间，似的减排效果最大化。（三）碳税理应成为我国节能减排的重要工具碳税应该成为降低我国二氧化碳排放量的工具，首先，大量数据表明，碳税具有较好的减排效果；其次，碳税的征收不会制约经济增长，我国的经济仍然可以稳定快速向前发展；再次，征收碳税不会影响收入分配的公平性。总的说来，碳税影响温室气体排放的途径主要有两种一是增加成本法，征税提高了化石燃料价格可以促使化学燃料使用者采取节能措施提高资源能源的利用效率，极力推动企业产品结构和化学燃料使用者消费模式的转变；二是税收的再分配法，即通过向中低收入者的再分配，提升社会公平度，促使消费模式的转变。最后，征收碳税有显著的政
42、策的导向。为了顺利实现我国“十一五”期间节能减排目标，促进我国走绿色健康发展道路，我国实施碳税征收来控制温室气体的排放是大势所趋。我国作为世界上最大的发展中国家，二氧化碳的排放量仅次于美国，我们理应采取有效措施控制温室气体的排放，承担起一个负责任的大国应承担的国际责任。13参考文献1金凤基于CGE模型求解碳税征收与CO2减排问题J电脑知识与技术,2010,0632919291222薛钢关于碳税设计中的次优选择研究J中国人口资源与环境,2010,201226303张明喜我国开征碳税CGE模拟与碳税法条文设计J财贸经济,2010,361664蔡岩兵,王云洋碳税征收对山东地区经济的影响J山东工商学院
43、学报,2010,24648525周艳对碳税问题的研究J会计之友,2010,8299106朱永彬,刘晓,王铮等碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析J中国软科学,2010,4197张明文,张金良,谭忠富等碳税对经济增长、能源消费与收入分配的影响分析J技术经济,2009,28648518周海滨,吴春威低碳经济艰难起步,发改委专家透露中国开征碳税无时间表J中国经济周刊,2009,25232339张克中,杨福来碳税的国际实践与启示J税务研究,NO4,2009889010张健,廖胡,梁钦锋等碳税与碳排放权交易对中国各行业的影响J现代化工,2009,296778211潘家华满足基本需求的碳预算及其国际
44、公平与可持续含义J世界经济与政治，NO1,200851212鲍芳艳征收碳税的可行性分析J时代经贸学术版,2008,6232585913于天飞碳排放权交易的制度构想J林业经济,NO52007495114王彤日本环境税的实施情况J文稿，20076353615碳税对我国的影响及其政策响应J生态经济,2005,104666916高鹏飞,陈文颖碳税与碳排放J清华大学学报自然科学版,2002,421041335133817贺菊煌,沈可挺,徐嵩龄等碳税与二氧化碳减排的CGE模型J数量经济技术经济研究,2002,19109394718何杰碳交易所可持续发展助力Z深圳深交所,NO3,20086971我国碳交易机
45、制下碳税征收的可行性研究1419刘惠荣,杨凡京都议定书对我国碳税制度的影响A200620于振东基于CGE模型的碳税征收对二氧化碳减排影响的研究D200621汪曾涛碳税在我国实施的模拟分析与优化选择D200922LIANGWEITHERELATIVEANALYSISONTHEIMPLEMENTATIONOFCARBONTAXINCHINAA2007INTERNATIONALCONFERENCEONMANAGEMENTSCIENCEANDENGINEERINGC200723LIUQIANG,JIANGKEJUNIMPLICATIONSOFCARBONANDENERGYTAXESASINSTRUMENTFORENVIRONMENTALEMISSIONREDUCTIONINCHINASPOWERSECTORJ2006,17415致谢
