：传统翻译忠实标准强调理想化的忠实而轻视翻译的创造性叛逆，认为创造性叛逆是对忠实标准的背叛，忠实和创造性叛逆是对立的。在梳理文献的基础上，论证了创造性叛逆忠实于翻译主体（即作者、译者和读者），忠实于文化交流和传播，忠实于翻译自身的发展，从而得出结论：创造性叛逆不仅不是对忠实标准的背叛，反而是深度的忠实。古今中外，“忠实”一直是译者们追求的目标。无论是国内的“信达雅”标准、“神似”、“化境”之说，还是国外的“翻译三原则”、“动态对等”，这些传统的忠实标准涉及的往往是微观的语言层面，是译作忠实于原作的语音、语义、句法结构等语言表层内容，“忠实”的具体表现是不增加什么，不减少什么，不改变什么117，而语言之外的诸如政治、文化、历史等则很少涉及。20 世纪 60 年代以来，“文化转向”为翻译注入了新鲜血液，使翻译不仅摆脱了传统忠实翻译观中形式和意义“对等”、“忠实”的束缚，更将人们一直不愿面对，弃之于翻译门外的“创造性叛逆”纳入了翻译研究的范围，并肯定了其存在的必然性。然而“创造性叛逆”这一翻译现象仍然背负着“背叛”的枷锁，其
