1、试论新经济时代的会计确认基础 非交易观的权责发生制 论文关键词 :会计确认的基础交易观的权责发生制非交易观的权责发生制 论文摘要 :会计确认基础的选择关系到收益的正确计量，因而是一个重要的问趁。现行实务采用的是一种交易观的权责发生制，它对新经济中涌现出的各种衍生金融工具和自创商誉等资产及负债项目的确认存在明显不足本文通过分析三种会计确认基础在新经济环境下的适应性和可行性，得出未来会计确认基础将是一种非交易观的权责发生制。 在经济全球化和信息技术革命的带动下，以高科技产业为龙头的新经济已经来临。新经济中涌现出越来越多的知识密集型行业。这些行业中自创商誉、目创无形资产。在企业创造新价值中的贡献越来
2、越大，同时企业融资 方式也得以长足发展，金融市场上各种金融工具、行生金融工具层出不穷，金融资产和金融负债蕴含的风险和报酬的变化日趋复杂。人们已经认识到现行会计确认基础 交易观的权责发生制不能很好地解决上述问题，并开始探索新经济时代的会计确认基础。笔者在比较现行各种会计确认基础在运行中存在的问题和在新经济条件下的不适应性的基础上 .得出未来会计确认基础应当是改进的权责发生制，即一种完全权责发生制，笔者称之为非交易观的权责发生翻。 一、我们研究问题的前提和出发点 对会计确认一词的界定，我们可以参照美国财务会计准则委员会第 5号财务会计 概念公告的定义，即将某一项目作为一项资产、负债、营业收入、费用
3、等正式地列入或记人某一主体的财务报表的过程。它包括同时用文字和数字表述某一项目。其金额包括在财务报表的合计数中 .对于一项资产或负债，确认不仅要记录该项目的取得或发生，而且要记录其随后的变动，包括导致该项目从财务报表上子以剔除的变动。 ” 由这个定义联想到我国会计核算，可以将会计确认定义为，按一定标准和规定辨别和确定发生的经济业务。将其作为资产 .负债、收人、费用等会计要素正式列人会计核算体系的过程。会计确认主要解决会计要素的定性问题 .划分它们之间的时空 界限具体包括确定确认 “ 什么 ”“ 何时 ” 与 “ 如何 ” 、确认以及确认 “ 多少 ” 四方面的问题，它直接决定着会计信息的质量这
4、里对于会计确认所涉及问题的回答。就是会计确认基础的选择。 会计确认基础经历了收付实现制和权责发生制两个阶段。然而现行会计确认基础所采用的权责发生制是一种不完全的权责发生制，又称交易观的权责发生制。它对解决收人和费用的确认问题卓有成效，但对于资产、负债的初始确认和再确认两方面都存在问题。资产和负债的确认本来是在权责发生制出现之后才产生的问题，然而现行权责发生制在资产、负债的处理问题上却没有很好地履行。 经济业务的真正发生这一思想。究其原因在于传统会计为保证会计信息的客观性、可靠性和可验证性、往往只对交易活动产生的结果进行确认，而对不存在明确交易活动的经济业务一般不予确认。采用这种交易观的权责发生
5、制损害了会计信息的相关性质量特征。人们对会计确认基础关注的根本原因在于会计确认是解决正确核算各会计期间的经济收益问题，而会汁确认基础的选择将直接影响会计收益的计算，进而影响到收益在不同利益相关者之间的分配二这就是我们当前研究会计确认基础的意义所在。 二、交易观的权责发生制不能适应新经济的需要 工业革命的到 来促成了权责发生制的产生，权责发生制的产生将会计从计量推向了确认。国际会计准则委员会对权责发生制的表述为，按照权责发生制，要在交易和其它事项发生时， (并不是在现金或其等价物收到或支付时 )确认其影响，并且要将其记人与其相关联期间的会计记录。并在该期间的财务报表中予以报告。其模型为 : 当期
6、收益二当期应计收人一当期应计费用吃成本 从实务上分析，交易观的权责发生制对收入与费用的确认基本合理，而对资产和负溃项目的确认则显得过于保守，许多实质已形成的资产和负成只得流于帐外。在新经济条件下 .自创无形资产、自创商誉和人力资 源的价值备受人们关注，而现行交易观的权责发生制拘泥于资产确认时有明确的交易活动发生，从而导致这些资产在帐面上一直得不到公允的反映。另外对于一些新金融业务，如货币互换、欧洲债券、可欺回优先股和期权。依据目前必须有明确的交易活动发生才对该资产或负债进行再确认，致使会计信息不能反映金融工具所发生的风险和收益的实质性变化。 从理论上分析，交易观的权责发生制存在以下两方面的问题
7、二首先，权责发生制的应计间题涉及到众多人为，这些人为主观因素造成人们对该确认基础的怀疑。尽管依据佩顿所言，权责发生制试图实现收人和费用在合理时 点确认并以正确的方式进行配比，从而得出最为真实的会计收益。但事实上，很多实际上无法分割的事项。如资产的折旧、共同费用的分摊、在产品与完工产品价值的确定等问题被人为地确定和计算出来 :正如薛云奎所言，为了使这些无法分割的事项能够按照人们设定的区间来加以反映，人们也就小得设立一些人为约定的分割标准。而不同会计方法的选择将导致不同的收益计算，进而产生不同的利益分配格局 .这是产生盈余管理的根源。在新经济时代 .如何决人为确认与计量这一问题，使这一现象对于纤济
8、的负影响降小是我们关心的主要问题，其次 .下能合理映未来现金流量 趋势、实践中，经常发企业帐利润很高而现金流动性很差的现象这 .眨映了帐面的下良资被剔除。基于权责发生制确认的收益可能经济现实可符，帐面收益既有可能高于真实收益，可能低于真实收益后者在高新技术产业中会有发生在新经济环境中，人们不仅关注企业的帐面利润，而民更加关心企业资产的变现能力，关心企业现金净流量、如何适变化是我们需要解决的另一问题。笔者认为，由交易权责发生制过到习交易观的权责发生制虽然不可能朗决述所有问但终将会有突破性的进展。 三、现金流动制在目前新经济环境中存在操作障碍 现金流动制是一种发展了的 收付实现制它以盘存思想为基础
9、，即通过期末和期初净资产的对比来确认收益只水做法是基于可能的现金流量来确认刊润 .模型为 : 当期收益二当期虚拟的现金流入一当期流出其中虚拟的现金流量可用当时市场价值来衡量在现余流动制下，对收益的确认不需进行任何跨期摊配 .这可以解决权责发生制存在的第一个题。同则，由于它以虚拟现金流量为基础，对企业净资产的流动性的评价能也将得到提高。这样是不是可以认为在新经济环境下它是最好的会计确认基础呢 ?答案是否定的。原因在于目前不具备全面使用现金流动制的条件。采用这一基础要求企业的各项资产和负债都存在活跃的交易市场 .资产和负债的价值可以参照市场价值来衡量。而这在可预见的未来是不可行的。 四、非交易观的
10、权责发生制适应了新经济的要求 非交易观的权责发生制是在保证会计信息质量特的前提下，吸收盘存制合理思想，突破交易活动观的束缚，对经济要素的确认尽可能以经济业务的实质为依据 .现行实务对短期投资采用成本与市价孰低法进行再确认就是非交易观权责发生制的体现。 对比交易观权责发生制，我们可以看出非交易观权责发生对新经济的适应性和它本身具有的先进性。 从实务角度分析，对于新经济中涌现出的新的重要资产和负 债，非交易观的权责发生制为它们的确认了新道路。首先，对于自创无形资产、自创商誉、人力资源价值这类无明确交易活动而形成的资产，非交易观的权责发生制将以 ” 未来经济利益或带来未来经济利益 ”作为确认标准，在
11、理论为其确认打开了方便之门。其次，时于各项金融工具及衍生金具，由于有明确的市场价值，只要其发生的收益或风险变化已为人们所认识，将这种变化纳人会计的冉确认不再成为题具体做法可以参照现行刘短期投资的确认 从理论角度分析，基于盘存思想讨各项有公允价的资产和负债，企业会对它们所蕴含的经济利益的变化作出再确汰，使帐面价值合 乎真实价值并反映企业的虚拟现金流量。于是，交易观权责发生制的应计间题和现金流动问题，在非交易观的权责发生制下都会有一定的改善。这样，会计信息对企业的现金流量情况的反映将变得更为可信和有用同时折旧的摊铂 n也将因有同类资产的市场价值相比较，讨折旧的计算可以及时作出调整，使会计息与经济业
12、务更具有司吸性。 五、非交易观的权责发生制的可行性 非交易观的权责发生制在新经济条件下的必要性和适应性被我们所认识后 我们自然考虑到它的可行性。非交易观的权责发生制比起现金流动制来更具可操作性。首先，它是讨现行交易现的权 责发生制的发展和完善，保证了会计实务的稳定性和连续性，推行起来较为容易 _不像现金流动制那样对现行确认基础全盘否定，实行起来过于激进。其次 .它是针对个别计项目而言的，我们可以选择条件成熟的项目率先采用该确认基础 .而对其它项目则不产生影响。这样在保证会计信息客观真实和可靠的前提下，提高了会计信息的有用性和相关性，而现金流动制是针对报表项目全体而言的、全面实行起来难度很大第三
13、，公允价值、现行市值 .变现净值等计量属性的逐渐被认可 .为我们实行非交易观的权责发生制提供了计量上的有力支持相比起来，非交易观的权责发生制是对 现行实务的一种温和的改进。 六、结束语 通过以上分析，我们可知新经济时代采用非交易观的权责发生制比采用收付实现制交易观的权责发生制和现金流动制更为适宜 :因而现行实务也就在会计信息质量特征 相关性和可靠性两方面的要求下，逐步推广非交易观的权责发生制的应用，以充分揭示企业已经发生的各项权利和义务的实质性变化、但这并不意味着其它确认基础就毫无意义了，我们可以设想在非交易观权责发生制的基础上，采用现金流动制作为辅助确认基础，以便从现金流的角度确认当期收益来弥补帐面收益的不足。
