1、分阶段综合素质测评办法研究 以浙江理工大学为例 摘要：现行大学生综合素质测评办法存在诸多问题难以有效解决，直接原因是一体化的综合素质测评办法无法灵活准确应对三个年级段的大学生的基本诉求。本文首先阐述了现行综合素质测评办法的基本概况，明确了大学生多阶段综合素质测评办法的意义，并凭借对现行一体化综合素质测评办法的深刻认识理解，整理出了各年级段综合素质测评的差异点并提出对应的改进方案，以推进大学生多阶段综合素质测评办法的实施，期待能对我国高校的综合素质测评工作提供参考。 下载 关键词：大学生综合素质测评办法 一体化 年级差异 分阶段 一、引言 大学生综合素质测评是以对大学生素质内涵的正确分析为前提，
2、通过收集大学生在校学习、生活等各领域的表征信息，分别赋予不同的权重，采用科学方法予以量化，对学生作出量值或价值的判断过程。 我国高校大学生综合素质测评开始于上世纪八十年代初，最先在上海、北京、福建、江苏等高校试行，后来陆续在全国高校推广开来，目前每学年对大学生进行综合素质测评工作已成为各高校学生教育和管理工作的一项重要内容。综合素质测评办法自实施以来积极意义是明显的，但是在实施过程中暴露出了不少问题。综合素质测评办法各项指 标权重的不断修改，各类评估指标的增加以及各种操作办法的改革均无法准确应对三个年级段大学生的基本诉求，导致已有的问题在多年的探索中仍未得到妥善解决。由于大一到大三这三个年级的
3、学生无论是学习内容、学习方法还是总体诉求均存在显著差异，因此一体化综合素质测评办法的局部改进无法修正现有综合素质测评办法存在的基本问题。所以针对各年级段学生建立个多阶段综合素质测评办法不失为个可供选择的改进思路。 二、现行综合素质测评办法的基本概况 目前国内高校基本采用一体化的综合素质测评办法来进行各年级大学生的综合素 质测评考察工作。而各高校之间的综合素质测评办法在细则实施上大同小异，故选择代表性的综合素质测评办法以展开现行综合素质测评办法基本概况的论述。 以浙江理工大学经济管理学院现行综合素质测评办法为例，综合素质测评总分 F=思想道德素质评价分 Fl25%+ 学业测评分 F260%+ 实
4、践与创新能力测评分 F3 x15%。 思想道德素质评价分 Fl=民主评议分 Al（ A175 分） +公寓文明分 A2（ A220 分） +其他奖惩分 A3（ 5分）。 Fl100 分。民主评议分 Al指学生进行自我评议以及班级评议，最终以评议 分排名论 Al 得分；公寓文明分 A2包含寝室卫生分以及寝室荣誉加分；而其他奖惩分 A3 由班级荣誉加分以及旷课和缺席活动扣分组成。 学业测评分 F2 主要以学院学科成绩考核得出的学习质量分为准。 实践与创新能力综合素质测评分 F3=基础分（ 60 分） +记实分 Ci。记实分Ci=学术成果类（ C1） +学科竞赛类（ C2） +文体竞赛类（ C3）
5、+实践服务类（ C4）+其他实践与创新能力分（ C5）。 三、各年级段综合素质测评差异点分析 大学生综合素质测评主要面向的是大一、大二、大三的同学，而本人作为 一个已经直接经历过两届综合素质测评的大三学生来说，在参与测评过程中发现了比较多的缺陷存在，深刻感受到一体化的综合素质测评办法无法满足各年级段的测评重心。特在此展开对各年级段综合素质测评重心的研究分析。以下是整理出的各年级段学生有显著差异性的综合素质测评指标。 （一）公寓文明 寝室环境以及宿舍晚归情况向来是大学生综合素质测评综合素质测评中不可缺少的一部分。大一学生首先接触到的是新的环境，新的室友，部分学生甚至是第一次远离家庭住宿。这样的基
6、础环境下，和谐寝室环境的建立便显的尤为重要。寝室卫生 的改善以及寝室荣誉的申请有助于新生间感情的提升和新生对新环境的融入。而大一新生仍然比较适应高中规律性的生活，被迫需要晚归的情况也相对较少，所以寝室晚归制度相对大一新生也比较重要。而大二、大三的学生相对于大一新生已经经过了一年或两年的磨合期，寝室环境相对熟悉，寝室活动相继容易开展，并不需要严格的制度规定。而与大一新生晚归情况对比来看，组织活动，社会实践，科研竞赛等等事项的涉及将会导致晚归现象的频繁出现。此现象在优秀学生身上体现的更为突出，而单纯就晚归现象对其进行批评指责显然有失道理。 （二）课程及缺 席 新生初入大学，大 年的课程繁杂而辛酸。
7、但其中基础课程例如高数，英语，计算机等等课程的学习是为了大学四年甚至是未来社会就业打下坚实的基础，其重要性不言而喻。课程完成情况的考核至关重要，旷课等情况更是不容简单忽视。而在缺席学院重大活动方面，大一新生对新环境的陌生以及重大目标的缺失，需要老师以及校方的循循善诱，学生本身事物并不繁杂的情况下，无故缺席学院重大活动需要学校更多的重视。而大二、大三学生的课程在经历了大一的基础铺垫之后，课程的学习相对疏松，课程数量也相对减少。大二、大三学生更多是针 对自己的未来发展路径进行针对性的学习。此外学生自身事务，实践，各类科研比赛，学术探究，创新创业等等的充斥必将占用定的学院活动时间以及上课时间。旷课以
8、及学院活动的缺席相对有情可原。 （三）学生范围内的实践服务 学生范围内的实践服务主要包含班干部团干部，寝室长以及各大组织的部长等组织骨干成员。大一学生在大一一年过程当中，由于学校学院对各新生的资料以及管理匮乏，新生的大部分管理任务便轮到大班团干部以及寝室长的身上。大一的学生实践服务在班团干部以及寝室长身上尤为突出，工作负担相对更重，所需要耗费 的时间精力相对较大。而各大学生组织方面，新生需要经过大一一年的考察期才能作为组织骨干。而大二大三学生在经过各大组织大一一年的磨练后选择留任的基本上都成为了组织的核心成员。而在两年的磨合组织安排之后，学校及学院对学生的安排安排规划较为轻松，班团干部以及寝室
9、长的角色也进一步进行了淡化。所以在学生范围内的实践服务方面，大一大二大三学生的加分情况理应有所区别。 （四）社会范围内的实践服务以及创新实践 社会范围内的实践服务主要包括各类社会接轨的公益活动，社会实践，志愿服务等。例如暑期社会支教活动，公益 志愿者等等。创新实践活动主要指的是大学生创业注册公司或创业项目入驻大学生创业孵化园等。以上提到的社会实践服务以及创新实践均需要学生良好的学习基础以及大学生人脉资源。可想而知，大学生的仍在处于知识储备和人才储备阶段，无法直接进行开展。盲目实践很可能将导致大一学生基础知识的学习荒废以及大学生活的正确定位。而大二大三学生相对大一更为成熟，知识技能也是更加丰富，
10、时间相对也是更加充沛。更有可能在保证大学生活顺利进行的情况下完成社会实践服务和创新实践活动。 四、多阶段综合素质测评办法研究分析 综上所 述，我们可以较为明显的感受到大一大二大三年级学生综合素质测评重心以及引导方向的偏差侧重点的不同。一体化综合素质测评研究办法的实施无法妥善解决以上问题，所以多阶段综合素质测评办法的提出至关重要。针对于以上出现的种种方面的问题，本文尝试着提出对应的改善方案。 （一）公寓文明测评方式改进 对大一学生实行严格的寝室卫生以及晚归现象监管制度。每周进行寝室卫生的检查管理并登记在册，并在综合素质测评时在原比例基础上适当提高。而大二大三学生的寝室卫生检查可以放宽为每周抽检或
11、者是每月抽检等形式，并适当减少 寝室荣誉，寝室集体和活动的安排，以让大二大三学子有更充沛的精力来面对学习生活。在寝室晚归情况方面，为防止大一新生因为各种原因出现意外，更是需要加强管理。以浙江理工大学经济管理学院原综合素质测评办法为例，寝室晚归指的是学生在 11： oo 以后刷卡回寝，将扣德育分 0.2。这样的分数以及比例安排对学生的综合素质测评总成绩无关痛痒，无法达到警示学生以及引导学生良好发展的作用。所以面对大一新生的晚归情况时应当加高惩处比例，例如晚归一次扣除综合素质测评德育分 1分。而大二大三学生考虑到学业以及情况的特殊性，保持原比例不变，并 且能够提供有效的社会实践以及课程等证明可以免
12、除扣分。 （二）课程及缺席测评方式改进 学生在大一阶段的基础课例如高数，英语，计算机是大学期间课程学习的基础，如此看来大一期间的基础课程的安排应当占到大一学生综合素质测评的大部分。同样以浙江理工大学经济管理学院原综合素质测评办法为例，综合素质测评总成绩 F=思想道德素质评价分 Fl25%+ 学业测评分F260%+ 实践与创新能力测评分 F3 x15%。即学业分占 60%，由此看来大一新生的学业测评分应当进行适当提高，例如学业测评分设置为 70%。而大二大 三学生在基础课的学习完成后，应当适当的贴近的自己选择的未来道路，一味的看重成绩将会造成错误的引导。所以建议应当将大二大三的学业测评分设置为
13、50%。而在缺席学院重大活动方面，大一学生的惩处分应当由德育分中的 0.2 提升到有相当警醒作用的 1分。大二大三同学保持不变。 （三）学生范围内的实践服务测评方式改进 大一一年的班团干部等基础干部的工作事项较为繁杂，院校在综合素质测评考核院校班团干部以及寝室长工作时应当考虑适当提升考核的优秀率并将优秀的创新实践加分由 5分适当提高，以对大一学生辛苦工作付出努 力的进行实质性的反馈。相反，大二大三学生在学生范围内的实践服务相对简单，就基本上可以在大一完成的基础上进行简单的修改。所以保持或者适当降低大二大三学生班团干部以及寝室长的加分情况相对比较合理。 （四）社会范围内的实践服务以及创新实践测评
14、方式改进 与学生范围内的实践服务相反，社会范围内的实践服务更加倾向于大二大三年级学生来完成。大一能够接触到的社会活动以及创业计划等创新实践活动相对较少，且大新生的重点在于学习基础知识并广交人脉，所以应当降低大一学生社会实践服务的考核比重。而院校为了指引学生 更多的更主动的向社会接触，加强对大二大三年级学生综合素质测评社会实践以及创新创业方面的考察以及刻不容缓。 （五）小结 与现行体化的综合素质测评办法相比，多阶段的综合素质测评办法显然能够更加准确的应对各年级段大学生的基本诉求，其准确的实行相信能够在一定程度上正确引领大学生自我发展的方向并推进大学生发展的速度。 然而，多阶段综合素质测评办法的切
15、实实行同样存在着相应的障碍。由于综合素质测评办法的分层化，而学校学院以及各老师并未予以各年级段学生不同的授课制度以及安排，可能会导致各年级段 学生发展情况的脱节，导致各年级段学生无法形成一个稳定的循序渐进的发展路径。而某些自身发展速度较快能力较强的同学反而可能会因为多阶段的测评办法的实施丧失了自身的优势，从而打击了积极性。同时，由于缺少稳定的考核体系系统，缺少现代化的计算机核算体系，导致无法对各学生的测评情况实时的进行记录和整理。这样的情况下，分层化综合素质测评办法的实行，将导致学院，老师以及学生干部考核工作量的加大。学生干部在负责考核时每年的考核办法均有所不同。而学院老师在统计汇总时，面对的是三个年级段的三个测评系统。学生以及老师考核过程中考核 错误率可能会因此有所提升。缺少现代化的系统核算体系，测评考核工作量的加大，也许也是阻碍多阶段综合素质测评办法实行的一个重要原因。 五、结束语 由于综合素质测评办法对高校大学生的影响日益加深，如何精确地以综合素质测评办对大学生进行合理的引导成为了各高校值得探索的课题。本文尝试性的提出了几点综合素质测评改进办法，希望能够对我国高校的综合素质测评工作有一定的参考价值。当然，多阶段综合素质测评办法的实施细则以及正式实施后的优势与劣势等内容仍需今后进一步的深入研究。
