1、典型国家天然气价格改革及启示摘要：长期以来，我国天然气定价主要采用成本加成的方法，并且受到政府的严格管制。从美国、俄罗斯和英国的天然气价格改革经验来看，天然气价格市场化是最终目的，但在天然气产业发展的不同阶段需采取不同的定价方式。对于我国来说，天然气市场化程度和天然气定价机制开放程度都较低，天然气价格管制不能立即解除，价格改革应集中在管制方式改革上。基于此，本文提出了我国天然气出厂价利用市场净回值定价法，管输费利用二部制定价法，城市配气费仍采用成本加成定价法。 关键词：天然气；价格；改革；管制 中图分类号：F407 我国天然气价格改革一直是能源经济领域讨论的热门话题。近来，部分地区天然气涨价又
2、使这个问题备受关注。如何既保障民生，又能促进天然气产业的健康发展，是我国天然气价格改革的关键。一些国家在天然气产业发展过程中已经经历了数次天然气价格改革，可以为我国天然气价格改革提供一定的借鉴。 一、成本加成是我国天然气定价的主要方法 我国天然气价格包括出厂价、管输费和城市配气费三部分，受到政府的严格管制，并且主要采取成本加成的定价方法。 天然气出厂价由天然气生产成本、税金和合理利润三部分组成。其中，天然气生产成本包括勘探开发成本、采出成本、净化成本等；利润部分则得到国家较为严格的控制。考虑到资金的时间价值，在一个生产周期内，可以将不同时间点所发生的资金流入和流出都折算到一个固定的时间点，在此
3、基础上计算天然气价格。这种计算方法被称为“动态法” ，计算结果更加具有说服力1。 国家对天然气管输费采取了更为严格的管制。按照“新线新价，一线一价”的管输政策，我国天然气管输费同样采用成本加成定价法，具体表示为“天然气管输费=管输成本+税收+合理利润” 。管输费的税收按照我国运输行业的税收政策执行，同时根据不同地区、不同用户、不同距离的管道来确定合理利润的多少，一些管线还根据是否对用户连续供气采取不同的定价方式。 城市配气费是天然气进入城市门站后，由城市燃气商通过城市燃气管网进行燃气输配的过程中发生的成本、费用之和，主要包括增容费、调峰费等。城市配气费加上税收和合理利润就形成了终端用户价格。可
4、以看出，城市配气费也是采用“成本+利润”的定价方法。城市燃气价格由省一级价格主管部门制定，调整灵活性更强，因此能够更好地符合市场情况，这使城市燃气市场成为整个天然气产业中盈利性最好的部分，从而吸引了大量资本的进入。 成本加成定价方法考虑到了天然气供应企业的成本因素以及一定的利润空间，在建设初期能够促进天然气的生产。但是由于企业成本等客观因素的不断变化，国家管制下的成本估算难以跟上这种变化节奏，容易导致天然气价格与市场客观规律不符，损害天然气生产企业的积极性。近年来，随着我国天然气产业规模的逐步扩大，天然气价格改革的呼声也越来越高。 一些国家在天然气产业发展过程中已经经历了数次天然气价格改革，可
5、以为我国天然气价格改革提供一定的借鉴。 二、主要国家天然气价格改革历程 本部分主要介绍美国、俄罗斯和英国的天然气价格改革历程。 （一）美国天然气价格改革历程 1938 年，随着美国天然气州际管道的迅速发展，为了防止掌握管道的少数几家公司联合制定垄断高价，各州的公共事业机构纷纷要求联邦政府对天然气价格进行管制。因此，联邦政府出台了天然气法案 ，对管输费用进行管制；但是该法案并不适用于天然气生产和城市配送环节。为了进一步保护广大消费者的权益，1954 年，美国政府又出台了菲利普决议 ，将价格管制扩大到天然气井口价。连续的价格管制政策收到很好的效果，促进了天然气消费量持续快速上升，推动了美国天然气产
6、业的发展。然而，价格管制最终挫伤了生产者的积极性。从 20 世纪 70 年代开始，美国天然气产量开始下滑。为了应对这一局面，20 世纪 70 年代末期，美国政府决定制定政策放松对天然气价格的管制。1978 年，美国政府颁布天然气政策法 ，同意逐步解除对天然气井口价的管制；1985年，美国政府允许管道运输公开准入，并确定天然气销售价格市场化，允许生产商与用户直接议价；1989 年，颁布天然气井口价格解除管制法 ，完全取消井口价格管制。 价格管制的解除促进了美国天然气产业的发展。2011 年，美国天然气产量达到 6512.9 亿立方米，消费量达到 6900.6 亿立方米，均居世界首位。天然气市场体
7、系和市场机制逐渐完善，市场的放开吸引更多新的资本加入，消费者从激烈的市场竞争中得到更多的实惠。目前，美国天然气价格基本上由其现货市场与期货市场共同决定，是完全市场化的定价机制。完善的价格机制是美国成为世界最大的天然气市场的重要原因。（二）俄罗斯天然气价格改革历程 天然气产业在俄罗斯经济中的作用举足轻重，2011 年，俄罗斯天然气产量为 6070.1 亿立方米，消费量为 4245.7 亿立方米，都仅次于美国居世界第二位；天然气净出口 1913.4 亿立方米，位居世界首位。因此，天然气价格问题在俄罗斯备受关注，不合适的天然气定价机制会扭曲天然气市场价值，从而对俄罗斯经济产生不利影响。 在前苏联时期
8、，俄罗斯天然气由国家统一定价，这种定价模式在一定时期内促进了天然气产业的发展。前苏联解体后，俄罗斯天然气的终端价格由能源管理委员会制定和调整。在俄罗斯能源管理委员会指导性定价的基础上，俄罗斯各联邦能源管理委员会确定各地最终的零售价格。目前，俄罗斯正逐步放开零售价格管制，建立市场化的定价方式2。 俄罗斯天然气管道在前苏联解体后由 Gazprom 统一经营，俄罗斯能源管理委员会统一制定生产企业使用管道输送天然气的价格。随着俄罗斯市场经济的发展，俄罗斯正尝试建立管输市场第三方准入机制。2000年，俄罗斯颁发的关于在俄联邦境内天然气价格与输送费率政府调控的议案 ，提出要逐步放开天然气批发和零售价格，将
9、价格管制过渡到对管输价格上来。 Gazprom 在俄罗斯具有极强的垄断地位，其不仅统一经营俄罗斯的天然气管道，而且还是俄罗斯最大的天然气生产商；其他生产商不但实力弱，而且还必须通过 Gazprom 来输送天然气。为了限制 Gazprom、保证市场相对公平，俄罗斯政府对其他生产商的天然气价格管制已经解除，而对 Gazprom 的价格严格管制。这在另一个方面也表明，俄罗斯的天然气市场结构并不成熟，价格管制的改革并不彻底。 （三）英国天然气价格改革历程 20 世纪 90 年代以前，英国天然气市场有生产商、英国天然气公司（BG）和终端市场三级组成。BG 通过与生产商谈判购买天然气，再将之销售给终端用户
10、。BG 与生产商谈判所形成的价格依据是市场净回值法，并与粗柴油价格挂钩，政府不进行管制。天然气终端市场分为价目表市场和合同市场，价目表市场的用户主要是居民和商业用户，合同市场则主要针对大工业用户。在引入竞争之前，BG 具有很强的垄断势力，因此，在价目表市场，天然气价格是政府通过成本加成法制定，价格处于政府管制中。合同市场价格一直以来不受政府管制，而是通过买卖双方通过合同进行约定。 由于 BG 的垄断势力影响了市场的健康发展，20 世纪 80 年代后期，英国出现了建立竞争性天然气市场的呼声。到本世纪初期，英国逐步建立了新的天然气市场结构。这一生产结构包括生产商、托运商（供应商） 、运输商、储气商
11、以及终端用户。托运商从生产商手中购买天然气，交给供应商，供应商委托运输商输送天然气至终端用户、委托储气商储气调节市场供需。多数时候，托运商也是供应商，但也有特例。在这种市场结构下，生产市场和终端用户市场均实现了竞争，价格由市场决定，不受政府管制；管输市场价格则处于政府管制当中，市场监管部门是OFGEM。英国天然气市场结构变化如图 1 所示。 OFGEM 在确定天然气管输价格时所考虑的最基本因素还是运输企业的成本，但采取的是最高限价定价法。这种定价方法考虑了天然气输送量、实际需求和预期需求之间的差额等因素，还考虑了通货膨胀率以及劳动生产效率的提高。在最高限价法下，企业只有提高自身生产效率、降低成
12、本才能获取更多的收益，因此促进了竞争和发展。为了保证最高限价法的相对准确，英国天然气管输定价每 5 年修改一次。 三、典型国家天然气价格改革的启示 从美国、俄罗斯和英国天然气定价机制演变过程来看，天然气定价机制发展基本都经历了三个阶段，如图 2 所示。 在第一阶段，由于市场成熟度较低，天然气价格处于政府管制下，一般采用成本加成定价法，属于固定价格定价阶段。这种固定价格定价方法在天然气产业发展初期作用很大，避免了寡头垄断带来的福利损失，刺激了天然气需求，推动了天然气产业的发展。但是，当外部环境随着时间推移发生较大变化时，固定价格定价法由于灵活性不强，难以跟上市场变化，从而不能正确反映天然气市场价
13、值，导致供需失衡，阻碍天然气产业的发展。第二阶段称为天然气价值定价阶段。在意识到成本加成定价法的缺陷后，美、英等国家在天然气定价时考虑竞争性替代能源价格的影响，然而这一阶段，天然气价格管制依然存在。第三阶段，随着天然气市场发展成熟，价格管制逐步被取消，天然气价格转而由竞争性市场来决定。由此可以看出以下几个发展趋势。 （一）政府管制定价是天然气定价发展的必经阶段 在天然气产业发展初期，各国都采取天然气价格管制。这是由于天然气产业初期的自然垄断特性更强、进入门槛更高决定的。在这一阶段，实行价格管制是避免垄断定价、增加用户福利的重要手段。从结果来看，价格管制限制了垄断，促进了用户消费天然气的积极性，
14、同时促进了本国天然气产业的发展。 （二）放开管制是天然气定价发展的最终方向 管制价格难以也不可能跟上市场的变化，同时会挫伤生产者的积极性，导致天然气价格不能真正反映其价值，从而损害天然气产业的发展。基于此，各国都采取了放开价格管制的措施，让市场决定天然气价格。放开价格管制增加了天然气供给，从供应端促进了天然气产业的发展。从各国价格管制改革的过程来看，放开价格管制应当是逐步的、循序渐进的过程。 （三）放开价格管制，首先应当进行市场结构改革 放开价格管制的前提是调整市场结构，否则价格改革不能取得理想的效果。美国天然气产业发展初期，管输企业处于主导地位，美国政府通过强制管输市场公开准入，同时使管输企
15、业职能单一化、简单化，在此基础上，才最终解除井口价管制，通过市场决定价格取得了很好的效果。对比俄罗斯天然气价格改革来看，Gazprom 掌握着天然气管道，同时又是俄罗斯最大的天然气生产商，在这种一体化的天然气供输格局下，俄罗斯政府虽然试图放开价格管制，引入竞争，但效果不是十分理想。因此，俄罗斯若要推进天然气定价市场化进程，改变天然气市场结构是必要的。英国天然气市场被誉为“真正意义上的竞争性市场” ，这与其天然气生产、管输、零售环节相互独立以及充满竞争的市场结构密切相关。四、我国天然气价格改革建议 当今世界，能源已经成为政治和经济力量的通货，是国家之间力量等级体系的决定因素3。我国属于天然气市场
16、化程度和天然气定价机制开放程度都较低的国家，天然气出厂价、管输费和城市燃气费都处在政府的管制下。为了推进市场化，2011 年底，我国在广东和广西两地推行天然气价格改革，用“市场净回值法”取代“成本加成定价法” ，建立天然气与可替代能源价格挂钩的定价机制。2012 年，我国多个省市纷纷开展天然气价格改革试点，为我国全面推进天然气价格改革奠定了基础。 从美国、英国等典型国家天然气价格改革的过程来看，我国天然气价格改革的最终目标同样是解除管制，实现由市场供需决定价格。然而，解除价格管制必须建立在市场充分发展的基础上，否则难以取得良好效果。由于我国天然气产业发展还处在初级阶段，天然气市场结构还不尽完善
17、，因此我国天然气价格管制短期内不能解除，价格改革应主要集中在管制方式改革上，这样既能保留管制，又能提高管制价格的效率，是当前我国天然气价格改革较为优化的选择。 对于出厂价来说，应当采用市场净回值法4，5，6进行定价。市场净回值法是通过天然气替代能源价格计算出终端市场的天然气终端价格，除去城市配气费、管输费得到天然气出厂价格。对于工业用户和城市居民用户来说，对于不同定价区来说，替代能源的选择和比例不尽相同，需要视实际情况而定。 对于管输费来说，应当采用二部制定价法。二部制定价符合天然气管道建设和营运的特性，能够保证管输企业回收成本，又利于国家进行市场调控，因而是国外天然气市场成熟国家普遍采用的管
18、输费定价方式。二部制管输费分为“容量预定费”和“实际使用费”两部分。容量预定费是固定费用，用户只要预定，无论是否发生实际输送，用户都必须缴纳此费用才有使用管道的权力；实际使用费是根据实际输送量确定。二部制定价法有助于管道投资者收回投资并获得合理收益；又有利于提高管输系统负荷，充分利用管输能力，降低单位输气量成本7。 对于城市配气费来说，世界各国城市配气费主要采用成本加成法、市场价值法和服务成本法三种定价方式，并且以成本加成法使用得最为普遍。考虑到城市燃气商成本易于核算以及我国使用成本加成法的传统，建议仍然可以采用此种定价方式，各省应根据区域内的实际情况分别核算。 参考文献： 1周志斌，汤亚利.
19、 天然气定价体制及相关政策研究M. 北京：石油工业出版社，2008：78-79. 2岳小文. 俄罗斯国内天然气价格改革及其影响J. 国际石油经济，2012， （8）：68-71. 3陈柳钦.欧盟 2020 年能源新战略欧盟统一路线图J.中国市场，2012， （7）. 4董秀成，佟金辉，李君臣. 我国天然气价格改革浅析J. 中外能源，2010， （9）：6-10. 5王希茨. 基于公共产品理论的天然气定价机制研究D. 重庆：重庆大学，2008. 6曹琛. 我国天然气产业链定价机制研究D. 东营：中国石油大学（华东） ，2007. 7周志斌.天然气定价机制及相关政策研究M.北京：石油工业出版社，2008， （3）： 263-264. （编辑：周南）
