诡辩术逻辑分析.doc

1、 内容提要 本书文字流畅，故事情节生动有趣，逻辑分析简要精确，击中要害。阅 读本书，既可以获得初步的逻辑知识，又能提高对形形色色诡辩术的识别能 力。 序 哲学是开在人类智慧之树上的最高花朵。它的许多道理都是总结和概括 自然科学和社会科学的成果才提出来的。它的道理比自然科学和社会科学的 道理要抽象得多，属于更高地悬浮于空中的思想领域。因此，许多人觉得它 高深莫测，甚至感到神秘，认为少年朋友根本学不了哲学。其实，这是一种 误解。它的一些理论和方法确实是深奥的，但决不是高深莫测的，更不是神 秘的。 哲学 从它产生的那天起，肩负的使命就是把人的思想从宗教神话的束缚 下解放出来。在古希腊，最早的哲学家泰

2、勒斯石破天惊地提出了 “ 水是万物 本原 ” 的思想，它标志着希腊人已经开始抛弃宗教神话的思维方式，改换用 哲学的思维方式考虑世界了。在中国，古代的阴阳五行说的产生也起到同样 的作用。哲学研究的对象不是宗教描绘的虚无缥缈的天国，而是我们生活在 其中的现实世界，它的内容就是对现实世界的如实反映。现实世界中一切现 象都有规律可循，根本就不存在神秘的东西，所以，在哲学中也不会有神秘 莫测的内容。实际上，少年朋友在生活和学习中都 会遇到需要进行哲学思考 的现象。哲学不在天国，就在少年朋友身边。 我们已从学习对象方面回答了少年朋友能不能学哲学的问题。这只是回 答了问题的一半。要使回答圆满，还必须回答问题

3、的另一半，就是少年朋友 有没有能力学哲学。现在我们想请美国当代哲学家马修斯来回答这个问题。 他写了一本叫哲学与童年的书，我国著名的文学家。围城作者钱钟 书老先生把它推荐给三联书店，三联书店已经出版了中文版。这本书举了大 量的例子证明幼童生来就有进行哲学思考的能力。这种能力首先表现在幼童 会提出许多带有哲理性的问题。马修斯把这些 问题看成是进行哲学思考的一 份请帖。这种能力还表现在幼童也会做哲理性的评论。幼童能够做到的，对 少年朋友来说，当然更是不在话下了。随着社会的发展和科学技术的进步， 少年朋友的生活阅历和科学知识不断丰富。当代的少年朋友更今非昔比，他 们都持有进行哲学思考的 “ 请帖 ”

4、，会提出更多更富有哲理性的问题，随着 他们运用概念、判断和推理能力的增长，他们也会做出更多更好的哲理性的 评论。所以，对少年朋友来说，不是有没有哲学思考能力的问题，而是要不 要去启迪它和发展它的问题。 对要不要启迪和发展少年朋友的哲学思考能力的回答 应当是肯定的。理 由很简单，因为它对人来说太重要了。我们希望少年朋友中能够出现像马克 思和毛泽东那样伟大的哲学家，但这不是我们帮助少年朋友发展哲学思考能 力的主要目的，更不是唯一目的。我们的目的在于使少年朋友生活得更好， 学习得更好，将来工作得更好。哲学可以陶冶少年朋友的情操，使他们成为 精神世界丰富和高尚的人。它可以帮助少年朋友把握好人生航船的舵

5、轮，不 管遇到什么样的风浪，都能平安地到达目的地。少年朋友掌握了哲学的思考 方法，会如虎添翼，在学习、生活和将来的工作上取得事半功倍的效果，为 人类做出突出的贡献 。 可惜，我们家长、老师，甚至整个社会在对少年朋友的教育中，只注重 灌输知识，忽视去启迪和发展他们的哲学思考能力，使许多少年朋友成为记 忆的机器，而不是生动活泼的创造者。毫无疑问，少年时期应该多学些知识， 但是不应当把它们变成死的东西塞进少年朋友的头脑，而应当使它们成为活 的东西，让少年朋友启动自己的头脑去主动地掌握它们。我们在传授知识的 同时，也应当传授思想方法。我们既要使少年朋友知识化，也要使少年朋友 智慧化。学习哲学是锻炼思维

6、、启迪智慧的最可靠的途径。 但是不应当把它们变成死的东西塞进少年朋友 的头脑，而应当使它们成为活 的东西，让少年朋友启动自己的头脑去主动地掌握它们。我们在传授知识的 同时，也应当传授思想方法。我们既要使少年朋友知识化，也要使少年朋友 智慧化。学习哲学是锻炼思维、启迪智慧的最可靠的途径。 智慧对人来说是最宝贵的东西。愿少年朋友都成为爱智慧和拥有智慧的 人。 导语 诡辩是一种逻辑错误，但并非任何逻辑错误都是诡辩。诡辩与一般性的 逻辑错误虽然都违反了正确思维的规律和规则，但二者是有区别的。第一， 前者的违反，通常是自觉的、有意的，而后者则是不自觉的、无意的；第二， 前者是企 图为某一荒谬的观点或错误

7、的行为作辩护，而后者无此动机。例如， 有人从 “ 凡等边三角形都是等角三角形 ” 的前提，推出 “ 凡等角三角形都是 等边三角形 ” 的结论，这个推理是由于缺乏逻辑知识而犯的一般性逻辑错误， 不能称之为诡辩。 诡辩常常包含有错误的判断，但并非任何错误的判断都是诡辩。一个孤 立的、不包含逻辑矛盾的错误判断，尽管它与客观实际不符合，还不能说是 诡辩。但是，如果将一个错误的判断作论题，企图论证它是正确的，或者把 它作论据用来论证其他判断为正确时，就构成了诡辩。这时的错误判断就成 为整个诡辩的一个组成部分 ，甚至成为诡辩的核心依据。 关于什么是诡辩，德国哲学家黑格尔曾给了精辟的解说。他说，诡辩是 “

8、以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇 了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样 ” 哲学史讲演录， 第 . 2 卷，第 . 7 页）。黑格尔说的 “ 以任意的方式 ” ，是指诡辩论者任意地违 背和践踏逻辑的规律和规则，而 “ 凭借虚假的根据 ” ，是指诡辩论者在论证 中故意使用虚假的判断。这实际上是概括了诡辩的两个基本特征。列宁从辩 证逻辑的角度揭露了诡辩。他指出： “ 概念的全面的、普遍的灵活性， 达到 了对立面统一的灵活性 这就是实质所在。主观地运用的这种灵活性 =折衷 主义与诡辩。 ” 列宁全集第 . 55 卷， 1990 年版，第 . 91 页）

9、诡辩的手法种类繁多，谁也难以将它们一一列举出来。而且随着社会的 进步，人们之间自由讨论问题的空气日益浓厚，特别是随着商品经济的大发 展，广告、诉讼以及公开场合下的辩论增多了，必将产生出许多新的诡辩手 法，这有待于我们的研究和总结。本书讲述的只是一些最常见的诡辩手法， 通过对许多具体、生动的故事中的诡辩实例的逻辑分析，使读者对诡辩的特 征和本质获得一个基本的了 解。 诡辩的产生和至今仍然存在，有其深刻的认识的和社会的原因。从认识 论的角度看，诡辩论者都是片面地夸大、吹胀了人的认识过程中的某一个特 征或方面，从多样性统一的事物中，任意地抽出某一方面的规定作为立论的 根据。孤立性、片面性、主观随意性

10、是诡辩论者在认识上的根本特征。从社 会方面看，人们之间经常发生利益上的矛盾，有的人手中无真理，身边无群 众，为了一己的私利，他们只好求助于诡辩。由于诡辩的产生和继续存在有 上述根源，我们同它的斗争将是一个长期而又艰巨的任务。 为了与诡辩论作斗争，首先要树立科学的世界观亦 即辩证唯物主义的世 界观，这样才能深刻揭露诡辩论的主观主义。相对主义、形而上学的哲学基 础；其次，要掌握形式逻辑、辩证逻辑和语言学方面的知识，这样才能具体 地指出诡辩的戏法是如何变出来的；最后，要尽可能多地学习一些有关的科 学知识。否则，即使知道对方在诡辩，也讲不出有说服力的道理来。 从历史上看，作为一门研究人类思维的形式和规

11、律的逻辑学，是在同诡 辩的斗争中发展起来的，因此不了解诡辩就不能真正了解什么是逻辑。只有 加强对错误思维特别是诡辩思维的研究，才能使逻辑科学不断地得到丰富和 发展。从客观现实来看 ，我国正处在社会主义的初级阶段。对诡辩术的揭露 和批判，有利于贯彻党的实事求是的思想路线。要求我们在一切工作中坚持 从实际出发，按事物的本来面目去反映事物，坚决杜绝一切弄虚作假的欺骗 行为。对诡辩术的揭露和批判，还有助于社会主义精神文明的建设。现实生 活中的某些人，为了给自己的错误言行作辩护，他们在辩论中奉行 “ 求胜不 求真 ” 的原则，明明是自己错了也死不承认，偏要无理搅三分，尽讲些假道 理、歪道理，甚至根本不讲

12、道理；在语言上表现为满口污言秽语，甚至用恐 吓、谩骂和污辱对方人格的卑劣手法来代替对问题的辩论。上述 表现不仅严 重地违反了逻辑的规律和规则，而且是一种极不文明的行为，与社会主义的 精神文明背道而驰。所以，为了加强社会主义精神文明建设，我们必须对各 种各样的恶劣诡辩给以充分的揭露和批判，自觉地做一个 “ 有理想、有道德、 有文化、有纪律 ” 的人。 加强对错误思维特别是诡辩思维的研究，才能使逻辑科学不断地得到丰富和 发展。从客观现实来看，我国正处在社会主义的初级阶段。对诡辩术的揭露 和批判，有利于贯彻党的实事求是的思想路线。要求我们在一切工作中坚持 从实际出发，按事物的本来面目去反映事物，坚决

13、杜绝一切弄虚作假的欺 骗 行为。对诡辩术的揭露和批判，还有助于社会主义精神文明的建设。现实生 活中的某些人，为了给自己的错误言行作辩护，他们在辩论中奉行 “ 求胜不 求真 ” 的原则，明明是自己错了也死不承认，偏要无理搅三分，尽讲些假道 理、歪道理，甚至根本不讲道理；在语言上表现为满口污言秽语，甚至用恐 吓、谩骂和污辱对方人格的卑劣手法来代替对问题的辩论。上述表现不仅严 重地违反了逻辑的规律和规则，而且是一种极不文明的行为，与社会主义的 精神文明背道而驰。所以，为了加强社会主义精神文明建设，我们必须对各 种各样的恶劣诡辩给以充分的揭露和 批判，自觉地做一个 “ 有理想、有道德、 有文化、有纪律

14、 ” 的人。 故事里的诡辩术 诡辩术逻辑分析 一、概念应用中的诡辩术 概念、判断、推理是思维的基本形式。判断是由概念组成的，推理是由 判断组成的，所以概念是思维的细胞，是我们的思维藉以进行的基础。逻辑 学要求我们在思维过程中，力求做到概念明确、判断恰当、推理合乎逻辑。 因而，如果在概念上出了问题，就会做出错误的判断和推理。 概念有两个重要的逻辑特征，即任何概念都有内涵和外延。内涵是概念 所反映的对象的特有属性或本质属性，外延是概念所反映的一类对 象，这些 对象都具有概念的内涵所反映的属性；概念有不同的种类，各种概念之间存 在着不同的关系；概念是通过语词表达的，概念和语词既有密切的联系，又 有本

15、质的区别。逻辑学提供的关于概念的基本知识，是我们正确应用概念的 必要条件。 诡辩论者在概念应用中的诡辩手法主要有：玩弄语词游戏，利用歧义词、 谐音词混淆概念；故意曲解概念的内涵和外延，以及主观地应用概念的灵活 性，等等。 实例分析 有一个青年跋涉千山万水，来到大西洋百慕大群岛三角海域中的一个小 岛上，去找隐居在那里的一位哲学家，目的是想学些深奥的知识。 见到这位 哲学家后，青年说明了来意。不料这位哲学家是位诡辩大师，几句话就把那 青年弄得糊里糊涂。 哲学家：你是想学知识的？ 青年：是的。 哲学家：你已经知道的东西，是你想学的吗？ 青年：不，我不想学已经知道的东西。 哲学家：那么，你是想学你不知

16、道的东西了？ 青年：是的，我想学我所不知道的东西。 哲学家：如果你根本不知道有马，你能想到要学习关于马的知识吗？ 青年：不，不可能想学关于马的知识，因为我根本不知道有马。但是， 哲学家啊，我是知道有马的，人世间确实有马这种动物存在。 哲学家：且慢，我问你什么， 你回答我什么，你不要岔到其他地方去。 让我再问你：如果你不知道百慕大三角海域中有一座神秘的小岛，你能想到 要去学习关于这个小岛的知识吗？ 青年：不会想去学习关于我根本不知道的小岛的知识。 哲学家：在太阳系小星带有一颗外星人发射的 “ 外星人造小行星 ” ，这 颗小行星你当然不知道。你能想到要学习关于这颗小行星的知识吗？ 青年：不，不可能

17、想要学习关于它的知识。 哲学家：那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西？ 青年：是的。 哲学家：你刚才说，你已经知道的东西，不是你想学习的东西；现在你 又说，你不知道的东西 ，也不是你想学的东西；而事物总不外乎是你已经知 道的东西，或者是你还不知道的东西；所以，没有什么东西是你想学习的了。 青年：是这样的吧？！ 哲学家：如果没有什么东西是你想学习的，那么，你来到这里又是为了 什么呢？ 经过哲学家这番诡辩，这位青年似乎也搞不清楚他究竟是为了什么而来 的。 这位哲学家不愧为偷换概念的魔术师。那么，他是用什么 “ 魔术 ” 把一 个向他求知识的青年诱入其设下的陷阱而不能自拔？让我们略作分析。 从

18、哲学家开头提出的三问和青年作出的三答可以看出，他们最初讨论的 问题是：你是否想学习关于你已知 其存在的事物的知识？这个问题实际上又 包含两个小问题： 你已知某事物存在，而且你已经掌握了关于这个事物的 知识，你是否还想学习？ 你已知某事物存在，但你尚未掌握关于这个事物 的知识，你是否想学习？对前一个问题，青年的回答是否定的，对后一个问 题，青年的回答是肯定的。在这段对话中，二人所使用的 “ 东西 ” 一词，表 达的都是 “ 知识 ” 的概念。岂知哲学家紧接着又以三个假设句的形式提出了 另外一个问题：你是否想学习关于你尚不知其存在的事物的知识？这就偷换 了原来讨论的问题。青年对于这个问题作了否定的

19、回答。于是哲学家又 问： “ 那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西了？ ” 这又偷换了概念。 本来 “ 东西 ” 一词在前面是表达 “ 知识 ” 的概念，在这里，哲学家把它偷换 为表达 “ 事物 ” 的概念。青年没有看出这一点，他被上面接连的三个问句弄 慒了，结果上了当，作出了肯定的回答。接着哲学家又在 “ 东西 ” 这同一个 语词形式内塞进了 “ 知识 ” 和 “ 事物 ” 两个不同概念，迫使青年不得不违背 初衷地接受他得出的 “ 没有什么东西是你想学习的 ” 结论。这位青年就是这 样被哲学家弄得昏头昏脑，自己也不明白是怎么一回事。 了原来讨论的问题。青年对于这个问题作了否定的 回答。

20、于是哲学家又问： “ 那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西了？ ” 这又偷换了概念。 本来 “ 东西 ” 一词在前面是表达 “ 知识 ” 的概念，在这里，哲学家把它偷换 为表达 “ 事物 ” 的概念。青年没有看出这一点，他被上面接连的三个问句弄 慒了，结果上了当，作出了肯定的回答。接着哲学家又在 “ 东西 ” 这同一个 语词形式内塞进了 “ 知识 ” 和 “ 事物 ” 两个不同概念，迫使青年不得不违背 初衷地接受他得出的 “ 没有什么东西是你想学习的 ” 结论。这位青年就是这 样被哲学家弄得昏头昏脑，自己也不明白是怎么一回事。 一位中学老师给学生讲中国近 代史，在课堂提问时向某学生提出一

21、个问 题： “ 你是怎样认识孙中山的？ ” 这位学生居然回答说： “ 我根本不认识孙 中山。 ” 全班同学听了这个回答哄堂大笑，老师也被弄得啼笑皆非。 逻辑学的知识告诉我们，同一个语词在不同的语境中可以表达不同的概 念。在老师提问中的 “ 认识 ” 一词，表达的概念是 “ 评价 ” 或 “ 理解 ” 。提 问的意思是说，学习了孙中山的革命思想和革命事迹之后，应当怎样来评价 孙中山这个历史人物；而在学生回答中的 “ 认识 ” 一词，指的是 “ 亲眼见到 ” 或 “ 亲自交往过 ” 。回答的意思是说，我从来没有亲眼见到孙中山。显然， 学生的回答犯了偷换概念的错误。如果是由于功课没有学好而故意地这样

22、回 答，就是地道的诡辩。 面条我没有吃 某公擅长诡辩，又喜欢占小便宜。有一次他去饭馆吃饭，先要的是面条， 服务员端来的是辣面，他不想吃，就让服务员换了一盘包子，吃过之后不付 款就走。服务员对他说： “ 您吃的包子还没有交钱呢！ ” 此人说： “ 我吃的 包子是用面条换的。 ” 服务员说： “ 面条你也没有交钱。 ” 此人又说： “ 面 条我没有吃呀！ ” 气得服务员一时说不出话来。 这位 “ 白吃 ” 先生玩弄的诡辩把戏有两处颇迷惑人：一是 “ 包子是用面 条换的 ” ，按照通常的理解 ， “ 以物易物 ” 的交易是用不着付钱的；二是 “ 面 条我没有吃 ” ，既然没吃，也就无须交钱。问题出在

23、哪里呢，就出在虽然你 没有吃面条，但由于没有付款，面条的所有权仍然属于店主，因而你用面条 换来的包子也还是店主的，所以吃了包子必须交钱。在这里， “ 白吃 ” 先生 用 “ 包子是用面条换的 ” 这句话作掩护，偷换了包子 “ 所有权 ” 的概念。 你有什么了不起的 从前有一个人，他的爸爸做了大官，儿子中了状元，唯独他什么官也没 有做。因此，爸爸和儿子都看不起他，平时难免对他说些讥讽、嘲笑的话。 但此人颇有自我解嘲的本领，当爸爸嗤笑他时， 他就对爸爸说： “ 你有什么 了不起的，我的儿子比你的儿子强得多。 ” 当儿子嗤笑他时，他就对儿子说： “ 你有什么了不起的，我的爸爸比你的爸爸强得多。 ”

24、形式逻辑讲概念间的关系是指外延关系，其中有一种叫 “ 同一关系 ” 。 所谓同一关系是两个（或多于两个）概念所指称的是同一个对象，但涵义不 一样。这是因为人们可以从不同的方面或不同的关系去反映同一个对象。例 如，同一个人相对于和他爸爸的关系来说 “ 是儿子 ” ，相对于和他儿子的关 系来说又 “ 是爸爸 ” 。上面那个自我解嘲的人就是这样。当他对爸爸说 “ 你 的儿子 ” 和对儿子说 “ 你的爸 爸 ” 时，实际上指的都是他自己。用封建社会 的等级观念来看，他既不如爸爸又不如儿子。但他不这样说，而是换成另外 一种说法。经他这么一说，他的短处变成了长处，缺点变成了优点，似乎他 的情况反倒比爸爸和

25、儿子都优越。从逻辑上看，他是利用了概念的灵活性为 自己辩护，可谓是巧妙的诡辩。 一个人有三个头 某甲对某乙说： “ 我能证明 一个人有三个头 。 ” 乙说： “ 愿闻高见。 ” 甲说： “ 每个人有一个头，没有人有两个头，一个人比没有人多一个头， 所以，一个人有三个头。 ” 乙虽然知道甲的论证是错误的，但不能指出错在何处。 在甲的论证中，从字面上看 “ 没有人 ” 这三个字前后出现两次，但表达 的意思是不一样的。在 “ 没有人有两个头 ” 中， “ 没有 ” 是一个否定词，它否定的是 “ 有人有两个头 ” 这一判断， 意思是说 “ 任何人都没有两个头 ” 。这个全称否定判断的主项是 “ 人 ，

26、不 是 “ 没有人 ” ；而在 “ 一个人比没有人多一个头 ” 中， “ 没有 ” 这个否定词 否定的是 “ 人 ” 这个概念，因而 “ 没有人 ” 在这里表达的是一个独立的否定 概念 “ 无人 ” ，即 “ 一个人也没有 ” 。如果前面的 “ 没有人 ” 和后面的 “ 没有人 ” 意思一样，则 “ 没有人有两个头 ” 就是一个虚假的判断。所以， 甲的论证是利用字面或语词的相同，暗中偷换了概念，从而得出了荒谬的结 论。 你是头上有角的人 古希腊著名诡辩家欧布利德斯有一次对一个人说： “ 你没有失掉的东西， 就是你有的东西，对不对？ ” 那人回答： “ 当然对呀！ ” 接着欧布利德斯又 说： “

27、 你没有失掉头上的角，那你就是头上有角的人了。 ” 那个人被弄得莫 名其妙，知道受了愚弄，又说不出所以然，不知怎样反驳欧布利德斯。 欧布利德斯的诡辩就在于，前一个 “ 没有失掉 ” 指的是你原来就有的东 西仍然存在，后一个 “ 没有失掉 ” 指的是你根本没有的东西也仍然存在。这 是强加于人，因 为从来没有的东西，不存在 “ 失掉 ” 或 “ 没有失掉 ” 的问题。 可以看出，在欧布利德斯的议论中， “ 没有失掉 ” 这个词，前后表达的是两 个不同的概念，犯了偷换概念的错误。 大胆刁民，本官何曾亏了你 从前有一个县官要买金锭，店家遵命送来两只金锭。县官问： “ 这两只 金锭要多少钱？ ” 店家答

28、： “ 太爷要买，小人只按半价出售。 ” 县官收下一 只，还给店家一只。过了许多日子，他不还帐，店家便说： “ 请太爷赏给小 人金锭价款。 ” 县官装作不解的样子说： “ 不是早已给了你吗？ ” 店家说： “ 小人从没有拿到啊！ ” 县官拍案大怒道： “ 大胆刁民，本 官要你两只金锭， 你说只收半价，我已把一只还给了你，就折合那一半的价钱，本官何曾亏了 你！ ” 从前有一个县官要买金锭，店家遵命送来两只金锭。县官问： “ 这两只 金锭要多少钱？ ” 店家答： “ 太爷要买，小人只按半价出售。 ” 县官收下一 只，还给店家一只。过了许多日子，他不还帐，店家便说： “ 请太爷赏给小 人金锭价款。

29、” 县官装作不解的样子说： “ 不是早已给了你吗？ ” 店家说： “ 小人从没有拿到啊！ ” 县官拍案大怒道： “ 大胆刁民，本官要你两只金锭， 你说只收半价，我已把一只还给了你，就折合那一半的价钱，本官何曾亏了 你！ ” 这位县太爷为了勒索钱财，绞尽脑汁想办法讹人。他的话乍听起来似乎 有理。我们假定原先每只金锭 . 1000 元，店家说只按半价出售，即每只降为 500 元。现在县官不是把两只金锭都留下，而是只留下一只，把另一只仍按 1000 元计算退还给店家，其中 . 500 元是减了半价之后的金锭的价钱，余下的 500 元作为自己留下的那只金锭的价款付给了店家。这里的奥秘就在于，首 先，退

30、还的那只金锭不应仍按 . 1000 元计算；其次，这只金锭原先并没有付钱 （如果原先已经付了 . 1000 元，减了半价之后也就无须退还了），因而它仍 然 是店家的而不属于县官，怎么能用它折合留下的那只金锭的价钱呢？把原来 属于别人的东西当成自己的东西来顶帐，这就是县官玩弄的强词夺理的诡 辩。从概念的角度看，就是故意混淆概念，即把 “ 还给了你一只金锭 ” 等同 于 “ 还给了你一只金锭的价款 ” 。 天机不可泄露 从前，有三个秀才进京赶考，途中遇到一个人称 “ 活神仙 ” 的算命先生， 便前去求教： “ 我们此番能考中几个？ ” 算命先生闭上眼睛掐算了一会儿， 然后竖起一根指头。三个秀才不明

31、白是什么意思，请求说清楚一点。算命先 生说： “ 天机不可泄露，以后你们自会明白。 ” 后来三个 秀才只考中了一个，那人特来酬谢，一见面就夸奖说： “ 先生 料事如神，果然名不虚传。 ” 还学着当初算命先生那样竖起一根指头说： “ 确 实 只中一个 。 ” 秀才走后，算命先生的老婆问他： “ 你怎么算得这么灵 呢？ ” 算命先生嘿嘿一笑说： “ 你不懂其中的奥妙，竖一根指头，可以作出 多种解释：如果三人都考中，那就是 一律考中 ；要是都没有考中，那就 是 一律落榜 ；要是考中一人，那就是 一个考中 ；要是考中两人，那 就是 一人落榜 。不管事实上是哪种情况，都能证明我算的是对的。 ” 老婆听后

32、高兴地说： “ 你的鬼点子真多，我算是服了 你了。 ” 利用多义词、主观地应用概念的灵活性，是一种狡猾的诡辩手法。诡辩 论者在议论中常常故意把话说得模棱两可、模棱多可，含糊不清，以便见机 行事，给自己留下任意解释的余地。这位算命先生正是利用在特殊情况下 “ 一 ” 的多义性进行诡辩，并以此骗取他人的钱财。 你现在不是也在讲话吗 一个电影院里正在放电影，观众席上有几个人高声说话，旁边的一位观 众劝他们说： “ 请你们不要讲话，好吗？ ” 其中一个小伙子倒打一耙说： “ 嘿 嘿，你现在不是也在讲话吗？ ” 他们两人怎么会没有矛盾呢 甲： “ 老张和老李在工作中配合得 很好，没有发生过矛盾。 ” 乙

33、： “ 谁说没有矛盾！ ” 甲： “ 请你说出他们有矛盾的根据来。 ” 乙： “ 没有矛盾就没有世界，任何事物都存在着矛盾。他们两人怎么会 没有矛盾呢？ ” “ 矛盾 ” 是个多义词，它在不同的语境中可以表达不同的概念，至少可 以表达以下几个概念： 表达哲学概念，指的是客观事物内部两个对立面之 间的 “ 对立统一 ” ； 指的是 “ 思想矛盾 ” ，它是客观事物的矛盾在人的头 脑中的反映； 指的是 “ 逻辑矛盾 ” ，它是思维的组织结构的矛盾，表现为 讲话中的自相矛盾； 指的是 “ 不一致 ” ，如 “ 言行矛盾 ” ， “ 主观动机与 客观效果的矛盾 ” ； 指的是日常生活中人们之间的 “

34、不团结 ” 现象。甲是 在上述 的涵义上使用 “ 矛盾 ” 这个词的，而乙却把它偷换为 的涵义，这 是故意抬杠。 你没看见车头挂的 “ 快车 ” 牌吗 一位乘客对公共汽车的售票员说： “ 你们这是什么车？不停稳就开门， 不等人上完就关门？ ” 售票员满有理地说： “ 你没看见车头挂的 快车 牌 吗？ ” 快车是由于比慢车停车次数少（有些站不停），因而速度相对快的公共 汽车。这位售票员为了给自己不负责任的工作态度作辩护，故意地把 “ 快车 ” 曲解为 “ 不停稳就开门，不等人上完就关门 ” 的车，这就导 致诡辩。 对吸烟也应一分为二 老王对老刘说： “ 你吸烟挺厉害的，这对身体不好，我劝你下决心戒了 吧。 ” 老刘则说： “ 你这个人不懂辩证法，事物都有二重性，有利就有弊，有 弊就有利。任何事物都是一分为二的，吸烟既然是一种事物，所以也是一分 为二的，有坏处也有好处，怎么能完全否定呢？ ” 唯物辩证法确实认为事物都是一分为二的，它说的是矛盾的普遍性，是 指任何一个事物的内部都包含着相互矛盾的两个方面，是二者的对立统一。 至于事物究竟是怎样一分为二的，这是矛盾的特殊性。实际上， “ 矛盾的两 个方面 ” 其内容是非常广泛 的。例如，上和下，左和右，大和小，长和短， 动与静，快与慢，成功与失败，顺利与困难，因与果，真理与谬误，生产与