1、1本科毕业论文文献综述国际经济与贸易长三角FDI区位选择决定因素的实证分析对外直接投资对东道国的经济增长、产业结构升级、就业及城市化水平方面有着不可忽视的作用。长江三角洲作为外商在中国直接投资的重要经济区域，解决如何有效地吸引外资成为经济发展的一个重大问题。因此，研究对外直接投资理论和直接投资区位选择的决定因素这两方面的理论成为本文的研究重点。1直接投资理论11对外直接投资理论的历史回顾基于跨国公司全球扩张地加速，成为国际直接投资的主要投资主体，20世纪60年代以后，众多的经济学家提出了自己对国际直接投资的独到见解，逐渐形成了独立的国际直接投资理论体系。111西方对外直接投资主流理论SHYME
2、R（1960）通过对美国19141956年对外投资资料的实证分析，得出了市场的不完全性导致企业得到东道国所没有的垄断优势。这些垄断优势包括技术优势、先进的管理经验、资金实力、全面灵通的信息、规模经济优势以及全球性的销售网络。垄断优势理论开创了对外直接投资理论的先河，但该理论却无法解释企业为何不通过出口产品和技术转让来获得利益，也无法解释部分不具备垄断优势企业的对外直接投资行为。RGVERNON（1966在厂商垄断竞争理论基础上，提出了产品生命周期理论。理论讲一种产品的生命周期分为导入期、增长期、成熟期和衰退期四个阶段，提出具有技术垄断优势的企业应根据产品的四个阶段，来选择是否对外投资。在不同生
3、命周期阶段，发展程度不同的国家具备不同的比较优势，使得投资逐渐从发达国家，依次向其他发达国家、新兴工业化国家、发展中国家和其他国家转移，于是产生资本跨地区流动的现象。例如在产品成熟阶段，企业应选择在发达国家进行直接投资；在产品标准化阶段，发展中国家进行直接投资更合理。2RZALIBER（1970）通过对20世纪5060年代美国经济状况的研究，提出了用不同国家的资本化率差异来解释国际投资活动理论，即资本化理论。阿利伯认为跨国公司对外投资的动力是因为强币国的资本化率高于弱币国，强币国的跨国公司可以通过货币溢价而获得东道国企业所不能获得的收益。但该理论无法解释目前发达国家之间、发达国家与发展中国家之
4、间的交叉性投资。WILLIAMSON（1971、1975）依据科斯的交易成本理论提出了革新企业组织结构的有利于大大减少企业内部控制的损失。PJBUCKLEY和MCCASSON（1976）认为由于市场作用机制的失灵和市场的不完全竞争使得企业的外部交易成本增加，企业为了自身的利益，利用直接投资的作用，在公司所属企业之间进行业务以替代外部市场的业务，从而形成一个内部市场，用来降低交易成本与交易风险。该理论从企业面临的内、外部市场差异以及国际分工角度的直接投资的动因进行了独到的分析，但却未对跨国公司对外投资的区位选择做出解释。JHDUNNING（1977、1979、1980、1988）通过对主要跨国公
5、司理论的比较概括，系统化得提出了国际生产折衷理论，认为进行国际直接投资的企业必须具有所有权优势、内部化优势和区位优势三大优势，当具有所有权优势和内部化有死时，企业会选择出口；当只拥有所有权优势时，企业更倾向于自愿转让的方式。该理论从宏观层面上研究了国家之间的优势及不均衡的分布，第一次直接提出了区位选择的概念，是迄今为止最全面的理论。但它同样具有局限性，理论并灭有明确清晰地提出企业对外直接投资的动因。小岛清（1978）根据日本日本厂商对外投资情况为背景，以比较成本理论为基础提出了边际产业扩张论。该理论的基本观点认为对外直接投资应该从投资国已经处于或即将处于比较劣势的产业依次开始进行。理论对大量非
6、边际产业对外直接投资的事实无法做出合理说明，缺乏普遍使用性。MICHAELEPORTER（1990）提出了竞争优势理论，成为国际投资的另一个具有重大影响的理论。波特认为国内激烈的竞争是国家竞争优势提高的动因，对企业来说国内激烈的竞争促使企业对外直接投资，另一方面也为企业在国际竞争中获得竞争优势创造了条件。但理论在解释直接投资原因上不够全面，因为国际竞争可能更激烈，但实际上仍然有很多的企业进行对外投资。此外，还有LOUISTWELLS提出的小规模技术理论，SANJAYALALL提出的技3术地方化等之后发展的一些发展中国家对外直接投资理论进一步推进了国际直接投资理论发展的进程。112国内的对外直接
7、投资理论我国的对外直接投资理论起步较晚，一直到20世纪90年代后才出现了一些理论，但成果也比较少，总的来说国内的研究处于积极探索阶段。何其三（1990）基于发展中国家直接投资的迅速发展，提出了直接投资诱发要素组合论。何其三认为直接诱发要素和间接诱发要素组合诱发产生了对外直接投资。直接诱发因素要素包括资源、资本、技术、管理等生产要素；间接诱发要素包括投资国的政策法规、政局稳定性，东道国的投资环境以及世界性诱发要素。但是这一理论主要研究的是投资的诱发因素，而没有涉及决定性因素。袁钢明（1994）认为随着时代的发展内部化理论已经不能对现实投资问题做出合理的解释，进而提出了非内部化理论。非内部化理论认
8、为企业选择无控制或弱控制直接投资，不是因为外部环境不利于进行内部化控制，而是因为企业追求利益，不愿选择内部化控制方式进行直接投资。但是这一理论偏重于中小企业对外直接投资行为的研究，不能解释跨国公司的对外直接投掷。朱玉杰和曾道先（2001）提出了优势互补理论。他们认为，国际直接投资是由投资方的对外投资行为和受资方的吸收投资行为这两个双向行为组成的。国际直接投资发生的原因是两个行为主体互补和利用使直接投资形成径直往哪个优势，称静态系统；国际直接投资有效发生的条件是两主体通过管理协调互补优势形成的竞争优势可以实现，称动态系统；国际直接投资有效发生的对象是投资的外部环境保证互补优势转化为可实现的竞争优
9、势，称环境系统。国际直接投资的核心是竞争优势要素的互补协调，是以上三个系统的统一。但这一理论较为抽象，实用性不强。毛蕴诗（1994）提出了四维分析模型理论，认为投资主体目标、东道国环境、母国环境、企业内部环境这四种力量影响着直接投资的决策。这一理论对投资活动有较强的解释性，但难以进行综合分析，也不能进行定量分析。2有关外商直接投资区位选择的决定因素的研究现状对外直接投资理论无论是直接还是间接基本上都涉及到了点区位选择因素，但是大部分的理论都是从跨国公司、母国或者投资主体角度进行研究的，4而对于从东道国自身的因素影响区位选择的角度出发的理论较少。下面将例举国内外关于外商直接投资区位选择的决定因素
10、的研究状况，为本文的研究打下更充分的研究依据。21国外关于区位选择决定因素的研究现状KRAVIS和LIPSEY（1982）率先研究了东道国区位因素对跨国公司对外直接投资选择的影响，提出了跨国公司区位选择的主要因素是东道国的市场开放程度和市场规模，而劳动力成本因素则是次要的。WHEELERD和AMODY（1992）通过对美国跨国公司的区位选择进行的研究，提出聚合经济、FDI存量、具有效率的基础设施是区位选择的重要影响因素。BREANDNHUALLACHIN和NEILREID（1996）通过对1990年美国15个不同地区外商投资的分析。结果表明劳动力的特性和地区偏好是区位选择的重要影响因素。BRO
11、ADMAN和SUN（1997）通过对中国1992年年底的资料的分析，得出GNP、基础设施、识字率、沿海位置是外商对中国30个省市直接投资区位选择的主要决定因素。FILIPPAIOSF和PAPANASTASSIOUSM（2008）通过两阶段最小乘估计法分析19822002年美国美国队欧盟的直接投资，提出东道国的经济发展水平、劳动力素质以及中间产品成本是影响区位选择的关键因素。VIVIENPROCHER（2009）通过对2004年法国公司在24个国家的256个区位选择样本的分析，得出市场的需求和文化的相似程度是企业直接投资区位选择的决定因素。22国内关于区位选择决定因素的研究现状魏后凯、贺灿飞、王
12、新（2002）通过对19861997期间的29个省市进行时间动态研究。研究认为外商投资的区位选择受到交通联系、市场规模和劳动力生产率的影响。其中市场规模和基础设施会随着时间的推移而发挥更大的影响力。杨晓明、田澎、高园（2005）通过面板数据回归模型分析了19952002年中国178个城市的外商直接投资的区位选择因素和聚集效应，并比较分析了长三角、珠三角、环渤海和中西部四个城市组群的FDI区位选择模式。研究表明人均GDP、土地成本、聚集效应，交通状况和教育水平是影响FDI的主要5因素；其中工资成本已经开始对长三角地区的外资分布产生影响，而且教育水平成为长三角区位选择的一个种重要因素。毛新雅（20
13、06）从产业聚集角度出发，构建FDI区位选择模型，对长三角的区位选择决定因素进行了分析。研究结果表明，长江三角洲FDI流入与地方专业化指数等产业聚集因素呈显著正相关；工业产品销售收入和FDI前期累积等产业聚集因素是长三角16个城市FDI区位选择的主要影响因素。李晖（2007）通过分析19802004年55个国家和地区的面板数据的分析,表明母国人均GDP、出口、结构因素、全球总需求、全球贸易总需求是直接投资区位选择的主要决定因素。何弈、童牧（2008）利用多元线性回归方法考察19882004年间FDI长江三角洲地区的区位选择问题，研究表明聚集因素、经济实力、制造业水平、技术水平和劳动力成本等方面
14、的差异对城市FDI区位选择有正的影响。姚云霞（2009）通过建立FDI与相关因素间的线性模型，研究了区位选择的影响因素。研究数据结果表明东部地区对FDI呈正相关且影响程度最大的因素依次为人力资源状况、科技因素、GDP、开放水平、基础实施状况；与FDI呈负相关的因素有GDP增长率、市场化程度、成本因素、国内投资、社会消费品零售额。彭虹（2009基于19852005的面板数据模型法对外商对华直接投资的区位分布影响因素进行了实证分析。研究结果表明区域GDP水平、累积FDI存量、职工平均工资水平、优惠政策、基础设施、区域劳动力素质等因素对各地区的外商直接投资有一定的解释意义，但它们的影响效果各不相同。
15、邓利华（2010）通过运用FGLS、固定效应、随机效应模型,对全国30个省11个年份的面板数据进行回归分析,研究表明市场规模、工资水平、劳动力素质和基础设施成为FDI区位选择的主要因素。文余源（2011）通过空间计量学方法对19912008年长三角25个地级以上城市为样本,对FDI区位决定进行实证分析。研究表明近20年来长三角城市FDI区位决定因素已经发生了动态变化,市场规模、城市化水平、产业发展、工资等传统因素的影响有减弱的趋势,而外资集聚经济和工资效率因素逐步上升为主导地位,基础设施因素影响也日益重要。此外，邻域空间关联效应是影响长三角城市FDI区位分布的关键因素,附近城市的FDI聚集也同
16、样会影响城市6区位分布的影响。3相关研究总结从上述国内外文献可以看出虽然国内在对外直接投资理论方面的理论缺乏，但从世界角度讲对外直接投资理论已经基本形成了完整的系统理论框架。西方学者从跨国公司角度或其他角度出发研究了一系列国际直接投资的动因，但本人认为跨国公司的对外投资动因不仅仅是跨国公司内部或者是世界环境的原因，同样东道国的某些因素也会影响国际直接投资决策，进而影响直接投资的区位选择，从而影响东道国经济的发展。然而对东道国区位选择决定因素的研究，虽然国内外都有较多相关的研究，但都局限在单独某种因素对区位选择的影响，或者局限在静态研究，并没有提出完整系统的理论。因此研究区位选择与其相关决定因素
17、的线性动态研究是必要的，从而可以用来指导东道国如何发挥自身优势正确引进外资，利用外资发展本国经济。参考文献1陈放“外商直接投资理论与区位选择实证研究综述”J宁夏社会科学，201032毛蕴诗“对外直接投资过程论对外直接投资的四维分析模型及其应用”J中山大学学报，199423朱玉杰，曾道先“国际直接投资的优势互补理论研究”J清华大学学报，200154何其三投资要素组合论关于发展中国家对外直接投资理论的探讨J国际经济与合作，199015陈本昌中国企业海外并购的动因基于投资诱发要素组合理论的一种解释J东北财经大学学报，200926李清柳我国关于国际直接投资理论的研究评述J石家庄经济学院学报，19972
18、7杨晓明,田澎,高园“FDI区位选择因素研究对我国三大经济圈及中西部地区的实证研究”，财经研究J2005118邓利华影响FDI在华区位选择的因素及实证研究基于东西部FDI差异的比较J学术交流，201029余文源长三角地区城市FDI区位决定动态研究空间计量的视角J商业经济与管理，2011510毛雅新中国长三角地区外商直接投资的区位选择及经济增长效应的研究D复旦7大学，200611姚云霞外商直接投资的区域差异及其影响因素研究D扬州大学，200912田贵明跨国公司对外直接投资与东道国激励政策竞争M中国经济出版社，200313张纪康跨国公司与直接投资M复旦大学出版社，200414刘慧芳跨国企业对外直接
19、投资研究M中国市场出版社，200715BUEKLEY,PANDCASSON,MTHEFUTUREOFMULTINATIONALENTERPNSESMLONDONLONDONMACMILLAN197616BRAODMAN,HARRYGANDSUN,XIAOLUNTHEDISTRIBUTIONOFFOREIGNDIRECTINVESTMENTINCHINAWORLDECONOMY,MAY,1997,20（3）33936117BREANDNHUALLACHIN,NEILREIDSECTORALDIFFERENCESINTHEDETERMINANTSOFTHELOCATIONOFFOREIGNDIRE
20、CTINVESTMENTINAMERICANMANUFACTURINGJPAPERSINREGIONALSCIENCE,199618VIVIENPROCHERFDILOCATIONCHOICESEVIDENCEFROMFRENCHFIRSTTIMEMOVERSJTASTAWIRTSCHAFTSUNDSOZIALSTATISTISCHESARCHIV,200919DAVIDWHEELERANDASHOKAMODYINTERNATIONALINVESTMENTLOCATIONDECISIONSTHECASEOFUSFIRMSJJOURNALOFINTERNATIONALECONOMICSVOLUME34,2005,ISSUE4,PP52854120FILIPPAIOS,FANDPAPANASTASSIOUSMTHEGEOGRAPHYOFUSOUTWARDFDIWIHINTHEOECDACROSSREGIONALRMPRICALANALYSIS,THEJOURNALOFCOMMONMARKETSTUDIES46,5,PP969100021PORTER,MECLUSTERSANDNEWECONOMICSCOMPETITIONJHARVARDBUSINESSREVIEW,1998,117790
