1、自主创新环境文献述评及我国省域创新环境评价内容摘要：科学合理分析和评价自主创新环境，对提升国家或地方的自主创新能力具有重要的现实意义。本文在借鉴国内外相关研究文献的基础上，合理构建了我国自主创新环境评价指标体系，以 2011 年为数据年限，以我国 31 个省市为对象，采用因子分析法进行评析，较详细地解析了不同地区、省市差异性，最后提出相关对策。 关键词：自主创新环境 因子分析 差异性 指标体系 中国 引言 当前，国际经济发展环境依然多变，充满着很多不稳定的因素，世界经济还在深度的结构调整中，增长动力有限，但伴随经济的逐渐复苏，有利的因素不断增多。国内经济发展的有利条件增多，内需的空间仍较大，居
2、民收入仍保持较快增长。从区域产业结构看，国家出台了一系列政策，不断优化产业结构升级，促进了生产方式改变，提升了区域竞争力，也增强了区域创新能力。当然，区域创新能力会受到多种因素的影响，而创新环境会有正面的促进作用。胡锦涛曾经指出科技的发展是增强自主创新能力的关键要素，要进一步紧密结合经济社会的实际发展需要和要求，不断吸纳高端人才，提升和优化创新环境。因而，研究区域创新，需要进一步探究区域创新环境，有利于创新活动的展开，有助于贯彻实施国家和地方的创新战略和计划。 虽然世界经济仍然疲软，但复苏态势良好，区域经济也出现良好的发展态势，影响了区域创新环境的动态发展。面对诸多的因素影响，区域创新环境面临
3、着很多的变化和不确定性，其周期也不断缩短。因而，在进行区域创新环境的研究中，其差异性决定了要善于把握地区间的环境差距、特色和变化，科学评估和把握区域间创新差异，分析其原因。 从现有的文献可以看出，一些学者对创新环境的研究多在描述性方面，实证研究多具有主观性，结果也是一般意义上的排序，定量分析方面还较浅。因此，本文科学运用相关方法选取指标，用因子分析法，对我国各省（市）的自主创新环境进行验证，对其差异性进行分析和阐述，具有一定的理论价值和实际意义。 相关文献回顾和分析 有关区域创新环境的构成，Camagni 认为创新环境的关键是合作或网络关系。贾亚男（2001）认为区域创新环境主要由基础层次网络
4、、文化层次网络、组织层次网络以及信息层次网络系统组成。盖文启（2002）认为创新环境为社会文化与创新、制度环境、劳动力市场。邱成利（2002）认为创新环境由创新基础、资源和环境构成，创新动态由创新环境的开发、导引、运行和服务构成，从对象看主要是由技术、组织、管理等组成。程工认为创新环境包括技术、文化、制度等。蔡秀玲（2004）认为区域创新环境主要由基础设施、制度政策、社会文化、学习环境组成，基础设施对社会文化、制度、创新、学习环境都十分有利。黄桥庆（2004）认为创新环境为基础设施、创新资源、政策环境、社会文化。总之，国内外学者认为创新环境的硬环境包括信息、交通等，软环境包括知识创新、制度法规
5、、学习等。 从区域创新环境的案例研究来看，王缉慈等（1999）分析了中关村企业南飞，其创新环境不足的主要原因是不正当竞争、企业的一些短视行为与非地方网络化等。余文华（2000）分析了剑桥大学城创新环境，认为尊重历史、个人努力在创新环境中的作用重大。张文忠等（2003）认为一个企业可持续发展的动力是区域创新环境。蔡秀玲（2004）比较和分析了美国硅谷及台湾新竹的区域创新环境。段进军等（2005）以江苏省为例分析了区域创新环境与高技术产业，认为区域创新环境需要从政府、企业、科研入手。杭雪花等（2006）以杭州产业为例认为区域创新环境需要关注制度、技术、管理体制、文化创新等。吉亚辉等（2006）以中
6、关村为例分析了区域创新能力的影响因素，认为制度、环境和文化是其关键。 从区域创新环境测度研究来看，国外较有代表性的学者为：Maillat et al（1984、1998、1999、2000、2002）分析认为文化、风俗、地理、历史、教育和产业是区域创新的主要影响因素。国内研究来看，章立军（2006）以区域层面，分析和研究了创新环境对创新能力的影响。薛风平（2007）以主成分分析法，把我国各区域划分为五类，分析了省级区域的创新环境；李习保（2007）以 1998-2006 年数据，构建了随机前沿模型，分析了创新环境因素；刘立涛等（2008）构建了区域创新环境指标，以 2001-2006 年为年限
7、，定量和评估了我国省级区域创新环境。如荣飞（2005）设计了 36 个指标，柳卸林（2007）以专家评分对各省创新进行了排名，具有相应的主观性；薛风平（2007）以 2005 年为年限，以主成份和聚类分析为方法，评价了我国省域创新环境。刘立涛（2008）以 2001-2005 年为年限，对我国创新环境进行了评价，阐述了其发展动态状态。李琳（2009）以 2003-2005 年为年限，采取指标平均值，以主成份分析方法，对我国省域创新环境进行了评价，但与刘立涛（2008）研究的结果相似，没有根据结果进行差异性分析，政策实际意义较少。总之，一些学者以相关地点为例，进行了案例分析，阐述了一些创新环境研
8、究的不足，同时也具有借鉴意义；也有学者构建了指标，提出了影响因素的指标等，主要集中在网络、文化、信息、人文、服务、基础设施、创新能力、市场需求、服务环境、创业环境等方面，并提出了相关政策建议。 本文在此基础上对我国创新环境进一步分析，以省域为视角，以2011 年数据，尝试对我国区域创新环境差异进行分析，弥补相关研究的不足，为我国及各地方政府实施相关政策提供一定的参考，具有实际意义。 我国自主创新环境的定量分析 （一）我国自主创新环境评价指标体系分析 自主创新环境主要由软硬环境组成。其中，硬环境包括信息网络、通信等；软环境主要包括知识、政策、法规、学习环境、流通扩散、社会文化等。在一些文献中也包
9、括上述提到的，荣飞（2005） 、中国科技发展战略研究小组（2007） 、薛风平（2007） 、刘立涛（2008） 、李琳（2009）等学者构建多个评价指标，但遗憾的是没能进一步考虑多个影响因素。因而，根据学者们研究的指标和科学性、可操作性、系统性、可量化等原则，本文认为区域自主创新可包括基础设施环境、人文环境、资源环境和服务环境，进一步可分解为 30 个二级指标，如表 1 所示。 表 1 中参考了陈国宏等（2008） 、何晓群（2004） 、孙钰等（2008） 、黄攸立（2011）等学者的文献，指标反映的较为全面，为表达的合理性，可从中选择最重要最合理的指标，删除一些不需要的指标，进一步对数
10、据进行标准化处理，然后计算各指标间的相关系数 Rij，在此基础上确定相关系数临界值 T，T 的取值范围在 0 到 1 之间，在相关系数 RijT 时，最后判别变量间的逻辑，删除 X2、X4 、X5 、X7、 X8 、X16 相关程度较高的指标。本文数据为 31 个省市（市） 、直辖市，基于数据的可获得性，数据年为 2011 年，来源于中国统计年鉴 、 各省统计年鉴等，用 SPSS19.0 进行分析。 （二）我国自主创新环境评价 根据因子分析法原理，用软件对数据进行标准化，使数据具备可比性，并计算出因子特征值、贡献率和因子载荷，根据相关原则得出公共因子（4 个） ，方差贡献率分别为38.792%
11、、29.215%、11.701%、7.182%，累积方差贡献率为 86.890%，保留了原始变量信息。在此基础上，提取和计算 4 个主因子的相对权重分别为 47.17%、34.01%、13.21%、8.12%，初始主成分载荷分析与评价结果关系不明确，需要用方差极大值旋转法验证，结果表明，第一个因子（F1）对一些指标具有较大载荷（X1、X3、X9 、X10、 X11、X15、X17、X18、X20、X21、X23、X27） ，基于指标的代表性，可进一步解释为创新支撑因子；第二个因子（F2）对一些指标具有较大载荷（X6、X12、X13、X14、 X24、X25、X26） ，基于指标的代表性，可进一
12、步解释为知识能力因子；第三个因子（F3）对一些指标具有较大载荷（X28、X29、X30） ，基于指标的代表性，可进一步解释为创新意识因子；第四个因子（F4）对一些指标具有较大载荷（X19、X23） ，基于指标的代表性，可进一步解释为企业增长率因子。再计算出我国 31 个省自主创新环境综合分数，如表 2 所示。 （三）我国自主创新环境评价分析 从平均分值来看，第一个因子排名顺序为东、中、西，第二个因子东部地区领先较多，中部略高于西部，从第三个因子来看，与第四个因子分析较为相似，中部地区平均最高，东部次之，西部最低。从东中西三大区域来看，东部省市优势较大，广东最高，然后是江苏、浙江等，中部省市位居
13、 11-21 名，河南在中部领先，西部地区重庆等领先，但其他则位居中下游水平。总得分方面，东部地区总体上高于中、西部地区，因子平均分差异较大，充分说明地区之间创新环境具有差异性，东部地区高，中部与之相比具有差距，但西部与之差距较大，需要进一步增强。从区域内的省市来看，三大区域内省市间也具有明显差异，东部差异大，中部较为接近，西部差异相对较小。分值方面，广东等超过了 17分，上海等在 5-10 分，辽宁等低于 3 分，表明东部地区自主创新环境差异较大。从四个因子分析，位列前面的省市各有自己的优劣势。中部地区的省市来看，自主创新环境较高的河南（0.11）与较低的山西（-3.36）具有差距，从四个因
14、子分析来看，各个省市间差异不大，创新环境差距较小。从西部地区内的省市来看，大多位居较后，但同时表现出不均衡性，如四川（0.71）与排在末尾西藏（-7.51）的差距，再从各因子差距来看，地区内省市间有较大差异，总体上，重庆等创新环境较好。结论及对策 本文以省域为视角，对我国自主创新环境进行了验证，东部地区省市经济发达，开放较早，高端人才多，创新资源、科研、技术、资金有绝对优势，活跃度大，逐步形成了有利于创新发展的良好环境；中部拥有一定的创新资源，经济发展、产学研较为活跃，有利于带动周边地区发展，对支持西部具有重要作用；西部省市经济发展相对较晚、人力、资源资金较为缺乏，有待进一步增强创新环境。 更
15、具体来看，总体上讲，我国整体创新能力不高，企业尚未真正成为技术创新的主体，缺乏创新的动力和机制。第一，自主创新能力需要加强，一些核心技术还受制于别人，尽管我国各个产业的技术水平、自主创新能力有一定的提高，个别产业也具有一定的竞争能力，但整体产业的自主创新能力依然不强，与发达国家还有一定的差距，大多数产业处于一定的价值链末端，在技术、劳动生产率和工业增加值都还不高，如产业技术核心专利技术不多，工业生产的大量技术装备较弱。第二，我国的技术消化和再创新能力不强，在引进技术和产业竞争能力方面没有真正结合起来，一些重点产业消化吸收能力不强，相关吸引经费也不足，吸收能力薄弱，影响了自主创新能力提高。第三，
16、以企业为主体的产学研相结合的技术体系并没有真正形成，如大中型企业的研发收入只占销售收入的 1%左右，与此同时企业之间的科技水平资源严重重复，企业之间等并没有形成真正的合作关系，关系国家和企业之间的共性、关键性、前瞻性等相关方面重视不够。第四，在人、财、物等方面投入还不够，我国目前在大型科研设施、数据、效率、整体规划和政策等方面尚未形成真正的资料共享，无法利用先进的科研设施。上述这些问题的原因是多方面的，如历史的，政策导向方面的，也有理念和认识上的误区，一是社会主义市场机制和体制不完善，缺乏相应的制度环境，没有构建好良好的经济社会文化创新环境；二是政策没有发挥好指导性作用，如科技与经济的问题并没
17、有真正解决好，政府在某些方面出现缺位的现象，相关部门之间缺乏协调的关系，国家的一些政策体系和创新导向不协调，政府的资金投入的效率不高，浪费严重等现象需要解决；三是企业创新能力和动力需要完善；四是大学和科研机构创新能力和机制不健全，也不完善；五是高校等一些科研机构出现学术腐败现象。 因此，基于上述问题，结合相关分析，本文提出以下对策： 由于不同地区、省市创新环境不同，因而应该根据自身的优势，发挥特色，以充分培养有利的创新环境。首先，对于东部地区和省市，需要进一步吸引国外先进的技术，大力提供资金支持，将有利于创新环境的因素进行整合，形成合力。由于区域内各省市具有不同的优势和劣势，政府应制定相异的政
18、策，在充分发挥优势的同时弥补弱势地区；同时，大力培养具有创新型的企业和管理者，积极发挥领导作用，形成一种创新氛围，而对于一些企业增长效益止步不前的现象，应进一步支持，加大招商引资力度，形成良好的竞争创新环境。其次，对于中西部地区要增强自身的特色和优势，政府要注重教育的投入和支持，增强知识获得能力；不断完善市场体制和环境，进一步加大对国内外市场的开放；吸引创新型和高端人才，培养高等院校，建立科研机构，加强产学研相结合。最后，对于处于下游的区域和省市，一方面，国家要加大力度在政策和资金方面进行支持；另一方面，这些省市应利用机会、地域特点、自然禀赋，不断加强基础设施，加强人口素质；打造生态产业、具有
19、广阔市场和特点的产业，创新产品，制定产品差异性；建立创新型服务平台，调整产业结构，优化投资环境，增强创新环境。 参考文献： 1.Maillatd. Innovativemelieux and new generations of regionalpolicies development M. Oxford：OxfordUniversity Press， 1998 2.Storperm. The regionalworld M. New York：Guilford Press，1997 3.MaillatC. Innovativemilieux and new generations of re
20、gional policiesJ.Entrepreneurship& RegionalDevelopment， 1998，6（7） 4.AnderssonM，Karlsson C.Regional innovation systems in small andmedium sized regionJ.The EmergingDigitalEconomy，2002， 14（2） 5.Aydalot， Keeble.Innovation systems in one of Europe）a comparative perspectiveJ. European Planning Studies， 1
21、999，7（6） 6.Martina Fromhold Eisebith.Innovative milieu and socialcapital-complementary or redundant concepts of collaboration basedregional development？J.European Planning Studies，2004，12 （6） 7.刘立涛，李琳.区域创新环境的地区差异研究J.科技进步与对策，2008（4） 8.中国科技发展战略研究小组.中国区域创新能力报告（2006-2007）M.经济管理出版社，2007 9.蔡秀玲.硅谷与新竹区域创新环境形成机制比较与启示J.亚太经济，2004 （6） 10.贾亚男.关于区域创新环境的理论初探J.地域研究与开发，2001，20（1） 11.王缉慈.创新的空间企业集群与区域发展M.北京大学出版社，2001 12.王缉慈.知识创新和区域创新环境J.经济地理，1999，19（1） 13.刘凤朝，潘雄锋，施定国.基于集对分析法的区域自主+创新能力评价研究J.中国软科学，2005（11） 14.黄攸立，李强，李政.基于因子分析的省级区域创新环境比较研究J.北京邮电大学学报，2011（2） 15.孙钰，李泽涛，马瑞.我国城市科技创新能力的实证研究J.南开经济研究，2008（4）
