1、基于若干典型平台看中美 P2P 市场的差异摘要：近年来 P2P 网络借贷平台在全球范围内快速发展，对丰富贷款人的投资渠道，满足借款人的融资需求，填补金融服务空白等发挥了积极作用。本文以美国的 Lending Club、Prosper 和 SoFi，中国的拍拍贷、陆金所和鹏金所为例，通过比较这些平台的背景、运营模式、风控机制等，研究中美 P2P 平台的差异，总结国内 P2P 平台发展存在的问题，并思考国内 P2P 平台的发展方向。 关键词：P2P 平台 比较研究 运营模式 风控机制 一、引言 为弥补银行借贷要求高、流程多的缺陷，P2P 网络借贷平台应运而生。自 2007 年第一家 P2P 网贷平
2、台成立至今，P2P 平台的数量和交易规模出现井喷式增长。2014 年年末 P2P 贷款余额超过 1000 亿元，2014 年新上线平台达到 1228 家。P2P 行业发展势头良好，但依然存在很多不确定性。二、美国 P2P 平台 （一）Lending Club Lending Club 总部位于旧金山，是美国最大的 P2P 平台，也是全球第一家上市的 P2P 平台。其运营模式的亮点主要体现在风控流程和跨界合作两方面。在风控流程方面，Lending Club 的设计简易而完善：在接到新的借款申请后，Lending Club 首先通过三大征信局调出借款人的信息，然后结合 FICO 的信用分数和内部的
3、评分体系进行风险定价，最后关注借款人近期的活动，在标满放款前，Lending Club 还会对借款人的身份、工资和在职证明进行最后一次审核。倘若出现坏账，损失由投资人自行承担，倘若是欺诈则由 Lending Club 负责回购。在跨界合作方面，Lending Club 为自身的发展开启了巨大的空间。Lending Club 与花旗银行的合作为美国低收入家庭提供低息贷款。花旗银行的优势是资金成本低，Lending Club 的优势是技术成本低，两者正好互补1。 （二）Prosper Prosper 总部位于旧金山，是一家专注个人业务的单纯中介型 P2P 平台，主要经营两千到三万五千美元之间的贷款
4、。借款者在网站输入借贷的金额就会自动出现最高利率；出借人可以自己愿意提供的金额和利率竞标，利率最低者将会中标。Prosper 主要依靠用户费用获利，借贷双方都需要支付一定的费用。因为其报价公平、有竞争力，Prosper 一度成为美国第二大 P2P 网贷平台。近几年 Prosper 一直在致力并收益于规模化，它通过收购各种专业公司实现不同细分领域的优化，从硬件和软件上达到重构式的变革，并通过引入新的 CEO 和 CFO 等高管团队实现团队的优化2 。2015 年 4 月 14 日，Prosper 在 Lendit 全球 P2P 峰会上公布与OnDeck 结成战略合作伙伴关系。OnDeck 是一家
5、专注于向中小企业提供小额贷款的线上平台。OnDeck 的 CEO Noah Breslow 认为当前中小企业融资困难，对于专注中小企业借贷的 P2P 平台来说是扩张的契机。 （三）SoFi SoFi 在 2011 年由四位斯坦福 MBA 学生创立，其创立之初 Lending Club 和 Prosper 两大巨头已占领了相当大的一部分市场份额，但 SoFi 竟后来居上，于 2015 年 6 月底宣称赶超 Prosper 成为美国第二大的 P2P 网络借贷平台。SoFi 专注于为名校学生提供低息贷款，并有望将业务扩展到个人贷款和住房按揭贷款领域。SoFi 之所以选择学生贷款市场主要有两个原因：一
6、是学生贷款的市场需求大，受金融危机的影响，联邦政府削减大学经费导致不少家庭无法支付学费；二是联邦学生贷款利率非常高，而且采取统一定价，统一的贷款定价对于高信用人群来说是过高的。基于以上原因，SoFi 利用差别化定价和资产证券化两大商业模式并取得了卓越的效果3。差别化定价模式体现在 SoFi 打破了传统金融系统的统一定价模式，利用价格歧视，为高信用人群提供差别化低利率贷款。资产证券化模式体现在 SoFi 的高信用借贷产品违约率极低，非常适合做资产证券化产品，它把学生贷款打包成资产证券化产品，并出售给一些个人投资者和机构投资者，其中包括哈佛基金、斯坦福基金以及一些对投资产品具有严格限制的保险公司和
7、养老基金。 （四）小结 基于对以上三大平台的认识，文章总结出美国 P2P 行业的两个特点。一是有完善的信用评估和风险控制系统，可以通过三大征信局（亿百利、爱克非、全联）调出借款人的信息，了解借款人的偿债记录、负债情况、收入情况和财产状况，然后结合风控技术提供方 FICO 的信用分数进行风险定价；二是美国的 P2P 行业集中度非常高，在 SoFi 创立之初 Lending Club 和 Prosper 两家巨头已占据 96%的市场份额，可以说是一个绝对的双寡头市场4。 此外，以上三大平台的商业模式中存在三个亮点值得中国 P2P 平台借鉴。一是平台自行决定分级借款利率，采取差别化定价；二是积极寻求
8、与第三方的合作，依靠规模化降低运营成本扩大盈利空间；三是利用互联网进行金融脱媒，可以降低运营成本，将更多资金投入到新产品的开发。 三、中国 P2P 平台 （一）拍拍贷 拍拍贷成立于 2007 年的上海，借鉴 Prosper 的无抵押无担保模式，采用竞标方式来实现在线借贷过程，利率由借款人和竞标人的供需市场决定，企业利润来自服务费。拍拍贷规定借款人按月还本付息来控制风险，并在信用审核中引入社会化因素，利用用户个人身份、财务能力、银行信用度等构成了一整套评价系统。若借款人出现逾期，拍拍贷有黑名单公开曝光制度，但并不赔偿出借人的经济损失，只退还出借人手续费。综上所述，拍拍贷对借款人只有信用要求而无抵
9、押要求，对出借人也不承担担保责任。 （二）陆金所 陆金所是中国平安集团倾力打造的网络投融资平台，成立于 2011 年9 月，目前提供中介服务，借款的发放和收回由陆金所代为办理，同时引入担保公司对借款人进行担保，风险低，收益也低。在陆金所进行的交易由平安集团旗下的担保公司进行担保，对于借款出现逾期，提供全额代偿，平安集团强大的实力为陆金所提供了信用支持。 （三）鹏金所 鹏金所成立于 2014 年 6 月 16 日，作为互联网金融“国有龙头担保公司+”模式的典型代表，鹏金所在全国 26 个省份布局项目资源，已与国内 70 余家大型国有担保公司签订合作协议，致力于引导民间资金支持实体经济发展，为投资
10、人提供安全投资回报的同时，为小微企业拓宽融资渠道，降低融资成本，解决融资难问题。近年来，高新投年均担保额超过 400 亿元，代偿率保持在万分之五以下。 基于对以上三个平台的认识，总结出中国 P2P 行业的三个特点：一是国内投资者更愿意接受第三方担保模式；二是国内纯中介平台较少，不少平台开展本金垫付业务或者作出本金（本息）保障的承诺；三是国内 P2P 行业门槛低、渠道成本低。 四、中美 P2P 市场的比较 2014 年中国 P2P 网络借贷平台达 1600 家之多，年交易额达35004000 亿元，中国崛起为全球最大的 P2P 市场。中国的 P2P 网络借贷市场发展迅猛，有两大原因：一是市场需求
11、大；二是大数据、移动互联网技术的发展对 P2P 网络借贷起到了推波助澜的作用。中国是目前全球最大的 P2P 市场，美国是 P2P 模式的发源国，两者的 P2P 市场环境存在着不少差异： 第一，市场需求不同。美国金融具有巨大的包容性，老百姓能享受到的金融产品相当丰富，而中国由于银行贷款门槛高、手续复杂等原因导致 P2P 的市场需求日益增大。 第二，征信体系不同。美国有完善的信用评估体系和财产登记制度，由于亿百利、爱克非、全联三大征信局和 FICO 风控技术提供方的存在，美国的 P2P 平台基本没有道德风险，只有经营风险。而中国的信息数据质量相对较低，平台必须自己做一些基础设施，包括信息搜集、信用
12、评估、风险控制以及逾期催收，平台运作的成本相对较高。 第三，运营模式不同。美国 P2P 主要是单纯的中介机构，进入门槛高，风险低。中国的平台主要有三种模式：一是信息中介；二是资金池模式，即通常所说的非法集资；三是债权转让，即平台把对借款人的债权分开卖给不同的投资者。由于借款人可以把借来的资金继续借给他人，债权转让的风险是巨大的。 第四，投资者心态不同。美国投资者对 P2P 抱着投资的心态，而中国投资者则更倾向于投机。中国的金融市场不够健全，投资者追逐高收益又缺乏辨别能力，即使冒着大风险，也会在大收益面前放手一搏，助长非法集资、平台骗钱跑路5。 综上所述，中国的 P2P 市场比美国存在着更大的风
13、险，其发展之路将更曲折。 五、中国 P2P 市场存在的问题 网贷之家数据显示，2013 年中国 P2P 网贷平台的综合收益率是23.05%，而 2015 年 6 月已跌至 14.17%。2013 年在大量新平台上线时，各平台为吸引投资者打“价格战”导致整个 P2P 网络借贷行业的利率被不断抬高，直到年底的“倒闭潮”才使大量投资者回归理性与风险意识。回顾过去几年，中国的 P2P 行业更像在摸着石头过河： 第一，备案制缺失下，不良贷款滋生。中国 P2P 网络借贷出了很多跑路、非法集资的事例，主要是因为没有备案制，整个借贷过程没有一个记录，导致不知道某个人具体借了多少钱。有些不良借贷者在多个平台重复
14、借贷而不被发现，甚至有专业机构在专门从事不良借贷，用一个账户借多笔钱。整个借贷市场呈现出借款人和机构信息不对称、投资者和机构信息不对称、机构和机构信息不对称的混乱状态。若能实行备案制，将机构及其产品进行登记，对信息进行规范披露，采取资金托管等方式，中国的 P2P 网络借贷将在信息透明的角度有所进步。 第二，规模化难度大，平台纷纷谋转型。中国没有完善的信用评估体系和财产登记制度，民间平台必须自己做一些基础设施来进行风险管控，加上中国做 P2P 平台的大多是一些草根企业家，因此在风险管控上不像银行体系那么完善，要想稳妥地发展只有小步跑。目前平台通常采用加盟的方式扩张，这种方式伴随着加盟商的道德风险
15、。加盟商从平台获取资金，自行接单，并按一定比例向平台缴纳保证金。一些加盟商为了从交易中获取利润，可能与借款人合谋，隐瞒其真实信息，造成坏账。一些平台急于扩大自身规模，盲目采取加盟的模式，却没设计好相应的利益机制，反而出现坏账甚至导致平台倒闭。要做大规模，必须进行战略转型，采用与小额信贷截然不同的方式，光接到大单不够，还要在流动性、风控体系、借贷比例匹配等方面进行跟进。 第三，业务担保难，保本保息不可信。在“倒闭潮”中，倒闭的除了 P2P 平台，还有大量的担保公司。事实上，评估一笔借款的安全性，最重要的是看借款人是否真的有能力还钱，担保公司的能力和注册资本都不作数。高风险借贷的项目多了，几千万成
16、立的担保公司根本担保不起。非金融机构注册公司，它的注册资本是可以撤回的，因此平台或者担保公司是可以借钱来注册公司的，跑路的时候注册资本也会一起卷走。有的投资者认为投资“保本保息”的产品就不会有风险了，但前提是平台和担保公司不倒闭，事实上只有银行、保险公司写的“保本保息”才是真正相对安全的。 六、中国 P2P 市场的发展方向 中国的 P2P 市场具有两大优势，一是市场需求大，二是移动金融在全球处于领先地位。 利用好这两大优势，将促使中国 P2P 网贷行业走出不一样的道路。在对接市场需求方面，一个成熟的市场要实现充分竞争，在竞争格局上进行分层，使每个细分市场都有明确的竞争者、领导者和用户群，各类用
17、户群享受到个性化服务。在移动金融方面，中国在信用体系尚不健全的情景下发展 P2P 行业的确在技术领域有许多突破，但是在安全性上还需提升，一些 APP 在支付和输入密码时没有采用键盘安全技术以至于一些恶意程序可以盗取密码。此外，Lending Club 与花旗银行的合作标志着 P2P 行业“改造”银行体系走出了第一步，值得中国借鉴。相比美国，中国存在更多银行模式无法服务的人群，P2P 可以填补这个空缺，和银行合作后平台的数据甚至坏账银行都会知道，于是银行可能成为平台的投资人，中国 P2P“改造”银行体系的时代也将到来。 参考文献： 1洪偌馨. 探秘 Lending Club：看“别人家的公司”大
18、胆跨界EB/OL.http：/ 2网贷之家. Prosper 与 OnDeck 宣布战略合作：共建无缝服务 EB/OL. http：/ 3网贷之家.SoFi 已成美国第二大平台，后来居上有秘诀 EB/OL.http：/ 4宋鹏程，吴志国.生存之道：P2P 借贷平台的业务模式研究J.Melissa Guzy，2013 5郭卫东.网络借贷平台 P2P 模式探索J.中国流通经济，2014（6） 本文系浙江省教育厅项目“浙江省大学生科技创新活动计划暨新苗人才计划” （项目编号：2014R424002）阶段性成果 （张倩?S，1993 年生，浙江杭州人，温州大学商学院。研究方向：经济学（金融方向） 。干露娅，1993 年生，浙江宁波人，温州大学商学院。研究方向：经济学（金融方向） 。崔珍琦，1994 年生，浙江台州人，温州大学商学院。研究方向：国际经济与贸易。来方慷杰，1994 年生，浙江杭州人，温州大学商学院。研究方向：经济学（金融方向） 。薛稚琬，1995 年生，浙江温州人，温州大学商学院。研究方向：金融工程）
