1、1“清浊”观与汉晋人物品鉴论提 要：“清浊”是中国文化的基本命题。这一命题萌芽于气论，在两汉以“轻清重浊”构成审视天人关系的基本视角，又在汉晋人物品鉴中得到广泛应用，逐渐定性为“清贵浊贱”的依据，被确立为分辨优劣的重要标准。之后，受到“文如其人”观念的影响， “清浊”成为文学品评的理论命题。 关键词：清浊；轻清重浊；清贵浊贱；人物品鉴 汉晋人物品鉴论中， “清浊”是判断一个人高下贵贱的重要依据。郦炎有诗言：“贤愚岂常类，禀性在清浊。 ”1 王充论衡?非韩篇亦论之：“凡人禀性也，清浊贪廉，各有操行，犹草木异质，不可复变易也。 ”2皆认为人性有清浊之分。这一依据最初源于何处？“清浊”如何成为人物品
2、鉴的标准？并成为判断社会人才优劣的关键？这就需要在本源上对“清浊”概念加以辨析，细 致审视其如何从哲学思考，转向对人的气质审视，并且由人及文，成为中古社会的基础命题。 一、 “清浊”的理论渊源及走向 先秦时， “清浊”已经成为人类观察宇宙形态、思考物质运动的基本概念。其两两对举，代表物质具有的对偶质性，最初是先民们在实践中的经验与总结。 国语?郑语载史伯言“和实生物，同则不继” ，3 谓天地物质由他物和合演化而来，是多样性的统一；左传?昭公三十二年2又载史墨言“物生有两” ，4 说明万事万物皆是由相反相成的两方面构成的。这是哲学中物论的一种思维模式，诸如大小、上下、阴阳、刚柔、动静等，概莫能外
3、， “清浊”也是内在理据之一。晏婴曾论事物间的关系：“清浊大小，短长疾徐，哀乐刚柔，迟速高下，出入周疏，以相济也。 ”5 以食品“和羹” 、音乐“和声”为例，阐释事物中两元因素相反相成、相辅相助的道理， “清浊”被置于众多要素之首。再有邓析子?无厚：“异同之不可别，是非之不可定，白黑之不可分，清浊之不可理久矣。 ”6 如果说异同是对性状的区分，是非是对价值的界定，白黑是对形象的描述，那么“清浊”则是对事物品类的判断。 从先秦文献来看，在以“清浊”对具体物质进行状态性描述时，绝大部分集中于水、气这两类物质，而水与气，又恰是宇宙论中讲万物大化演变时，即在宇宙从混沌的初始状态如何一步步变易出天地万物
4、的过程中，最重要的两种介质。前者的理论以太一生水为代表，后者的理论以淮南子为代表。其中， “清浊”是宇宙生成论中至关重要的链接性命题，在以“道”为宇宙本原，以“太一”或“太易”为宇宙初始的基点上， “清浊”贯穿着宇宙如何生成、如何变化的漫长历程，并将这种历程中的辩证逻辑与天人关系相结合，等同于人类的生存法则及社会理想秩序的建构。 “清浊”最早被用之于论水，从视觉感官上看， “相彼泉水，载清载浊” ；“原隰既平，泉流既清” ；1 水有时与污秽混杂令人厌恶，可静水又能自除污秽，使水清如鉴，故此，绝大多数人都喜欢“清”而厌恶“浊” ，皆希望能有如清水般的品性。 老子第十五章：“孰能浊以静之徐清？3”
5、元吴澄注：“浊者，动之时也，继之以 静，则徐徐而清矣。 ”2 可见老子主清去浊，正为 “天得一以清” ， “天无以清将恐裂。 ”3“清”为根本，是万物动静循环的开始，而“清”的水之本性，借此推及到万物之理与人生之道上。正如庄子所论“清而容物” 、 “清白”等，皆以“清”为美、以“清”为真。不过，老庄所讲的“清浊” ，在当时只存在着简单的激浊扬清倾向，多是感性的象征手法，并不十分强调理性上的“清浊”之辨。 以“清浊”论水的质性，在两元分殊上一直比较模糊，这是此条线索发展缓慢，且最终在内部出现矛盾的根本原因。水的地位上升，出现在管子?水地篇 ，以水为“万物之本原也，诸生之宗室也” ，4 认为万物皆
6、依赖“水”生，并以各地不同的水性分出“清”与“浊” ， “美恶贤不肖愚俊之所产也。 ”“楚之水淖弱而清，故其民轻果而贼。越之水浊重而洎，故其民愚疾而垢宋之水轻劲而清，故其民闲易而好正。 ”5 正所谓一方水土养一方人，水清则民心易。需要指出的是， 管子中以“清浊”论水，只是其水论中的一部分， “水”仍要依附“土”而行，没有上升到最高的宇宙本原的位置，也更未以“水”去追问宇宙的源头。这不过是时人从最常见、最多变的自然现象中，寻找到了自然界的普遍规律，并能适用于人生及社会而已。6 归根结底， 管子?水地篇中的水分“清浊” ，与老庄是相近的哲学逻辑，仅算是思想上的一种譬喻，没有过多的理论建构。 当这种
7、以“清浊”论水的模式，试图进入到宇宙论框架中，它的缺陷很快便凸显出来。其根本原因是，以“清浊”论水使用的是二元分立4法，也就是认为水既可以为“清” ，也可以为“浊” ，甚至在两者之间能够互相转化。例如， 太一生水以热冷、躁湿论水的“反辅” ， “四时复相辅也，是以成寒热。寒热复相辅也，是以成湿燥。湿燥复相辅也，成岁而止。 ”7太一生水中讲的“水” ，是仅位于“太一”之下的宇宙本原，其“反辅太一”先生出天，后生出地，再生出四时，后有“寒热”类于清，再有“躁湿”类于浊，和合相辅最后生成万物。可见， “水”是高于宇宙中任何物质的本原，本应是个抽象性的概念。可它毕竟从具象物质之“水”的概念上升而来，有
8、思想的残存不可避免。所以，在战国乃至秦汉文献中， “水”有时仍指的是五行元素的“水曰润下” ，而当水、火被同时理解为具有二元对立性时， “水”到底孰清？孰浊？差不多搅合成了一笔糊涂账。因为若以阴阳为固定的衡量标准，应是阳在上、阴在下，清为阳，浊为阴。依据洪范中“水曰润下，火曰炎上”的五行说，8 水应为浊，火应为清，也就是“水之极浊便成地，火之极清便成风霆雷电日星之属” 。9 但是， 太一生水中的“水”具有清浊两性，而在五行中的“水”却应单属于浊性。当然，此处的“清浊”尚没有高下尊卑之分，但这类在试图将阴阳与五行相配时所导致的失调问 题，却很难得到完满的答案。 而以气之“清浊”作为思考的理据，就
9、通顺很多。其实在逻辑体系上，论水与论气的阐释层面是一致的，在它们之上是“道” 、 “太一” 、“太易”等，这些都是对宇宙源头进行的纯粹理性思考，而“水”与“气” ，则是从多样化的自然界中，归纳出的抽离了感性直观却仍然是实物的符号。尽管它们也是想象出来的，但这种想象，并没有完全脱离客5观存在。如上所论，以“清浊”论水难以为继，就是因为既将“水”视为抽象的宇宙本原，又将其视为是生成的具体物质，两个层次之间的冲突不可调和。而以“清浊”论气，这种矛盾便不复存在。有此缘由，战国至秦汉间的宇宙生成论在经过抉择后，有“清浊”之辨的“气”论开始大行其道，形成一股强大的洪流。 观点首见楚简恒先 ，强调“清浊”与
10、“气”的自生。 有或焉有气，有气焉有有，有有焉有始，有始焉有往者。 （第 1 简） 气是自生，恒莫生气。气是自生自作。 （第 2 简） 生之生行，浊气生地，清气生天。气信神哉，云云相生。气信神哉，云云相生。信盈天地，同出而异性，因生其所欲。察察天地，纷纷而（第 4 简）复其所欲。 （第 5 简）1 恒先中的观点，认为宇宙初始是“恒先” ，这在黄帝四经?道原中也有，其意基本等同于“恍兮惚兮”之道，是为宇宙的起点。之后 “恒先”生出气，宇宙内分出有无，故将自生的“气”定性为宇宙本原。然后“气”分了清浊，天地就出现了。这里面的清气、浊气乃自生而出，气化之初宇宙内一片混沌，清浊二气融合， “求其所生”
11、后，二气化成天地，并充盈在天地间， 让天地具有了无限循环性的自生欲望，故“纷纷而复其所欲” ，万物皆成。 恒先整合了先秦众多关于宇宙学说的话题，这也是战国末年至汉初哲学发展的大趋势，杂家辈出，意图在诸子百家林立天下的局面上，6在经历了长期的争论和颉颃后，彼此吸纳兼容，有所采撷、有所承接，在总体上的综合观点愈来愈多，从而建构出一套合理且完整的宇宙图式。这在淮南子?天文训里能看的更为清晰： 天坠未形，冯冯翼翼，洞洞浊浊，故曰太昭。道始于虚?，虚?生宇宙，宇宙生气，气有涯垠，清阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地。清妙之合专易，重浊之凝竭难。故天先成而地后定。天地之袭精为阴阳，阴阳之专精为四时，四时之散
12、精为万物。2 其意为， “太昭”是宇宙原初的混沌状态，乃后有道、有宇宙，宇宙生气后，先经天营地，有天地后分阴阳，分阴阳后成四时，四时运转后有万物。 淮南子?天文训中所言的“清浊”比之恒先中的“清浊” ，有两点不同： 其一， 恒先是先浊后清，先地后天，与黄帝四经?十六经?观中：“下会于地，上会 于天待地气之发也，乃萌者萌而孳者孳，天因而成之”的模式相近。3淮南子?天文训 则先清后浊，先天而后地，顺序反了过来。其强调先天后地，显然秉持的是阳主阴辅的概念。其实，阳清阴浊的离合是同时进行的，并无孰先孰后、孰主孰从，这只是两套不同的系统，因后世大多从淮南子 ，前者被逐渐放弃了。 其二， 淮南子?天文训中
13、将“清浊”与上下相配，轻清为阳，上升而为天，重浊为阴，下降而为地，将“清浊”作为空间描述的概念，7规定了其上下四方的生成机制。这回答了屈原在天问中的质疑：“上下未形，何由考之？冥昭瞢?，谁能极之？”4 这里的“清浊” ，不单指“气”存有的两种状态，也是“气”中蕴含着清轻浊重，清上浊下的无处不在的力量。无论是盖天说， 河图?括地象言：“清浊既分，伏者为天，偃者为地。 ”5 或是混天说，清气所成的天在外，浊气所成的地在内，张衡灵宪：“于是元气剖判，刚柔始分，清浊异位。天成于外，地定于内。 ”6 还是有神秘色彩的创世神话，徐整三五历记：“天地混沌如鸡子，盘古生其中，万八千岁，天地开辟，阳气为天，阴浊
14、为地。 ”7 亦如是描述。这也说明了以“清浊”论天地分殊，是秦汉通行的宇宙学说理论背景，异议甚少。 所谓四方上下曰宇，古往今来曰宙，宇宙生成是空间与时间的结合，成为时空方才完整。整合“清浊”进入到时间的结构，在易纬?乾凿度中被体现出来： 故曰：有太易，有太初，有太始，有太素也。太易者，未见气也。太初者，气之始也。太始者，形之始也。太素者，质之始也。气形质具而未离，故曰浑沦。浑沦者，言万物相浑成，而未相离。视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易也。易无形畔。易变而为一，一变而为七，七变而为九。九者，气变之究也，乃复变而为一。一者，形变之始。清轻者上为天，重浊者下为地。1 易纬所列“四太” ，乃是对
15、宇宙生成时间阶段的划分。第一阶段为“太易” ，与“太一” “恒先” “太昭”相类，漠然无气可见；第二阶段为“太初” ，郑玄8注：“太初者，亦忽然而自生。 ”2 自生者即为“气” ，为易变之物；第三阶段的“太 始”有了形，第四阶段的“太素”有了质，宇宙诸物即成。宇宙化生时有一、七、九的无穷循环，这种循环在“太初” “太始” “太素”中都存在着。所以，从大范围来说，宇宙由气、形、质逐级构 成；从小范围来说，万物皆有气、形、质的三个层面， “清浊”蕴含在每一层面中。 但是， “清浊”之分与“气”变并不截然处于同一阶段。万物的形成，由气推动，而气运动的方向，取决于组成的气的内部特性，气变时是在酝酿“清
16、浊” ，有“清浊”之分后方有形，形再具备着“清浊” ，便有了质。由此，当时间结构介入“清浊”之辨， “清浊”便不再只局限于气论中，单指清气、浊气两种要素，而是能够贯穿在万物生成的各个阶段，气、形、质中皆有“清浊” ，阳轻阴重，阳清阴浊，演化为与阴阳类似的清性与浊性。此中， “清浊”是作为阳、阴的本质性要素，被加以审视的。当“气”的单一性与“清浊”的对偶性得以联结， “清浊”也不再是静止的物质状态，又具有了动态的精神。以此着眼，诸子多以“清 浊”立意来审察天地，剖分事理。如列子?天 瑞篇：“属天清而散，属地浊而聚。 ”3 清散浊聚，散而为阳，聚而为阴。清浊可交感平衡、互补渗透，有充斥、流动、氤氲
17、等状态，无穷无尽，方生变化。再如抱朴子?内篇?塞难：“浑茫剖判，清浊以陈，或升而动，或降而静，彼天地犹不知所以然也。 ”4 正是“清浊”并9立，才构成了天地的基本秩序与基本形态。 将“清浊”并立，作为基本的秩序、形态，存留于万事万物之中，但二者属性截然不同。见?冠子?泰鸿：“自若则清，动之则浊。 ”5清静而浊动。对自然而言，是需要二者叛离，方可各安其事，如果清浊交浑，则秩序混乱。如文子?上德：“以清入浊必困辱，以浊入清必覆清。 ”6 清陷于浊不能自清，必然困顿；而浊若犯清，则必然导致秩序倾覆。但当二气不能平衡时，常选用清气来抑制浊气，即扬清激浊。 太平经中提出“天地之性，清者治浊，浊者不得治清
18、。 ”7 显然期望秉承天地清气，去抑制重浊之气。清性远在浊性之上，有了明显的清尊浊卑的意识。 归纳言之， “清浊”最初并非为独立的哲学范畴。其从简单的物质对偶质性，在宇宙生成的“气”论中获益匪浅，一步步演变为万物内在的深层存有之性。尽管从立名的角度来看好似没什么改变，实际上，这里面有“清浊”理论螺旋化上升的进程。对偶质性的“清浊”是固 定、死板的， “清”与“浊”只位处对立面关系；清 性与浊性两者，则是对立统一关系，区别对待，亦即对立；一者合一，亦即统一。正如后人所论：“两不立则一不可见，一不可见则两之用息。两体者，虚实也，动静也，聚散也，清浊也，其究一而已。 ”8 藉此机会， “清浊”确立了
19、浓厚的思辨色彩，从“清浊”为万物基始，到“清浊”是万物的性质，其中的重重特点，可按照论者的需要，任意选择与发挥。也正是这种可在不同层次不断进行两分的思维模式，成为了哲学各家学说中不能忽视的焦点。 10二、天人图式中的“清浊”论 秦汉哲学具有这样的一个特点：许多自然哲学的因素，迅速地被社会哲学所吸收或改造，注入了新的抽象的、或主观的内蕴，进而方可推天道以明人事。同理，虽然“清浊”刚从秦汉的宇宙生成论中析出，但很快就在天人同构的关系之间，被紧密的构建起来。甚至可以说，以“清浊”论宇宙与以“清浊”论人，几乎同时出现在秦汉的哲学思索中。导致这样现象的原因：一方面，从“天”的角度出发，宇宙学说中所讲的天
20、与地，本就不是纯粹自然意义上的完全的客观存在物，兼带有“道”的意蕴，最后要落实到具体的人与人性上，天地论“清浊” ，人必然也要论“清浊” 。一方面，从“人”的角度出发，即便各家所论“天”的含义有所区别，天命、天道、天德、天志见解各异，但天人同构是他们共同的命题，人如何与天同构，获得法于道、法于自然的力量。在这样的追问中，但凡与天地有关的逻辑因素，皆会映照到人与人性上。两方面互相交错的思考，造成了不论是讲天人相类、或是天人相感、还是天地人和， “清浊”无不贯穿其中。 天人相类，指的是从人的形体血气，到人的性情命理，都与天有许多相同或相似的地方， “与天地相应，与四时相副，人参天地，故可为解。”1黄帝内经?灵枢?邪客中讲得更清楚，日月对双目，四时对四肢，风雨对喜怒，冬夏对寒 热，阴阳对男女夫妻。2 在宇宙论的角度，四时、风雨、冬夏、阴阳，莫不与“清浊”密切相关。在春秋繁露?人副天数中也有类似的话：
