1、1“吾谁与归”新解摘 要：本文通过分析“吾谁与归”中“归”的释义，认为“归”应训为“终、至” ， “最终到达” 。 “与”在句中为介词， “跟一起” 。“吾谁与归（其谁与归） ”的意思是：我还能和谁一起最终实现那至高的理想（探索到宇宙、人生的奥妙）呢？” 关键词：“吾谁与归” “归” “与” 介词 语气助词 一 “吾谁与归”为后人熟知多是由于范仲淹岳阳楼记中的那句“其必曰：先天下之忧而忧，后天下之乐而乐乎？噫！微斯人，吾谁与归！” 。对于其中“与”的认识，历来众说纷纭。 一种观点认为“与”在句中作介词， “谁”为宾语前置。 礼记正义孔颖达疏：“此处先世大夫死者既众，假令生而可作起，吾于众大夫之
2、内，而谁最贤，可以与归？”人教版初中八年级语文岳阳楼记注解：“（如果）没有这种人，我同谁一道呢？微，没有。谁与归，就是与谁归 。归，归依。 ”“与”在这里作为介词，解释为“跟，同” 。郭锡良古代汉语：“谁与：与谁” ， “疑问句代词宾语前置” ， “归：归从，汇聚在一起” 。 另一种观点视“与”为语气助词，可省略。王引之经传释词 “欤、与”条：“与，邪，辞也。此皆常语也。其在句中助语者：礼记檀弓曰：谁与哭者？又曰：死者如可作也，吾谁与归？家2大人曰：与 ，音馀。 吾谁与归 ，与谁与哭者 ，文同一例，犹言吾将谁归也。 ”古书虚字集释 “按与字为疑问之词，或有于句中倒用者，如礼记檀弓篇：谁与哭者？
3、即哭者谁欤？ ”又“死者如可作也，吾谁与归？”即吾归谁欤皆是也。 ” 陈建生“吾谁与归”解 、余志朝“吾谁与归”正诂 、朱声琦郭锡良古代汉语 （上）部分注释商兑 、富金壁“其与能几何”与“吾谁与归” 等认为“与”应视为助词，同“欤” ，无义，可省略。潘玉坤句中虚词“与”及其相关句型将“吾谁与归”和“其与能几何” “何之与有” “安与知”这几种先秦两汉文献中“与”的常用句型，着眼语言的系统性，梳理总结，认为这些句型中的“与”应作为虚词。 以上两种解释中， “与”的词义、词性不同，句子结构也不一样。“与”的释义困惑，很大程度上来自“归”字意义一直模棱两可，有的主张“归附、归依” ，有的赞成“崇敬、
4、仰慕” 。学界认为“归”字的语义主要有两种：一是“归附，归向” ，二是“景仰、崇敬” ，如朱东润中国历代文学作品选 。 “归”解为后者，文献典籍中并未有新的例证。严格地说，此义应视为语义上的发挥，并不能视为“归”本身的意义。例如： （1）赵文子与叔誉游于九原，文子曰：“死者若可作也，吾谁与归？叔誉曰：其阳处父乎？文子曰：行植于晋国，不没其身，其智不足称也。 其舅犯乎？文子曰：见利而不顾其君，其仁不足称也。我则随武子乎！利其君，不忘其身；谋其身，不遗其友。 晋人谓文子如3人。 ”（礼记檀弓 ） （2）晋平公过九原而叹曰：“嗟乎！此地之蕴吾良臣多矣，若使死者起也，吾将谁与归乎？” （西汉刘向新序杂
5、事 ） （3）赞曰：君子重义，小人殉利。巢殒耆诛，其道即异。许、吕封驳，照耀黄扉。死而可作，吾谁与归？（旧唐书卷一百五十四 ） （4）非唐之刘宴会，吾谁与归？（宋陆九渊象山先生全集刘宴知取予论 ） 与“吾谁与归”类似的“其谁与归”： （5）临风想望，不能忘情者，念公之不可复见，而其谁与归？（宋王安石临川先生集祭欧阳文忠公文 ） （6）瞻望城西，素旌来止。其谁与归？九原莫起。 （明归有光震川先生集祭唐虔伯文 ） （7）今年在扬州，闻公眉观察亦有一联云：“敬以持己，恕以接物，一息尚存，此志不容少懈；生不交利，死不属子，九京可作，舍公其谁与归。 ”出语本朱子 ，对语本檀弓 ，则真足以传陶泉矣。 （清
6、梁章钜浪迹丛谈俞陶泉都转 ） 上述例文都谈到了“死者可作” “死者若起”这一共同话题。其中例（5） 、例（6）为祭奠亡人之文，若为“崇敬、仰慕” ，则逝者、生者皆可敬慕，又何来“死者可作”之感叹呢？ 其实， “归”作“崇敬、仰慕”义，尽管不合逻辑，但确实可以省去关于“与”究竟是介词还是语助词的麻烦，但仔细观察如果“归”作“归附、归依”解，亦有不通之处。 4（8）进退我生，游观所达，得贵为人，将在含理。含理之贵，惟神与交，幸有心灵，义无自恶，偶信天德，逝不上惭。欲使人沈来化，志符往哲，勿谓是赊，日凿斯密。著通此意，吾将忘老，如曰不然，其谁与归。 （南朝沈约宋书颜延之传 ） （9）嗟夫！今之人，知
7、动之可以成功，不知非其时，动亦为凶；知静之可以立德，不知非其理，静亦为贼。大矣哉！动静之际，圣人其难之。先之则过时，后之则不及时。交养之间，不容毫厘。故老氏观妙，颜氏知几。噫！非二君子，吾谁与归。 （唐白居易动静交相养赋 ） （10）然羲之石牌帖云：石脾入水即干，出水便湿；独活有风不动，无风独摇；又未可以意穷也。非至圣，吾谁与归？（南宋陈郁藏一话腴 ） （11）礼者，过不及之准也；抑之极，则矫而为扬之甚，势之必反也。垂及于女直、蒙古之世，鞭笞之，桎梏之，奴虏斥诟之；于是而有“者厮可恶”之恶声施于诏令，廷杖锁拏之酷政行于殿廷；三纲裂，人道毁，相反相激，害亦孔烈哉！三代之后，必欲取法焉，舍赵宋待臣
8、之礼，其谁与归？（清王夫之读通鉴论卷十三明帝 此三处文献皆大段谈论事理、物理，丝毫未提及人事，缘何笔锋一转产生“无人可归”之感？例（6） 震川先生集祭唐虔伯文 ，唐虔伯与归有光确曾一道为著名的“张贞女事件”奔走呼号，但二人关系并非“归附、归依” 。例（2） ， “良臣再起” ，恐怕晋平公所表达的也不是要“归附”于他们。假使“归”的“归附、归依”义引申为“在一起” ，比喻心灵上的志同道合，能否说得通呢？例（11） “舍赵宋待臣之礼，其谁5与归？”既不能理解成“除了赵宋的礼法，还能归附于什么呢？” ，也不能理解为“除了赵宋之礼，还能和什么在一起呢？”因为“其谁与归”并非是要“归顺”于赵宋礼法，而是
9、要“取法” ，参考、借鉴从而实现所要追求的至善至美之法。 赵文子九原对话的滥觞，从一开始就未提及“归”的指向，后人在用典时也照搬全收，因而造成了无尽的争论。但好在仍有极少数例子给我们提供了线索，指明例（11） “归”指的是“创制符合仁政的礼法” 。 （12）两都陷没，晋室垂尽，所留遗者，惟南阳琅琊二王，同居征镇，欲求继绝，舍二王其谁与归？（民国蔡东藩两晋演义 ） 论语尧曰：“兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。 ”邢昺疏：“贤者当世祀，为人非理绝之者，则求其子孙使复继之。 ”“继绝世”也作“继绝” 。这里很容易译成“除了这二王还能归附谁呢” ，但联系上下文，可知并不存在哪一方归附哪一方，而
10、是“除了这二王还能跟谁一起最终实现我们的目标呢？”即“求继绝” ，延续快要断绝的世族命脉。 纵观“吾谁与归（其谁与归） ”的语境，无一例外，具备以下几个特征：a.作者在现实环境中屡受挫折、失意惆怅。不论是慨叹人才凋零，还是自身时运不济，皆为逆境触发的感慨。b.言者心情沉重，语气程度甚于平时。从“嗟乎！“嗟夫！” “噫！” “害亦孔烈哉！”可见一斑。c.提及的人物多为逝者，非生者。正是由于现实环境的残酷异常，同路乏人，才会不切实际希冀“死者可作” ，渴盼能有同道中人与之前行。d.都在谈论事理，而非谈论某人。e.“吾谁与归（其谁与归） ”提及的人和事无论6是否得到公认，都笼罩了“至圣” “至善”的
11、色彩。环境残酷之至，心情沉痛之至，内心所最钦佩的人和事，这几种特征都反映了共同语义“终极、至高” 。而这得益于“归” ，因为“归”本身即含有“最终、终结”的语意。 因此， “归”训为“终，至” “最终到达、最终实现” ，则一切疑惑迎刃而解。 “吾谁与归”意思就是“还能和谁一起最终实现那至高的理想（探索到宇宙、人生的奥妙）呢？”张盛桥、熊细滚古代汉语第二章“选词概述” ， “归”字，义项“最后回到某一地点， 周易系辞：天下同归而殊涂 ”。这里“归”与“吾谁与归（其谁与归） ”意义相同，比喻实现至高的理想，即中国传统文化中志士仁人上下求索的修身治国平天下的至理。 助字辨略：“后汉书袁术传 虽假符僭
12、称，归将安所取容哉 。 归 ，终竟之辞” 。 吕氏春秋慎大览顺说：“以之所归” ，高诱注：“归，终也” 。 经义述闻通说上归宣十一年传：以讨召诸侯而以贪归之。归，亦终也。 “归”本义为女子出嫁。 说文解字注：“公羊传 毛传皆云：妇人谓嫁“归” 。此非妇人假归名。乃凡还家者假妇嫁之名也。从止，妇省。当云从妇止，妇省。 ”易渐：“女归，吉” ，孔颖达疏“女人生有外成之义，以夫为家，故谓嫁曰归也” 。 公羊传隐公二年：“妇人生以父母为家，嫁以夫为家，故谓嫁曰归” 。由本义推广为“回家” 。由“回家”引申为“返回某个地方” ，继而引申为“归附、归依” 。同时，由“返回”又引申出“人死” 。道家主张“天
13、下万物生于有，有生于无”等，认为生命是从无到有，从有到无的反复过程，就像“女人生7有外成之义，以夫为家” ，人的最终归宿是起始的地方。 尔雅释训：“归，鬼之为言归也。 ”郝懿行义疏：“生，寄也；死，归也。 ”李白拟古之九：“生者为过客，死者为归人。 ”到达生命的终点，就是回到起点。由“人死”引申出了“最终到达” 。也正由于“归”的指向具有“终极”的涵义，连带提及的人和事，也具有了“至高”的色彩。 如上所述，所有模棱两可、佶屈聱牙的语句，便都可以通读了。 （较长的例子只截取一部分翻译，引用相同语句的例子不重复作解。 ） （13）文子曰：“死者若可作也，吾谁与归？” （礼记檀弓 ） 译文：如果死者
14、能死而复生，我会跟谁一起最终找到治国治家的方法呢？ （14）晋平公过九原而叹曰：嗟乎！此地之蕴吾良臣多矣，若使死者起也，吾将谁与归乎？ ”新序杂事 译文：晋平公途径九原故地叹道：“唉！这里葬着我朝众多良臣，如让死者再生，我将会跟谁一起最终使晋国实现霸业呢？” （15）赞曰：君子重义，小人殉利。巢殒耆诛，其道即异。许、吕封驳，照耀黄扉。死而可作，吾谁与归？（旧唐书卷一百五十四 ） 译文：称赞道：君子看重义，小人为了利不惜牺牲生命。孔巢父为国献身，柏耆为利而被诛杀，他们选择的道路不同。许孟容、吕元膺不避安危，直言敢谏，其言行将光耀史册。如果逝者再生，我辈会跟谁一起最终探索到为人臣子的处事之理呢？
15、（16）非唐之刘宴会，吾谁与归？（宋陆九渊象山先生全集刘宴知取予论 ） 8译文：除了唐朝的刘宴，我还能跟谁一起探索到取予的道理呢？ （17）故老氏观妙，颜氏知几。噫！非二君子，吾谁与归。 （唐白居易动静交相养赋 ） 译文：除了这两位圣人，我还能和谁一起探索到那动静养生的奥妙呢？（按：同上） （18）非至圣，吾谁与归？（南宋陈郁藏一话腴 ） 译文：除了至圣，我还能和谁一起探索到天地间玄妙的道理呢？（按：同上） （19）著通此意，吾将忘老，如曰不然，其谁与归。 （南朝沈约宋书颜延之传 ） 译文：若通晓了这个道理，我会忘了自己正在老去（比喻乐而忘忧） ，而如果说还不能明了，我又能和谁一起最终探求到这
16、些道理呢？ （20）临风想望，不能忘情者，念公之不可复见，而其谁与归？（宋王安石临川先生集祭欧阳文忠公文 ） 译文：站在风中思绪纷飞，所不能释怀的是：想到您已经不能再见到了，还能和谁一起最终探索到治理天下的道理呢？ （21）瞻望城西，素旌来止。其谁与归？九原莫起。 （明归有光震川先生集祭唐虔伯文 ） 译文：远望城西，吊唁先生的旗帜来来往往。还有跟谁一起最终探索到修身治学的道理呢？逝者不能再生啊。 （22）三代之后，必欲取法焉，舍赵宋待臣之礼，其谁与归？（清王夫之读通鉴论卷十三明帝 译文：夏商周以后，9如果一定要师法哪个，则除了宋朝对待臣子的礼法，还能借鉴什么最终创制至善至美的礼法呢？（此处以物
17、拟人， “与”随文曲折，译为“借鉴”） （23）两都陷没，晋室垂尽，所留遗者，惟南阳琅琊二王，同居征镇，欲求继绝，舍二王其谁与归？（民国蔡东藩两晋演义 ） 译文：两都城陷落，晋宗室已将近灭亡，遗留下来的，只有南阳、琅琊二王还在驻守城镇，征讨四方，想要延续将断绝的王朝命脉，除了这二王最终还能跟谁一起实现呢？ 对象为逝者的文例，都是用比喻的修辞手法，表明自己处境孤独，无人作伴，只有这些先贤的思想能与自己的心灵为友。 主张“归”作“归附、归依” ，往往自相矛盾。人教版初中语文课文注释和郭锡良等古代汉语都认为：“与”作介词为“和” ， “谁与归，就是与谁归 ”， “归”即“归从，汇聚在一起” 。这种解
18、释反映了句子大意，但逐字逐句考察，则前后矛盾凸显。若“归”为“归附、归依” ，则“与”不能为介词，而是语气助词；若“与”为介词，则“归”不能训为“归依” 。如果这二者共存，这句话便翻译成“如果没有这种人，我和谁归依呢？”显然语意不通。 因此“归”应解释成“最终到达” “最终实现” ， “归”之意明确，则“与”显然应为介词，表示“跟一起” 。需要指出的是， “与”在此处也不可能是连词，因为说话者和提到的人事为主从关系，非并列关系。二 10“与”作语气助词，通常放在句末。 （24）夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？（论语学而 ） （25）抑与之与？（前一个“与”为实意动词，后一个为语气词。 ）（同
19、上） （26）孝弟也者，其为人之本与。 （同上） （27）唯求则非邦也与？（论语先进 ） （28）长沮曰：“彼执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。 ”曰：“是鲁孔丘与？” （论语微子 ） （29）不识舜不知象之将杀己与？（孟子万章上 ） “与”作句中语气词的情况极少，且有规律。 （30）朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！于予与何诛？（论语公冶长 ） （31）始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。 ”（同上） 句中“与”都在介词结构之后，而“吾谁与归（其谁与归） ”的句子结构不符合这一规律。 王念孙读书杂志以及裴学海古书虚字集释等认为：“吾谁与归 ，与谁与哭者 ，文同一例，犹言吾将谁归也。 ”实质上此二者属不同文例，对此已有学者做过阐述。 还有一些学者将“其与几何” “何之与有” “安与知”等含有“与”的常用短语放在一起探讨，认为句子结构相似，所以“与”的用法相同，其实也不然。因为只有当“吾谁与归（其谁与归） ”中的“与”
