1、1曹操身世与曹氏谱牒考述内容提要：曹操之父曹嵩身为赘子，其原先的姓氏出身不明，故曹鼎的后裔与曹操后代在血缘上没有必然联系，在没有确凿史料及墓葬文物证明的前提下，仅凭曹鼎的牙齿就欲确定曹操家族后裔，课题组的论证与结论稍欠严谨。唐颜师古、清钱大昕等学术大师皆云，家谱出于闾巷，不足为据。汉魏以降，认领养子、同姓通谱、篡改源流、追远冒祖、伪造谱牒之风颇盛，故存世曹氏族谱所录之远祖多不可信。冀望课题组在鉴定民间家谱远祖真伪问题上严格把关，慎之再慎之。 关键词：曹操身世 赘子 曹鼎牙齿 同姓通谱 追远冒祖 中图分类号K235 文献标识码A 文章编号0447-662X（2014）04-0081-08 一 2
2、013 年 11 月中旬全国各主要报刊及媒体均报道了复旦历史学和人类学联合课题组（以下简称课题组）通过安徽亳州市曹操祖辈墓文物主管部门提供的曹鼎的牙齿解开了曹操的身世之谜。据媒体称，2011 年课题组来到曹氏宗族墓所在地安徽亳州，并从上世纪 70 年代曹氏宗族墓“元宝坑一号墓”出土的文物中找到两颗牙齿，经过现场挖掘人的口述和墓内中央位置的铭文等，最终确定两个牙齿均来源于曹操叔祖父东汉河间相曹鼎。根据现代基因和古 DNA 的双重验证，课题组得出最终结论100%确定曹操家族 DNA。通过比对，安徽亳州的曹操祖辈墓葬元2宝坑 1 号墓的遗骨与现代曹操后人紧密关联；夏侯氏、曹参后人都不是该类型。故此，
3、课题组认为曹操之父来自家族内部过继，该家族并非曹参本族。 曹操之父曹嵩真的是来自家族内部过继？通过曹鼎的牙齿与现代基因和古 DNA 的双重验证就能解开曹操的身世之谜？笔者对课题组 100%的定性和结论存有一定程度上的质疑，兹提出浅陋之见向课题组求正。 三国志?武帝纪曰：“太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯，养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖。 ”陈寿著史向以严谨而著称，附会之语一概不录。曹嵩为曹腾养子，其生父是谁？因无从考辨，故陈寿才云“莫能审其生出本末” 。承祚著三国志 ，秉笔直书之例处处可见，如他在齐王芳纪中写曹芳是魏
4、明帝的养子，其生父母也不得而知，便直言：“宫省事密，莫有知其所由来者” 。课题组提出：“魏氏春秋记载曹芳是曹操次子曹彰的孙子” 。 曹魏皇室世系考述 ，复旦学报2010 年第 3 期。其实，课题组对这句史料解读有误。 魏氏春秋是这样记载的：“或云任城王楷子” 。 “或”字释为有人认为曹芳是曹楷（曹彰之子）之子。 “或”并非确凿之语，故陈寿不纳。写魏文帝之母， “武宣卞皇后，琅邪开阳人，文帝母也，本倡家” 。 三国志?后妃传 ，中华书局，1959 年，第 156 页。即便对帝、后这样的尊者，陈寿亦毫不避讳，这正体现了一代良史的人格风范，同时也证明了三国志史料的可靠性。 虽然通过 DNA 检测和当
5、代人基因比对，属于生命科学，但并不神秘，3类似于亲子鉴定，当然其内涵和外延可以追索得更广更遥远。但前提是必须寻根究源，做 DNA 测试的双方即使相隔数十代，数千年，但必须有血缘关系，若相互间没有血缘关系，那就不可能得出正确与科学的结论。据后汉书?党锢列传?蔡衍传载：“（蔡衍）又劾奏河间相曹鼎臧罪千万。鼎者，中常侍腾之弟也。 ”可见，曹鼎和曹腾是兄弟，他们之间的血缘关系自不待言。课题组认为全国 6 支曹氏族群的 Y 染色体是一致的，经过和曹鼎牙齿 DNA 检测和基因比对，证明这 6 支曹氏族群源出于同一祖先曹鼎、曹腾。由于曹操是曹腾之孙，故 6 支曹氏族群就是曹操的后裔。依此推断似乎是顺理成章，
6、但问题是操父曹嵩同曹腾是养父子关系，嵩是来路不明的外姓他族，还是曹氏宗族中人？这是此课题的关键核心所在，如果不能确认曹嵩同曹腾有血缘关系，那么，做 DNA 测试，就毫无意义。 按照课题组的结论，曹嵩是曹氏宗族中人，过继给曹腾为养子，但此说并无确切的史料可以佐证。实际上，东汉宦官所收养的继子来源不一。据后汉书?刘瑜传载：“今中官邪?，比肩裂土，皆竞立胤嗣，继体传爵，或乞子疏属，或买儿市道” 。 又后汉书?宦者列传?单超传载：“（宦官）养其疏属，或乞嗣异姓，或买苍头为子” 。可见，宦官养子的来源至少有三种。至于曹嵩在过继给曹腾之前，是曹氏疏属，还是异姓，抑或苍头，因史无明文记载，我们不得而知。但我
7、们从陈琳所撰为袁绍檄豫州文中可略窥曹嵩之身世。琳云：“父嵩，乞?携养，操赘阉遗丑。 ”三国志?袁绍传注引魏氏春秋 ，第 197 页。以往，学者大都关注到“阉” ，即曹嵩是宦官之子，而很少注意“赘”字之意。古4代卖子与人为奴婢，即跟随主人之姓，称为“赘子” 。 汉书?严助传：“间者，数年岁比不登，民待卖爵赘子以接衣食。 ”“如淳曰：淮南俗卖子与人作奴婢，名为赘子，三年不能赎，遂为奴婢。 师古曰：赘，质也。一说，云赘子者，谓令子出就妇家为赘婿耳。 ”清陶炜 课业余谈?人物称谓：“赘子，赘，质也。质子与人，三年不赎，遂没为奴也。” 按陈琳说法，曹嵩幼时，其家人乞求案：诸多学人均将“父嵩，乞?携养”中
8、的“乞?”解读为乞丐，实为谬误，此处应释为乞求。将嵩以“赘子”的身份卖与曹腾，后被腾收为螟蛉。 “操赘阉遗丑”是指操父乃阉人之“赘子” ，曹操本人则是阉人与赘子的后裔。虽则陈琳是为袁绍作檄，有訾骂诋毁曹操之词。但陈琳所云并非信口雌黄，无中生有。如其云：“父嵩，舆金辇璧，输货权门，窃盗鼎司”即是事实。曹嵩多年为官，富甲一方。东汉末年，汉灵帝开西园卖官鬻爵，曹嵩并没有满足于大鸿胪的官位，其贿赂宦官，出钱一亿为自己捐了太尉。陈琳又斥责曹操诛杀九江太守边让、议郎赵彦，罢绌囚禁考掠太尉杨彪。其檄文曰：“故九江太守边让，英才俊伟，天下知名；直言正色，论不阿谄；身首被枭悬之诛，妻孥受灰灭之咎。自是士林愤痛，
9、民怨弥重；一夫奋臂，举州同声” ；“已故太尉杨彪，典历二司，享国极位。操因缘眦睚，被以非罪；榜楚参并，五毒备至；触情任忒，不顾宪纲。又议郎赵彦，忠谏直言，义有可纳，是以圣朝含听，改容加饰。操欲迷夺时明，杜绝言路，擅收立杀，不俟报国。 ”曹操还派兵发堀梁孝王墓， “破棺裸尸，掠取金宝”以上引文皆见三国志?袁绍传注引魏氏春秋 ，第 197-198 页。5等等，都是史有明确记载，不争之事。 官渡之战后，陈琳被曹军俘获，曹操责备陈琳道：“卿昔为本初移书，但可罪状孤而已，恶恶止其身，何乃上及父祖邪。 ”三国志?陈琳传 ，第 600 页。 “琳谢曰：矢在弦上，不得不发 ”。 三国志集解?陈琳传注引太平御览
10、卷 597，中华书局，1982 年，第 512 页。可见，陈琳所云乃是事实，连曹操本人都没有否认，其父“乞?携养，赘阉遗丑”的出身是毋庸置疑的。 三国时期，盛行认螟蛉收养子，且所收的养子大都是异姓他族。如曹魏大臣陈矫“本刘氏子，出嗣舅氏” 。 三国志?陈矫传注引魏氏春秋 ，第 644 页。蜀汉将军王平“本养外家何氏，后复姓王” 。 三国志?王平传 ，第 1049 页。刘备的养子刘封“本罗侯寇氏之子，长沙刘氏之甥也。先主至荆州，以未有继嗣，养封为子。 ”三国志?刘封传 ，第 991页。曹真之父并不姓曹，而是姓秦，曹操为敌军围攻时，为了保护曹操而遇害，故曹操收养了秦真，改其姓为曹。三国以降，亦复如
11、此，如唐代宦官亦皆收异姓为养子。 “杨思?本姓苏，高力士本姓冯，杨复光本姓乔，田令孜本姓陈，杨复恭本姓林，后俱随其宦官养父而改姓” 。参阅余华青：中国宦官制度史 ，上海人民出版社，1993 年，第 275-276 页。唐初大将张亮有“假子数百” ，田令孜以神策军将王建、韩建、李茂贞等人为养子，后来他们都各领方镇。安禄山有养子数百人，唐末强藩李克用有养子数十人，均冒姓为安和李；明末农民军领袖李自成、张献忠亦各有养子十余人，且都为异姓。如张献忠的四大养子是孙可望、李定国、刘文秀、艾能奇，他们作养子时皆姓张，只是在张献忠死后才复姓归宗。明天启朝权阉魏忠贤的干儿义子、义孙更是不计其数。认养假子和异姓6
12、改宗遂使本已混淆的姓氏源流愈益渺不可察。 由于曹嵩是本宗还是外姓事关 DNA 测试的关键，故课题组称：“曹腾位高权重，且出自谯县旧家，故其养子决不会随便抱养，此人肩负继嗣的使命，也获得继承官爵封地的荣华?贵。从曹氏宗族房支兴盛和曹腾身后的巨大权力与财富，乃至曹腾对于本家的大力提携等情况的基本综合来看，其后继者当出自本宗。 ”曹魏皇室世系考述 ， 复旦学报2010 年第 3 期。我以为，在没有任何史料能够证明曹嵩是出自曹姓本宗的情况下，课题组作出如此斩钉截铁的结论，似乎很难令人服膺。早在上世纪 30 年代，傅斯年就提出，历史研究应坚持有一份材料说一分话，材料之外“一点也不越过去说” 。傅氏的这一
13、看法精辟之至，实是不易之论，已成为当代史家治史的共识。 据三国志?蒋济传裴松之注，曹操曾作家传 ，操死，其子曹植作武帝诔 ，曹毗又作曹氏家传 ，此后，西晋史官孙盛还撰写了魏世谱 。虽然，这些谱牒数百年后都已散佚，但至少在隋代前还能见到（隋书?经籍志及旧唐书?经籍志上只能见到图书目录） 。陈寿在西晋时撰?三国志 ，理应看到这些谱牒，以及西晋朝廷所存的档案。加之陈寿之前，还有王沈所撰的魏书 ，陈寿所处的时代距曹操约七八十年，但王沈差不多与曹操是同时代人（曹操死于公元 220 年，王沈卒于公元 266 年） ，寿志所本源于王沈之魏书 ，但无论是曹操父子所撰家谱，抑或王沈魏书均未提及操父曹嵩最初之身世
14、，可见，曹魏统治者对此讳莫如深。众所周知，凡宦官皆无生育能力，若曹嵩真的是曹氏宗族中人，曹腾便可以名正言顺地将其过继而来，此乃正大光明之7事，何须遮遮掩掩。然而魏武家传 、 武帝诔 、 魏世谱 、 魏书等都缄口不言此事。可见，正因为曹嵩是“乞?携养，赘阉遗丑” ，有着不太光彩的身世，曹魏统治者才羞于启齿，不肯秉笔直书。陈寿因无确切的史料证明曹嵩的身世，故只能以“莫能审其生出本末”一语来书写太祖武皇帝之父的身世。千余年之后，治三国史的权威卢弼在三国志集解?武帝纪 “考曹氏祖条”中感慨道：“阿瞒家世，难审本末” 。 然而，在陈琳为袁绍檄豫州文中还是留下了鸿爪雪泥，曹嵩是曹腾买来的“赘子” 。这种家
15、庭内部的隐私，曹家自然不愿意对外张扬。但世上之事难以做到绝对保密，早年曾是曹操挚友的袁绍，对操之家世就了解得十分清楚。 关于袁、曹二家之密切关系史书上多有记载。 三国志?袁绍传云：“袁绍字本初，汝南汝阳人也。高祖父（袁）安，为汉司徒。自安以下四世三公位，由是势倾天下。绍有姿貌威容，能折节下士，士多附之，太祖少与交焉” 。可见，由于袁绍的“折节下士，士多附之” ，曹操与袁绍，早在少年时就建立了友谊。操父曹嵩曾为“司隶校尉，灵帝擢拜大司农、大鸿胪，代崔烈为太尉” 。 三国志?武帝纪注引续汉书 ，第2 页。 绍父袁逢、叔父袁隗皆是三公，两人都是大官僚家庭的贵公子，这是二家过从甚密的主要原因。更为重要
16、的是，袁绍、曹操二人不仅“少与交焉” ，而且他们志趣相投，都是游侠。 三国志?武帝纪曰：“太祖少机警，有权数，而任侠放荡” 。同书袁绍传注引英雄记也说：“（袁绍）又好游侠” 。作为游侠的曹操和袁绍少年时放荡不羁，经常在一起戏谑玩耍。 世说新语? 假谲记载了这样二件事。其一，8“魏武少时，尝与袁绍好为游侠。观人新婚，因潜入主人园中，夜叫呼云：有偷儿贼！青庐中人皆出观，魏武乃入，抽刃劫新妇，与（袁）绍还出。失道，坠枳棘中，绍不能得动。复大叫云：偷儿在此！绍惶迫自掷出，遂以俱免。 ”其二， “袁绍年少时，曾遣人以剑掷魏武，少下，不着。魏武揆之，其后来必高。因帖卧床上，剑至果高。 ”由此可见，这两个放
17、荡少年，早年的友谊是真挚纯真的。中平五年（188） ，东汉政府新置了西园八校尉，袁绍与曹操同时被任命为八校尉之一。不久，袁绍、曹操一起参与了诛灭宦官十常侍的政治活动。董卓专权，施行暴政后，袁绍与曹操又一起组织关东联军，共同讨伐董卓。荥阳一役，曹操被董卓部将徐荣所败， “士卒死伤甚多，太祖为流矢所中” 。就在这最危难的时刻，好友袁绍给了曹操最大的支持。 “黑山贼于毒、白绕、眭固等十余万众略魏郡、东郡。王肱不能御，太祖引兵入东郡，击白绕于濮阳，破之。袁绍因表太祖为东郡太守，治东武阳。 ”三国志?武帝纪 ，第 8-9页。曹操为报父仇，大举进攻徐州牧陶谦，因兵力不足，求袁绍施以援手，袁绍派出得力大将及
18、精锐士卒助操攻陶谦。参阅拙著：汉魏禅代与三国政治 ，东方出版中心，2013 年，第 130 页。由此可见，曹操与袁绍二人早年关系达到了亲密无间的程度，一度成为政治目标一致，患难与共的战友。在这种情况下，他们二家的隐私还有多少秘密可言呢？自然是彼此间知根知底，对对方家事了如指掌了。然而，在东汉末年，汉祚衰落，军阀混战的局面下，曹操、袁绍都有统一天下，廓清寰宇之志，因此最终二人必为争夺霸权而反目成仇。及至袁绍统一黄河以北，将曹操视作最大的政治、军事对手之后，就再也不顾及昔日与操之友情，而9必须在政治上把曹操搞臭。在著名的官渡之战暴发前，袁绍遂借建安才子陈琳的如椽之笔，写下了著名的为袁绍檄豫州文 ，
19、攻击曹操的最痛处“乞?携养，赘阉遗丑” ，将操父曹嵩“赘子”的身份公之于众。 “曹腾位高权重，故其养子决不会随便抱养其后继者当出自本宗” ，曹魏皇室世系考述 ， 复旦学报2010 年第 3 期。这是课题组认为曹嵩出自本宗最重要的理由。位高权重者就必定以本宗人为养子吗？在此仅举数例质疑之：五代后唐废帝李从珂，本姓王，后为后唐明宗李嗣源义子，遂易姓为李。南唐烈祖李?本姓潘，后为吴国权臣徐温养子，遂随养父姓，即帝位后，又易姓为李，以示自己是李唐王朝的后裔。后周开国之君郭威无子，遂以养子柴荣为嗣，威死，柴荣即位，史称周世宗。可见，历史上不少帝王都以异姓为嗣。曹腾虽官拜大长秋，爵封费亭侯，但却为东汉高门
20、世族出身的士人所鄙视，被目为阉宦“浊流”而不齿，其社会地位与权力与上述帝王不能以道里计。连位居九五之尊的皇帝都可以以异姓养子来继承大统，一个宦官非得要以同宗人为子嗣吗？ 课题组又声称：首先就曹操家族内部作考察，这应是最具说服力的，曹操有 25 男，其中不少儿子都从本家兄弟中过继子嗣。我以为这条理由也很难成立。因为其时曹家已成为皇室，且子孙繁衍，绝非昔日出身卑微，为士人所不齿的阉宦可比，自然没有必要以外姓为养子。总之，曹嵩身为养子，其原先的姓氏出身不明，故曹鼎的后裔与曹操后代在血缘上没有必然联系，在没有确凿史料及墓葬文物证明的前提下，仅凭曹鼎的牙齿就欲揭示曹嵩、曹操的身世之谜，课题组的论证与结论
21、稍欠严谨。当然，本人对生命科学绝对是“槛外人” ，这里，只能就史学论证的10方法向课题组求教。 二 早在 2010 年，课题组就宣布：“一份完整的家谱其实是很珍贵的文献资料，通过家谱研究，可以划定更接近曹操后裔的采样地点。 ”复旦专家为考证“曹魏大墓” 再添标尺曹操后裔迁移地图画出 ， 解放日报2010 年 2 月 10 日。并且声称，寻找曹操后裔的调查目标已经锁定，甚至还画出了曹氏后裔的“迁移地图” 。三年多来，课题组跋山涉水，不辞辛劳，通过在全国各地采集到的 79 个曹姓家族的 280 个男姓和 446 个包括夏侯、操等姓氏男姓志愿者的静脉血样本寻找曹操后裔。最近，课题组郑重宣布，通过 D
22、NA 比对在全国找到 9 支曹操后人，分别来自安徽绩溪、安徽舒城、安徽亳州、江苏海门、广东徐闻、江苏盐城、山东乳山、辽宁东港和辽宁铁岭。 吾本操后曹操家族基因研究纪实 ， 新民晚报2013 年 11 月 24 日。 依靠曹氏族谱果真就可以找到曹操的后人吗？葛剑雄教授在接受中国社会科学报记者采访时指出：“在原始资料极其有限且往往集中于少数家族的少数人的情况下，要确定具体的迁移、通婚、过继等情况是相当困难的；多数谱牒的始祖或始迁祖不可靠。谱牒的使用必须与其他可靠的史料相对照，因为谱牒中的很多早期内容多系后人编造，在制度、官职、地名、人名等方面存在漏洞这次测定的最终结果其实证明，这些曹姓人口是亳州墓中发现的牙齿主人的后代，但确定牙齿的主人还离不开相应史料，如史料或实物无法证明此人与曹操有血缘关系，就无法与曹操联系起来” 。 “曹操家族 DNA 研究是否靠谱”再起波澜 ，
