1、1伊拉克战争对美国软实力的影响及其反思摘要：小布什执政时期美国单边主义外交政策趋向于过度依赖其硬实力。 “9?11”恐怖袭击产生的负面影响促成美国向中东输出愤怒和战争，而不是输出基于民主和人权价值观念的乐观主义和希望。小布什政府对极端分子之挑衅的过度反应损害了美国的形象和影响力，伊拉克战争造成了美国软实力的衰弱。伊拉克的民主、人权以及公民社会的发展并不来自于美国的军事实力。在美国软实力的构成中，其外交政策影响力与政治文化价值观之间存在着分裂现象。 关键词：伊拉克战争；美国国家软实力；小布什政府；单边主义外交政策 中图分类号：D815.5 文献标识码：A “软实力”一词已问世 20 余年，它被学
2、术界和政界普遍接受却是近几年的事。软实力研究兴盛的背景就是 2003 年美国发动的伊拉克战争。那么，伊拉克战争对美国软实力究竟具有怎样的影响呢？小布什以宣扬推进民主是美国外交政策的核心而闻名，而且自威尔逊以来的大多数美国总统都做过类似的鼓吹，为什么奥巴马对外政策的“3D 战略”指的是防御（Defense） 、外交（Diplomacy）和发展（Development）而不包括民主（Democracy）了呢？ 伊拉克战争的影响是广泛而深远的，它带给世人多方位的启示和反思。如今重新审视这场战争，有利于扩大看待当今世界的视角，有利于2更深刻地领悟现实的国际社会所面临的战争威胁。本文以伊拉克战争为聚焦点
3、，以约瑟夫?奈的软实力理论为框架，以定性和定量数据为依据，来解析伊拉克战争对美国软实力的影响及其与美国推进民主的关联。 一、软实力概念的渊源与含义 （一）软实力概念的渊源 首先使用“软实力” （ soft power）这个术语的是美国哈佛大学教授约瑟夫?奈。他之所以提出这个概念，一是源于对美苏两国竞争结局的反思，二是源于对当时“美国衰败论”的驳斥。 约瑟夫?奈是在 1990 年提出这个概念的，当时适逢冷战的最后对决时刻，西方阵营已经取得竞争的初步胜利。之前的 1989 年东欧社会主义阵营发生剧变，之后的 1991 年苏联解体，标志着冷战的结束。基于对冷战结局的反思，约瑟夫?奈提出了软实力这个概
4、念，他认为东欧剧变与苏联解体并非因为美国的硬实力过于强大，而是因为美国软实力最终主导了东欧苏联的政治、经济和文化走向1。 20 世纪 90 年代，美国思想界描绘了一个正在走向衰弱的美国，各种描述美国衰落的书籍成了畅销书。学者们频频引用保罗?肯尼迪在 1987年出版的大国的兴衰一书中的观点：“一个帝国为支撑其势力必然要支付巨大的军事开销，这样，帝国所赖以君临天下的财富会因此而消融殆尽，这必然将帝国无可挽回地引向衰落和灭亡。 ”2为了驳斥“美国衰败论” ，约瑟夫?奈在 1990 年出版的注定领导世界：美国实力变化的本质一书中以及于同年在对外政策杂志上发表的题为软实力的文章中，最早提出了“软实力”这
5、个概念，比较清晰地表述了软实力3理论的内涵，并说明美国文化具有同化力，美国生活方式具有吸引力，从而强调了美国在硬实力和软实力方面的优势都是首屈一指的，美国思想意识形态在全世界仍然占据统治地位。他后来所发表的相关文章和著作基本上都是在重复 1990 年提出的观点，但对此也有所补充和扩展。 小布什上台后，尤其是在其主导下发动伊拉克战争后，世人对美国的赞成度呈明显下滑趋势。约瑟夫?奈的笔锋转向了指责美国的政策导致了美国软实力的下降，并通过发展“巧实力”学说努力为美国外交战略寻求扭转局势的途径。 在 2002 年出版的美国实力的悖论一书中，约瑟夫?奈指出了美国软实力面临的困境。在 2004 年出版的软
6、实力：世界政治中的成功之道一书中，约瑟夫?奈进一步发展了“软实力”概念，除了对过去阐述的有关“软实力”思想进行更为清晰的表述之外，还就其他行为体所拥有的软实力作了一些阐述与分析。在发表于 2004 年的美国软实力的衰退一文中，约瑟夫?奈指出了当时反美情绪的高涨和美国软实力的衰退，并批评美国有些高层领导，如国防部长拉姆斯菲尔德，不懂得“9?11”以后世界新秩序中软实力的至关重要性。 “当华盛顿忽视软实力的重要性时，美国付出了惨重的代价”3。 基于对软实力的性质和软硬实力的关系的深层思考，并借鉴美国安全与和平研究所苏珊尼?诺瑟研究员的学术见解，约瑟夫?奈发展了“软实力”学说，深入阐释并推广了国际理
7、论中的又一个新概念“巧实力” （smart power） 。他指出，为了维持美国的全球领导地位，美国应当把来自军事、经济的硬性实力和来自文化、价值观及政策的柔性实力结4合起来，使之成为巧实力。根据巧实力理论，一国应该根据具体的国际环境，更加灵活地运用本国的硬实力与软实力，制定切实有效的外交策略，更有效地维护国家利益4。可见，巧实力战略是兼具硬实力与软实力功效于一身的整体性战略。美国需要找到如何成为“巧实力大国” 的方式，这是约瑟夫?奈与布什政府前任副国务卿阿米蒂奇共同主持的“巧实力委员会”所作出的结论5。 （二）软实力概念的含义 需要指出的是， “power”一词所对应的中文具有“实力” 、
8、“权力”和“力量”等意思，这就造成了目前国内学术界“软实力” 、 “软权力”和“软力量”三词共存的现状。 “软实力”和“软力量”的内涵比较接近，都是指主体自身拥有的实力或力量，而“软权力”则涉及到了一种主体与客体建构起来的“关系” 。 “软实力”一词已经被包括官方的更多的人接受，但在这里“软实力”通常已经被赋予了“关系性”实力的特性。 约瑟夫?奈的“软实力”概念是政治学和社会学领域里“实力”概念的延伸。在诸多论著中，约瑟夫?奈对软实力概念的含义进行了较为详尽的诠释，为分析国家在国际舞台上的影响力提供了一种重要路径。概括地说，软实力概念是一个要素集，包括影响力、说服力、吸引力和感召力，其主要资源
9、是文化、意识形态、对外政策和国内制度。 根据约瑟夫?奈的诠释，软实力就是靠吸引而不是靠威压或支付就能得到想要的东西的能力。国家的软实力产生于该国的文化、政治理想和政策。当一个国家的政策被他国视为合理的时候，该国的软实力就提升了。所以软实力是靠自身的吸引力塑造他国“喜好” （preferences）的能力。吸5引力不等于影响力。影响别国行为的方式不只一种，除了用威胁强迫和金钱利诱以外，还可以用吸引的方式来得到想要的东西。经济和军事力量经常促使他国改变立场，这种硬实力的作用靠的是利诱和威胁，即“胡萝卜”加“大棒” 。但有时候不靠有形的威胁和利诱也能得到想要的结果。在世界政治环境中，一个国家可以得到
10、想要的结果，常常是因为别的国家想跟随它，而想跟随它的原因则是：仰慕它的价值观念，想以他为榜样进行仿效，想以它的繁荣水准和开放程度为追求目标。国家软实力的主要资源是文化、价值观和与其相一致的政治制度以及外交政策。约瑟夫?奈指出，通过文化、政治价值观和不傲慢的政策发挥吸引作用的软实力，与通过军事大棒和经济胡萝卜使别人屈从于自己意志的硬实力具有同等的重要性。美国在冷战时期成功地运用了硬实力与软实力巧妙结合的“合力” ，取得了冷战的胜利。但是，小布什上台以来美国的外交政策趋向于过度依赖硬性实力。美国力量的悖论在于它越是增强硬性力量，其具有吸引和感召作用的柔性力量反而越弱6。 事实证明，在导致美国软实力
11、衰落的诸多因素中，最具影响力的是美国的对外政策。美国不管是以不符合美国国家利益为由撕毁已签署的国际协议，还是对不亲美的政权进行“政权更迭” ，都会加剧世界上许多国家和地区对美国的不满。把联合国撇在一边而悍然发动的伊拉克战争，无异于是对美国软实力的一种破坏性行为。 那么，伊拉克战争对美国软实力究竟具有怎样的负面影响呢？小布什发动伊拉克战争的重要理由是在中东推进民主，那么，推进民主与美国软实力之间又是怎样相关联的呢？ 6二、伊拉克战争对美国软实力的负面影响 （一）伊拉克战争的缘起 错误的伊拉克战争部分源于新保守主义派对国际局势的误判。为了诠释当今世界的实力和实力背景，约瑟夫?奈曾打过三维象棋游戏的
12、比方。在最上层的棋盘上是各国间的军事实力，美国是唯一的超级大国；在中间棋盘上是各国间的经济关系。在经济全球化程度日益加深的环境下，世界已经趋于多极化。没有欧盟、中国、日本和其它国家的合作，美国无法在贸易、反托拉斯和其它领域内得到其想要的结果。在最下面的棋盘上是国家政府控制之外的跨国关系，如流行疾病、气候变化、毒品买卖以及跨国恐怖主义这里的实力分布是无序的，不在任何人的掌控之中。美国虽然是唯一的超级大国，在军事、经济和科技领域占据绝对优势地位，但绝对优势并不意味着绝对掌控，并不能完全控制世界的其它地区。美国的某些实力资源是否会产生权力和影响力取决于一定的环境7。在小布什执政时期的国际环境里，解决
13、所有的国际问题都需要同其他国家进行多边合作，美国奉行霸权主义和单边主义必然导致其软实力的下降。 可是，小布什政府的新保守主义思想库和智囊团却没有充分认识到美国实力的各种局限性，狂妄地认为美国享受着“单极时刻” ，并有能力单边实施领导，因为其他国家除了追随之外别无选择。美国国防部长拉姆斯菲尔德声称他根本不明白软实力这个术语，宣称世界民众的流行看法是短暂的，不应该左右美国的外交政策。美国的决策不需要征得世界的同意，只需接受别的国家会妒忌和反感这一点就行了，世界惟一的超7级大国不需要永久的同盟，事件决定美国将与谁结盟，而不是相反8。在新保守主义思想的影响下，在伊拉克问题上美国采取了一种过于雄心勃勃与
14、失衡的外交政策。 （二）伊拉克战争的侵略性质 2003 年 3 月 20 日，美国以伊拉克藏有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖分子为借口，绕开联合国安理会，不顾多数国家的反对，悍然发动了对伊拉克的战争。伊拉克战争是一场引发广泛争议，遭到世界大多数国家和民众质疑和反对的战争。战争爆发前，全世界大约有 600 个城市爆发了大规模的反战游行9。在国际社会里，伊拉克战争被认为是缺少合法性的侵略战争。 联合国宪章是第一个明文规定禁止以武力相威胁或使用武力的国际公约。美国未经联合国授权悍然发动伊拉克战争不仅缺少合法性，而且严重践踏了国际法的基本原则。美国把“先发制人”战略视为合理的“预防性自卫”战略，给联合
15、国宪章以及以宪章为基础的安全体制带来了巨大的冲击和影响，使联合国一度处于被边缘化的危险。 美国以“先发制人”战略对伊拉克动武虽然在军事上一时占上风，但在道义层面上无论如何也属理亏。伊拉克战争给美国的国家形象打上了穷兵黩武、仗势欺人的烙印。而且，伊拉克战争属于违犯联合国宪章和国际关系准则的侵略行为，导致了美国与盟国的关系恶化，对美国领导世界的合理性产生了不可忽视的负面影响。这种负面影响会直接或间接地导致美国实现外交政策目标的难度加大。 （三）伊拉克战争使美国的公信度下降 8布什政府奉行单边主义的外交政策，引起世人广泛抵制，是美国“软实力”衰弱的主要表现。布什政府在缺乏确凿证据证明伊拉克藏有大规模
16、杀伤性武器的情况下，未经联合国安理会授权，就依据“先发制人”的霸权原则，悍然侵略伊拉克，推翻萨达姆政权，对伊拉克进行“政权更迭” ，被世人视为自大狂妄的帝国主义行为。 目前，约瑟夫?奈的软实力理论已经在国际问题研究领域被广泛使用，然而，如何评判软实力的作用和强弱变化绝非易事。既然软实力的作用是塑造他人的“喜好” ，民调数据可以反映出人们的喜好程度，那么，民调数据就可以作为判断软实力强弱的依据之一。表 1 是美国皮尤研究中心得出的对美国使用武力认可度的民调数据。 从表 1 可以看出，包括美国在内，认为“动武是正确决定”的民众数目在逐年下降，认为“不动武是正确决定” 的民众数目在逐年增加。 伊拉克
17、战争引发了冷战后最为明显的大国关系的变化，导致美国的结盟体系出现明显裂痕。首先，美欧矛盾公开化了。美国霸权体系的重要支柱之一就是美欧联盟。冷战期间，美国为了对抗苏联，与欧洲结成了政治和军事同盟，并积极支持欧洲一体化进程。冷战之后，美国从全球战略利益出发，仍然重视美欧联盟的作用。但是，2003 年法国和德国明确反对美国对伊拉克发动战争，并在安理会上采取了强硬的态度。这表明美国与以法德为轴心的欧盟之间产生了激烈的矛盾。这种“大西洋裂痕”使美国外交战略所依赖的联盟根基松动了。欧洲人不仅强烈反战，而且怀疑布什政府对伊拉克动武的理由。根据皮尤 2005 年 6 月发布的调查数据，虽然美国民众大多数希望保
18、持盟友关系，但西欧各国的民众大9多数都希望在安全和外交方面更加独立，更有甚者，西欧民众大多数希望出现一个比美国军事力量更强大的对手来制衡美国的军事霸权，具体情况见图 1。 伊拉克战争后，虽然美国采取了某些措施修复受损的盟友关系，但美欧分歧仍然十分明显。修复与盟友的关系依然被视为奥巴马第二任期的最大挑战之一。11 表 2 是皮尤研究中心 2005 年 6 月的民调数据，当问及“你认为美国的外交政策考虑别国的利益吗？”时， 82%的法国受访者抱怨华盛顿在制定国际政策时不考虑法国的利益，德国、西班牙和俄罗斯的大部分受访者感觉美国忽视了他们国家的利益，就连英国也有 66%的受访者说美国不关心英国的利益
19、，尽管英国是美国关系最紧密的盟友，而且一直坚定地支持美国领导的对伊战争。在接受民调的 16 个国家中有 12 个国家的民众反对美国的单边主义。 美国政府不讲信誉的外交政策激起了国际民众的普遍反对，使得许多国家的民众对美国领导的反恐战争的真实意图表示质疑。 “9?11”期间世人对美国持同情支持的态度，而在伊拉克战争后，世人同声指责美国单边主义对世界安全构成了威胁。 美国单边主义的外交政策，给其外交目标的实现增加了难度。比如，土耳其驳回战前美英联军要通过其境内的请求，直接影响了美国军事“硬实力”的成功施展；伊斯兰国家强烈的反美情绪使得美国外交斡旋的空间受到限制。 （四）虐俘事件损害了美国“人权卫士
20、”的形象 根据约瑟夫?奈的说法， “9?11”恐怖袭击使美国乱了阵脚。从那以10后，布什政府加紧了出口恐惧和愤怒，而不是出口美国更为传统的希望和乐观主义的价值观。 “关塔纳摩基地已经成为比自由女神像更为强大的全球性象征”5 。 树立正面的国家形象对于任何国家来说都是至关重要的。国家形象与软实力之间是一种相互影响、相互作用的关系。人权是国家软实力的重要标志和内核，人权体现着国家制度的价值基础和合理性。人权议题已进入国际主流话语，成为大国之间软实力竞争中不可忽视的因素。人权发展在经济发展、政治文化吸引力、国家形象塑造、国际议程制定、媒介传播效应、行为合理性等方面推动软实力的提升12。对人权的重视程
21、度决定着一个国家是否有权力参与制定国际议程和国际人权机制，是否拥有这种权力是判断一个国家软实力强弱的标准之一。美国著名宪法学家路易斯?亨金在其权利的时代一书的前言中断言：“我们的时代是权利的时代。人权是我们时代的观念，是已经得到普遍接受的唯一的政治与道德观念。 ”13 时时处处以世界人权裁判官自诩的美国，在伊拉克却卷入了虐俘丑闻。美国国防部长拉姆斯菲尔德亲自签署了有关指导战俘待遇的政策，因此对虐待俘虏事件负有直接责任。虐俘事件是一种赤裸裸的践踏人权行为，暴露了美国人权外交的虚伪性，使美国人权外交的合理性大打折扣，使美国的形象从“解放者”一下跌至“侵略者” 。虐俘事件引发的国际同声谴责和美国政要的一再道歉，表明美国推行的单边主义外交已经陷入了尴尬境地，美国的政治理想与美国执行政策的现状之间存在着明显的落差。
