1、1张绶创作德山留题考【摘要】 德山留题 ，亦题游德山 ，又作善德山二首 。从明代开始，文献记栽皆称此诗为周必大所作。香港大学詹杭伦教授提出异议，认为很可能是张松兑作。清同治武陵县志引文中称是“张绶”作，但与其记载存在矛盾。由该书的线索，可以推断“张绶”作的说法出自明代龙膺常德府志 。结合旁证， “张绶作”可以成立，而“张松兑作” ，找不到任何文献支撑。 【关键词】 德山留题 ；张绶作；张松兑作；争议 【作者简介】粱颂成，湖南文理学院文史学院教授，湖南省社会科学院善卷道德文化研究中心特约研究员。湖南常德 415000 【中图分类号】I206.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4434（
2、2013）05-0161-04 明嘉靖常德府志卷之十九录有署名“宋周必大”作的善德山二首 。其一：“闲来楚望看江山，水阔分流又一湾。古刹经行修径里，孤峰环绕翠筠间。昔人旧塔今虽在，道价高风不可攀。因念丛林宛如旧，当年有愿几时还。 ”其二：“四望村深面面山，临流田舍满江湾。僧居楼阁翠微外，人在烟波欸乃间。露重天寒何太早，橙黄橘绿巳堪攀。风光无限吟难尽，他日重来且暂还。 ”哪这两首诗后来和者甚众，在德山文化的传播中影响很大。 2010 年 11 月，在湖南常德“首届善卷文化高峰论坛”上。詹杭伦教2授根据考察情况，对此诗作者提出异议，认为非周必大所作，而极有可能是广西提刑张松兑所为。之后也有学者写文
3、章呼应，想把这一结论坐实。受詹教授的启发，本人也开始留心这一问题。经过一年多的资料爬梳与比对，认为原署名“宋周必大”的德山留题 ，应是“提点荆湖南路刑狱公事”张绶所作，而张松兑作的推断找不到任何文献支撑。 一、清同治武陵县志注意到了德山留题的作者问题 清同治武陵县志哺三处提到了这两首诗： 第一处：卷四十八艺文志第十二页，题名游德山 ，署名“周必大，庐陵” ，下录二诗原文。但在原文之后，编者附注：“善德山诗碑无作者姓名，疑非益公（即周必大）作，辨见职官志 。 ”这里提出了该诗的作者问题，并说明已经作出辨正。 第二处：即该志卷二十八职官志第十四页：“周必大：案府志 ，周必大，光宗初通判鼎州。考宋史
4、本传，以何瞻劾，除宫观，判漳州，无判鼎州之文。又宋制，以大臣知军州谓判某州，侍从以下谓知某州，府贰佐乃有通判。必大以宰相出判州，何以为通判？又孝宗时，以潜藩升鼎州为常德府，必大至光宗时何以仍称为鼎州，是皆可疑也。今德山有诗二首，绍熙壬子重阳书，勒石乾明寺。或谓必大所作，未知何据，存以备考。 ”实际上，此所谓“辨” ，只是针对府志中周必大生平叙述的一些不合常规现象提出了疑问，至于诗的作者，并没有“辨”出结果，而是“存以备考” 。不过其言下之意是明白的，即周必大到没到过鼎州都值得怀疑，这诗肯定就不是他所作了。 第三处：在该志卷之六古迹第三页，对“善卷坛”的解说中，3附注里直截提到诗的作者就是张绶：
5、“府志案，宋杨川游武陵诗浮图高耸接云霄 ，张绶德山留题诗古塔经行修径里，孤峰环绕翠筠间 。其塔久废。万历三十五年，知府张定征奉督学董其昌、巡道刘之龙议，命郡人治中夏尚全、给事王佐，即孤峰顶建浮图基，甫鸠工累石，为妖言所沮，后杨时芳卒建之。 ”此处所引“张绶德山留题诗”两句“古塔经行修径里，孤峰环绕翠筠间” ，正是善德山二首其一中的两句。只是第一句今存各本均作“古刹经行修径里” ， “塔”作“刹” ，只有一字之差。 根据清同治武陵县志的三处记载，可以归纳两点：一是德山留题 ，亦题游德山 ，又作善德山二首 ，三种题目，指的是同一内容。二是有关该诗作者，记载是有矛盾的：前两处署名“周必大” ，第三处
6、直称“张绶德山留题诗” ，出现这种情况，很可能是武陵县志的撰稿人为按卷分工，而统稿者又没有注意到这种矛盾所致。也就是说。问题在这里没有解决，但留下了解决问题的钥匙。 二、 武陵县志 “张绶德山留题诗“说法在明代早已出现 解决问题的钥匙在哪里？即第三处记载提到的“府志” 。常德的府志 ，今存两部：一是陈洪谟纂明嘉靖常德府志 ，二是陈楷礼纂清嘉庆常德府志 。已散佚的则有六部：一是永乐间陈志明所撰，二是杨宣所撰，三是朱麟所撰，四是龙膺所撰。五是清康熙间胡向华（即贺奇辑）所撰，六是乾隆间毕沅的常德府志稿 。查阅现存两种，不见“张绶”踪影，看来“张绶德山留题诗”的引文，正好出自已散佚的府志中。4细检清嘉
7、庆常德府志 ，于卷六中称：“按龙志：宋杨川游武陵诗：武陵控扼五溪遥，路人京城万国朝。石柜雄吞排水势，浮图高耸接云霄。 今浮图废。万历三十五年（1607） ，知府张定征奉督学董其昌、巡道刘之龙议命，郡人治中夏尚金、给事王佐，择一峰如台，于郡城为巽位，鸠工垒石，建浮图基，以镇水口，而妖言沮之。后杨时芳卒建塔并八方楼。 ”对比武陵县志的第三处引文，虽文字稍有异，内容也有延伸，但其来源肯定是同一个。只是此处恰巧就省略了有关“张绶”的那句话。好在这里的引用依据中，多了一个“龙”字。因为在现存清代常德府、县志中，多将明代龙膺所纂常德府志直接简称为“龙志” 。嘉庆常德府志卷六这条记载，和武陵县志卷六的记载，
8、内容恰好可以互补，从而证明“张绶德山留题诗”的说法，确实就出自龙膺所纂常德府志 。 龙膺是明代万历时期的著名作家，生于明嘉靖三十九年（1560）三月十八日，天启二年（1622）夏病逝，享年 63 岁。编撰常德府志 ，应在其晚年。嘉庆常德府志卷十九载：“龙膺常德府志 ，缺本，二卷。中多推尊荣藩及膺先人。建置、事迹颇详，于旧志多所删削，似奉荣藩命作也。 ”龙膺同封在常德的荣藩王关系密切，明代常德的龙氏家族人才辈出，因此“推尊荣藩及膺先人”应是实情。但其前者，却是改朝换代入清之后的大忌。 四库全书答问谈到乾隆帝编撰（四库）全书的私意时说：“对于明朝者，乾隆帝欲暴露朱明之短，故搜集明代种种失德之记载，
9、使之随古人名著共传于后世，以永播其恶于人间。 ”龙膺的书。却是宣扬明代藩王的功德，显然已不合时宜。经过禁毁浩劫之后，5到嘉庆时只存“缺本二卷” ，已属万幸。 据此可以得出初步结论，即产生于明万历末年或天启初的龙膺常德府志 ，注意到了德山留题的作者问题，经过考证，或者看到了确切资料，已将该诗的著作权归于“张绶” ，这样就让同治武陵县志卷六的撰稿人引用起来直称“张绶德山留题诗古塔经行修径里，孤峰环绕翠筠间 ”。口气肯定，毫不怀疑。 按理推测，龙膺纂常德府志直称“张绶德山留题诗” ，应是见到过署名“张绶”的文字依据，证据就在诗句的“塔”字上， 武陵县志为何要引这两句？根据后面“其塔久废”等叙述。显然
10、是由于其中有个“塔”字。是为了说“塔”的情况才引用的，可见绝不会轻易搞错。后来嘉庆常德府志用这条材料的时候，对照流行文本，发现这“塔”都变成了“刹” ，问题不符了，于是也便删除了。 德山留题第一首表现“游”的过程，侧重写德山山内之景；第二首则是驻足楚望亭的所见所感，侧重写山外之景。我们看“古塔经行修径里”这句诗本身，意思是“沿着一条长长的小路上去是一座古塔” ，这是写实的、准确的；倘若用“刹” ，那就成了“沿着一条长长的小路上去是一座寺院” 。这就同德山乾明寺的真实情况不一致了，因为古今乾明寺大门外都有比较宽敞的通道。若认定这句是写“塔” ，那下面“昔人旧塔今虽在”作何解释？因此笔者认为应该是
11、在传抄过程中，把这“塔”和“刹”弄错位置了。如果交换复原，则会更切合现场情景，且能反映游览的行踪。 古人从武陵城去游览德山，一般是在东门外招屈亭下登舟，顺沅江6而东数里。到德山西麓枉渚上岸。接着是沿陡峭的小径登山。上去后首先是楚望亭，即诗开头所称“闲来楚望看江山” 。登上楚望亭，先是往外一望，看到“水阔分流又一湾” ，这就是刚上来的那地方。即屈原“朝发枉渚”之处。继续登山，从楚望亭经过一段小道，攀上文峰塔的位置。这便是“古塔经行修径里” 。接着直上孤峰顶，置身“孤峰环绕翠筠间” 。最后由孤峰顶东下，进入乾明寺。因此第一首诗的后四句，都是写在乾明寺的见闻和感慨。今天的德山，除了船码头移到东边老码
12、头之外，这一游道的痕迹依然还在。张绶是外来做客的官员，地方官陪同游览德山，走的应该是这_条路。 三、 “张绶”其人和创作德山留题二诗的可能性 张绶是谁，他创作德山留题二诗的可能性有多大。这是需要进一步落实的问题。 德山绍熙壬子诗碑额题为“提刑判院张公德山留题” ，其中涉及“张公”身份的就是“提刑判院” 。 “提刑判院”为官名，全称“提点刑狱公事” ，简称“提刑” ，是宋代路（相当于今“省” ）级主管刑狱和监察的官员。周必大文忠集卷二十四回粱提刑竑甫启（乾道四年十月） ：“恭惟提刑判院，出相门而敦寒素之风，富天分而励精勤之操，形于德业。 ”题目上称“提刑” ，正文中称“提刑判院” ，可证两者是一
13、回事。 担任提刑判院的张绶创作德山留题之事，清瞿中溶古泉山馆金石文编残稿卷四中也提到过，只是口气不太肯定：“张公名，碑不书。考元裙中，有张绶提点荆湖南路刑狱，见武冈州之奣岩诗 。岂此题绍兴壬子为立碑之岁月欤？常德府应志误以此诗为周必大作。 ”这7一说法，后来被郭嵩焘和陆增祥分别采入了湖南金石志 （即湖南通志卷二百八十三）与八琼室金石补正卷一百十六。陆增祥同时还指出了“绍熙， 湖南通志误作绍兴 ”。 考元祐中担任提点荆湖南路刑狱的张绶，为江西德兴人。清杨重雅纂同治德兴县志卷之七选举志：“进士：嘉佑八年（1063 年）癸卯许将榜，张绶，二十三都人，见本传。 ”卷之八宦业本传称：“张绶，字文结，嘉佑
14、进士。权将作监丞，检察昭宣使。宋用臣不法，事以闻，神宗直之。后除太府少卿。蔡京议置大钱，绶力谏不便。曰：庆历已行矣。 神宗惊曰：庆历已行耶？自是忤权臣。久历外任。著梅堂诗集 。 ”江西通志卷之十六：“嘉佑癸卯科许将榜：张绶，德兴人，官至大府少卿。 ”记载一致。 有趣的是，张绶任提刑，其委任状还是苏辙起草。 栾城集卷第二十九：“张绶湖南提刑：勃具官某，尔等以常平奉使，官废而罢。济南大藩，民富而多盗，布政期月，人亦用义。荆湖之南，地远而多峻，民悍而喜讼，犴狱之寄，恻于予衷，往祗厥官，布钦慎之意。盖朕之用人，惟善所在，不以远近为异。尔其勉之可。 ”可见之前张绶是担任常平奉使，因机构调整，这个职位被撤
15、销，于是他便被任命为荆湖南路提刑。 北宋荆湖南路管辖潭、衡、道、永、邵、郴、全七州，武冈一军，外加桂阳一监。而宋代鼎州则隶荆湖北路。荆湖北路，是以洞庭湖以北至荆山，西包沅、澧二水之地，简称湖北路 。常德地方曾属“湖北” ，即由此始。这样看来，担任提点荆湖南路刑狱的张绶来德山，应是路过或者做客无疑。这就更切合“留题”或者“游”的题目了。在他自己管8辖的地盘，张绶的留题极为常见。 “张绶”的名字，出现在陆增祥八琼室金石补正一书有 20 次、郭嵩焘湖南金石志一书 23 次、吴式芬金石汇目分编一书 6 次，宝庆、武冈、永州的府志也多有记载。这些金石题名。基本上都分布在当时属于荆湖南路的永州、宝庆、武冈
16、一带。如道光永州府志卷十八，就有“宋张绶、狄咸华严岩题名，存” ， “宋张绶、狄咸同游花严岩” 。 “宋张绶刻蒋之奇朝阳岩西亭诗” ，“元佑四年四月二十日，德兴张绶题，进士口齐书” ，等等。 清陆心源宋诗纪事补遗卷十六亦载有张绶的情况：“字文结，德兴人。嘉佑八年进士，熙宁中权将作监丞” ，并“著有梅堂诗集 ”。同时，还收录了他的三首诗，即钓台 泻洪亭 游层岩 ，其中钓台（严子陵钓鱼台） 诗日：“范蠡功成始遁逃。渊明五斗便辞劳。先生二事俱无一。名与青山万古高。 ”还有许多文献提到的张绶奣岩诗曰：“崖口岈然何日开，小桥飞入势澡洄。幽深自可逃烦暑，况有寒泉石下来。 ”诗写得不错。看来。担任提点荆湖南
17、路刑狱的张绶，既喜游览，又有写诗题字的才能，创作德山留题是不成问题的。 至于詹教授所称“可能是广西提刑张松兑所为” ，笔者认为没有这种可能。张松兑是名臣张浚之子，张浚于宋绍兴七年（1137）谪居永州。这是事实，今天永州市零陵区文星街 38 号张浚故居仍然保存。但称“张松兑喜欢游山题咏” ，而笔者在湖南一百多种方志中，却至今未发现有关他的记载，其他文献也还未发现张松兑的诗文。涉及张松兑的文献，只看到清刘声木的一种，其续补寰宇访碑录卷二十载：“张松兑等来观石鱼，题名。正书，左行。绍兴二十六年。四川涪州。 ”这是水文资料。9很难想象，一个没有相当文学功底的人能写出德山留题那样的诗来。此外，周必大到没
18、到过鼎州？笔者认为到过。他在潭州（长沙）任职，离那里很近。况且留在他名下的不仅是这两首德山诗，还有游阳山等。他在鼎州是否做过通判？这就没有可能了。诗碑上“绍兴壬子” ，周必大是在潭州通判任上。其著作文忠集二百卷中，没有任鼎州通判的信息。他于绍熙二年底到潭州，卷三十七有判潭州谒宣圣文 。卷二十七有“绍熙三年” 除判潭州谢宰执启 。仲春时节有潭州劝农文：“绍熙三祀，仲春既望，遵奉诏令，劝农于郊。 ”到年底，他开始请辞。卷一百九十五留仲至丞相：“某衰老且病，久欲挂冠，荷钧播俾守湘中，不敢固辞。今已期年，自合引去。 ”可见，他在潭州已满一年，想辞职了。总之，周必大著作中的行踪，包括书信交往、题字书帖，记载都很清楚，没有提到在常德任职的经历。至于这块诗碑是不是周必大的书法遗迹，笔者认为此点还值得进一步考察。
