1、1组织内网络结构位置对员工知识资本的影响摘要： 与过去从企业层次上研究知识资本不同，以员工个体为研究对象，从社会资本的结构视角，采用社会网络方法探讨企业员工知识资本的形成机制，经多阶段整群抽样得到 3 个群体 150 份有效问卷，通过回归及建立结构方程模型分析，结果表明：员工的网络结构位置会影响社会资本、知识资本的获得；员工所获得社会资本的多少会影响其知识资本；社会资本是网络结构位置影响知识资本的中介变量。 关键词： 知识资本；社会资本；社会网络；组织；员工 文章编号：2095-5960（2013）04-0072-08 ；中图分类号：F270 ；文献标识码：A 一、问题的提出 随着经济发展的全
2、球化及竞争的加剧，知识、知识经济、知识型企业、知识型员工及知识资本都已成为当前国际学术界及企业界最为关注的课题。知识资本（Knowledge Capital） ，又称智力资本、智慧资本（Intellectual Capital） ，由美国经济学家 J. K. Galbrainth（1969）第一个提出，他尝试以此来解释企业的市场价值与账面价值的差距。自20 世纪 90 年代起，美国、瑞典、日本等学者掀起了对知识资本内涵、构2成要素的热烈讨论HTK（斯图尔特，20031；德鲁克，20092；斯威比，20073；野中郁次郎，20104，20125） 。 近年来，由于社会资本理论的兴起，有些学者对社
3、会资本影响知识资本产生的前提条件或影响知识资本的要素等展开研究。从结构的、互动的视角对知识资本进行研究被称为社会资本视角，通常采用社会网络分析法（Social Network Analysis） 。这一方法于 1999 年被哈佛大学的Morten T. H.引入知识管理领域，用于社会网络中的弱连带解释组织内部的知识转移问题。2000 年，社会网络分析作为一项知识管理实践由IBM 知识基础组织学院首次提出并应用。Carol W.（2008）6基于知识发展的视角提出了探索一个城市区域的社会资本和知识网络的研究方法。Anssi S.（2008）7在组织层次上，从知识管理的视角，探讨了不同类型知识的文
4、化特性，认为不同类型的知识在价值创造与社会资本上有着独特的逻辑：外显知识的社会网络结构被明确的规则、高质量的信仰、信任所控制和维持，而内隐知识的社会网络结构被互惠规范、终身学习信仰、增量信任所分配和维持，潜在知识的社会网络结构被自由的规范、创新信仰和有利的信任所控制和维持。Jifeng M. et al.（2008）8探讨了企业如何分享知识、企业治理机制如何管理知识分享，以及企业分享知识的结果。结果表明，社会资本特别是建立在信任基础上的连带，在组织间扮演了一个非正式的治理机制，加速了组织间的知识流动，认为弱连带有助于企业间建立初始关系，而强连带可以帮助企业获得高质而精细的知识。 总之，许多学者
5、以对知识资本概念的不同理解对其构成及其评量进3行了研究，取得了一定成果。但从总体上来说，对这一理论的研究尚处于很不成熟的阶段，因其对不同领域解释的宽泛性，还存在着“仁者见仁、智者见智”的状况。因此，对知识资本的概念、思想、理论、方法及应用在不同的层次上、不同的视角下具有很大的拓展空间，特别是采用社会资本和社会网络分析的结构研究，更具发展前景。据此，本研究以员工个体为研究对象，以社会资本的结构视角，采用社会网络方法探讨知识资本的形成机制。所要解决的问题有：（1）员工在组织内网络结构位置如何影响其社会资本、知识资本的获得；（2）员工个体的社会资本对其知识资本有何影响；（3）员工个体的社会资本在组织
6、内网络结构位置与知识资本之间是否具有中介效果。 二、文献探讨与研究假设 （一）社会网络理论 除了可以分析属性数据外，社会网络分析主要的是关系数据。通过研究网络关系，社会网络分析把个体间的关系、微观网络与大规模的社会系统的宏观结构结合起来，目前在人类学、社会学、经济学、管理学、心理学等各个学科领域都有广泛应用。社会网络分析不仅是对关系或结构加以分析的一套技术，还是一种理论方法结构分析思想。在社会网络分析学者看来，社会学所研究的对象就是社会结构，而这种结构就表现在行动者之间的关系模式。社会网络分析专家 B. Wellman 指出：“网络分析探究的是深层结构隐藏在复杂的社会系统表面之下的一定的网络模
7、式。 ”社会网络分析研究的一个重要问题是，个体之间的关系模式怎样影响以及在多大程度上影响网络成员的行为。 41.组织内网络的关系数据 组织行为学者魁克哈特（Krackhardt，1992）9将社会网络在组织内的类型分为三种：友谊网络（Friendship Network） 、咨询网络（Advice Network） 、信息网络（Information Network） 。在测量这些网络前，通常要先编制一个同事代号表，然后向受访者提问，请受访者填答同事代号。 “同事代号表”的格式如表 1 所示。例如我们要测量 A 企业包括所有 50 人在内的“朋友网络” ，根据调查范围，制作一个包括这 50人在
8、内的“同事代号表” ，然后请每个员工在问卷中填答：“哪些同事私底下也是您要好的朋友？”受访者不需填答同事的真实姓名，只需填答“同事代号”即可。 HT5”K表 1JZ（A 企业的同事代号表 JZ）JY HT6SSBG（！BHDFG2，WK8，K7*2。6，KW 同事代号 同事姓名 同事代号 同事姓名 同事代号 同事姓名 同事代号 同事姓名BHD01 xxx 11 5xxx xxx 41 xxxBH02 xxx 12 xxx xxx 42 xxxBH03 xxx 13 xxx xxx 43 xxxBH 6 BH10 xxx 20 xxx xxx 50 xxxBG）FHT 根据每个员工的填答结果，就
9、形成了 A 企业朋友网络关系数据。表2 为 A 企业 50 个员工所形成的“朋友关系”矩阵表。就一个整体朋友网络而言，仅有 0 和 1 两种数据。当员工 01 填答 02 作为其朋友时，我们就将横行 01 与纵列 02 相交处填为 1；否则填为 0，如员工 01 没将 03 选为朋友，则横行 01 与纵列 03 处则填为 0。同样的方法，我们可以制作 A公司咨询网络、信息网络的关系数据矩阵。 HT5”K表 2JZ（A 企业的“朋友网络”关系矩阵表 JZ）JY HT6SSBG（！BHDFG3，WK10，K10。4，KW XXZS-YXJY，1ji 01 702 03 50BHDG201 0 1
10、0 0BH02 1 0 0 1BH03 0 1 0 0BH 8 BH50 1 0 0 0BG）FHT 2.网络中心性 社会网络分析之所以能够得到广泛应用，一个很重要的原因在于其借助社群图、代数模型等工具，发展了一系列变量，将关系数据转变为属性数据，网络中心性即为其中之一。网络中心性是行动者（在企业中即是员工）所处网络结构位置的一个重要指标，可衡量一个人的控制范围大小。每个关系矩阵经社会网络分析软件 UCINET 可以算出行动者的网络中心性。网络中心性主要有三种：程度中心性（Degree Centrality）：是指一个行动者在一个网络中与很多行动者有关系。一个程度中心性高的行动者，在网络中拥有
11、的非正式权力及影响力也最高，获得的社会支持也最多。中介中心性（Betweenness Centrality）：是指一个行动者充当桥梁的能力。作为两个行动者之间的中介，他拒绝中介，两个行动者之间就无法沟通。占据这样的位置越多，其中介中心性越强。接近中心性（Closeness Centrality）：是以距离为概念来计算一个行动者的中心性程度，与别人越近，则接近中心性越高，与别人相距越远者则接近中心性越低。 9在本研究中，采用程度中心性这一指标。程度中心性又可分为向内（In-degree）和向外（Out-degree）两种。在一个朋友网络中，向内程度中心性是用来衡量一个行动者被其他行动者选取作为朋
12、友次数的多少，向外程度中心性指的是用来衡量一个行动者选取其他行动者作为朋友次数的多少。因为向内程度中心性是由其他成员评价得出，比较客观，故本研究采取向内程度中心性这一指标。 （二）社会资本 “社会资本” （Social Capital）理论是从社会学研究中发展出来的新兴理论，社会资本视角是一种结构分析的视角。社会资本是凝结在社会网络中的资源，以行动者之间的关系或一个个体行动者与一个团体之间的关系为基础。社会资本植根于社会网络之中，它可以为组织、团体及个人带来各种优势。社会资本的来源就是关系连接及由关系连接所形成的社会网络，这个社会网络能为群体及其内部成员带来不同程度的社会资本。 社会网络学者认
13、为个体可通过网络关系获得及运用各种资源，而这些资源即所谓的社会资本，其镶嵌于社会网络中，并由员工的社会网络位置决定。当个人位于网络的中心性愈高，所建立的关系连带愈多，其所拥有的社会资本也愈多。换言之，行动者投资越多的时间、精力等个体资源，在连带的建立、结合多种关系以及关系的维持上，则拥有的社会资本愈多（Seibert et al.，2001）10。多数的研究发现，位于网络中心者或连接许多强连带者，通常能获取较丰富的讯息与资源，对他人有较强的影响力与控制力，较能提升他人对自己的依赖10（Burt，2001）11。据此，本研究提出如下假设： 假设 1：网络中心性高的员工，从其他同事处获得的社会资本
14、也越多。（三）知识资本 综合考察 Bontis（1997）12、Stewart（1997）13等学者观点，本研究从个体角度将知识资本定义为：知识资本是员工个体所拥有的、或能控制的、能为公司带来竞争优势的一切知识、能力的总和。在组织内，知识资本主要来源于同事间新技术的分享、新观念的分享及工作经验的分享。Chen & Lovvorn（2011）14认为成功的知识转移很大程度上取决于一个公司有效地管理其知识转移过程的能力，并验证了跨国公司从母公司到海外子公司的知识转移速度与社会资本及其三个维度（关系、结构和认知）有关。K. Y. Wang al et.（2009）15提出了一个概念构架，认为在中国的中小型企业家获取隐性知识取决于自身的人力资本和社会资本。Ricardo M. al et.（2012）16验证了知识获取在社会资本和创新之间具有调节效应，而组织层次的社会资本对知识获取和创新均有正向影响。章郑（2008）17以论坛、聊天室、校友录及博客为例，验证了互动交流型虚拟社区中互动关系、互惠、信任、共享语言、等价性等网络社会资本对知识共享具有显著影响作用。本研究据此认为：假设 2：从其他同事处获取社会资本越多的员工，其获得的知识资本也越多。 与正式组织结构相比，非正式网络有利于员工彼此之间分享经验和智慧。Tsai（2001）18通过组织学习的网络视角，以一个石油公司的
