1、1生态文明背景下“行政耗能”研究摘 要：资源和能源的浪费问题是影响生态文明建设的一个主要问题，基于“四大主体”的“浪费行为”分析和“浪费结果”对比，重点探讨“行政主体”的浪费问题，创新建构“行政耗能模型” ，并用之阐释“行政耗能”内在机理，探索降低“行政耗能”的一般路径，全面缩减“行政耗能” ，特别是其中的“公车消费” ，进而有效地减少浪费，为生态文明建设做出切实贡献。 关键词：生态文明；“行政耗能” ；路径 中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）25-0189-04 一、研究背景 根据一项估算结果，到 2030 年世界上中产阶级将从 2009 年不到 1
2、8亿人增至近 50 亿人，其中 2/3 将在亚洲，进而对汽车和住房等耐用消费品需求将爆发式增长，全球能源、自然资源、粮食和水资源供给压力以及环境压力将迅速攀升，为此中国到 2030 年发展战略应该更加注重绿色发展1。从建国以来的发展战略演变方面来看，历经两个文明，三个文明，四个文明等发展到今日的生态文明并成为共识2。而怎样将生态文明发展的宏观战略付诸实践，需要广泛探索。俞桂海从生态城市的建设视角，探索了生态文明的嵌入路径选择3；凌莉岩从生态思想角度，分析论述了马克思主义生态思想与中国生态文明建设的启示4；王静从宏2观的视角论述了中国特色社会主义生态文明建设的路径选择5；牛庆燕从现代性的视角，阐
3、述了现代过程中的人性危机与生态困境6；胡倩和董大为用指标体系量化分析方法，探索了广西生态文明建设7。 以上研究，代表不同的研究方向和视角。整合发现，生态文明的研究主要有三类：一类是生态文明建设理论的解析和论证，属于“主观”研究；一类是生态文明建设具体实践模式研究，属于“客观”研究；还有一类是生态文明评价体系研究，属于“评价”研究。纵观研究，还不是很全面，没有深入创新思考，只是宽泛看待生态文明建设相关问题。本文基于生态文明问题特殊性，只要人类开展生产实践活动，浪费现象时刻都会发生，当务之急，应缩减浪费，降低耗能，全面节约资源和能源，建构起一条真正意义上的绿色、低碳发展路径，为生态文明建设做出切实
4、贡献。 二、 “四大主体”浪费行为分析及研究提出 现实社会中的主体类型主要包括自然人和法人两大类。法人主体主要有：企业法人、社会组织法人，党/政组织法人，党/政组织派生法人。自然人称为“自然人个体” 、企业法人称为“经济主体” 、社会组织法人称为“民间主体” 、党、政组织法人以及其派生法人统称为“行政主体” 。四大主体与浪费之间的相互关系（见下页页表 1） 。 根据下页表 1 分析， “行政主体”依然是资源和能源浪费的主要主体，浪费行为的具体表现是“公款招待” 、 “公车消费” 、 “公费考察学习”为主的“三公消费” 。从长远趋势看， “公款招待” 、 “公费考察学习”可能有所缩减，但随着汽车
5、等交通工具普及、行政区域并购重组、路网体系3逐渐完备、政府“远距离事务”逐渐增多， “公车消费”将继续扩大，“公车消费”的缩减将成为一大难题。由“公车消费”带来的资源能源消耗、汽车生产过程中“行业污染” ，汽车使用过程中“尾气”污染等生态文明问题将越发严重。为应对这种“公车消费”难以缩减的困境，本文探讨“行政耗能模型”的建构，并用之解释行政主体“三公消费”的内在机理、寻求浪费根源，建构降低“行政耗能”的一般路径，为生态文明建设作贡献。 三、 “行政耗能模型”的建构及说明 （一）跨学科背景下“行政耗能模型”的建构启发 由于能量守恒，能量只是发生了转移、转化，最终还是存在于自然界总体之中，转移和转
6、化的一部分能量就以“污染”形式存在，在现有科技水平下，又难以进行回收利用，只能放之污染，这是引发“生态文明”问题的根源。从根源入手，建设生态文明，必须提高能量利用效率，减低能量使用过程中的浪费，减少所谓的“污染”形式能量的产生。要做到这些，就必须要求四大主体积极应对，各付其责，行动起来。而四大主体中， “行政主体”是生产实践的最主要行为体，也是能量使用的主体，因此，研究生态文明的一个基点，可以从“能量”视角看待“行政主体”运行，时刻聚焦“行政耗能” 。 （二）行政耗能模型的建构及说明 借用物理学做功原理“W=FS”（其中 W 代表做功，也就是所消耗的能量，F 是做功所需的驱动力，S 是在力 F
7、 作用下发生的路程） ，本文得出“行政耗能模型”：行政耗能=行政驱动力*行政路程 41.模型解释：“行政耗能”是行政主体在运行过程中所消耗“资源、能源”形式的能量。 “行政驱动力”是法律法规所赋予的行政权力。 “行政路程”是在“行政过程”中，到达“行政对象”所通过的“地理路程” 。 “行政路程”是一个变动量，在到达行政对象过程中， “行政路线”可能不止一条，也就是从“行政主体地理位置”通往“行政对象地理位置”的“地理路径”可能有多种选择，由此带来“行政路程”不一。 2.“狭义行政耗能”与“广义行政耗能” 。 “狭义行政耗能”是“主动行政”而产生的“行政耗能” 。 “主动行政”是“行政主体”运用
8、行政权力，采取措施和方法，主动靠近“行政对象” ，选择一定“行政路线” ，通过一定“行政路程” ，最终到达“行政对象”地理位置，并作用于“行政对象”的过程，在这个过程中“行政主体”消耗的能量，称为“狭义行政耗能” 。主要是“公车消费” 、 “公款招待” 、 “公费学习考察” 。 “广义行政耗能”是“被动行政”而产生的“行政耗能” 。 “被动行政”是“行政主体”由于具有“行政权力” ，使得“行政对象”主动接近，通过一定路线选择和路程经过，最终到达“行政主体”地理位置，并受到行政作用的过程，在这个过程中“行政对象”消耗的能量，称为“广义行政耗能” 。主要包括：机关工作人员上下班过程中私家车耗能，
9、“个人” 、 “企业”接近政府地理位置过程中的耗能。 3.“行政耗能模型”对政府“三公消费”新解释。本文重点研究“狭义行政耗能” ，即“政府主动行政耗能” ，具体表示就是政府“三公经费” 。从“行政耗能模型”来看，政府在主动行政的过程中，会采取一定的“行政路线” ，经5过一定的“行政路程” ，而“三公经费”很大一部分都附着在这上面，具体解析是： 公款吃喝：发生在行政路线的过程中。在接近行政对象的“行政路线”中，可能会需要吃喝，而这些吃喝是靠“行政驱动力”为动力机制的，因为“行政驱动力”对于沿线行政区域内的下级行政机构，可能会公款接待。而如果跨出自身行政区域，则会由其他区域行政机构友好接待，或是
10、自己公款买单。而只要行政路线发生了移动，就会带来“行政路程”产生，也就可能带来“公车消费” 。 公费学习考察：在公费学习考察中， “行政路线”就是政府地理位置到达学习考察地理位置之间的路线。到达学习地点以后， “行政路线”就短暂地结束了，等学习完了或者中途休息了，才返回工作单位，这样发生行政路线的时间延迟了，并且“行政路线”的选择频率不是很高，这样会使得在学习期间内“行政耗能”减少，但由于学习的距离可能比较远，这样造成“行政路程”比较远，又会使得耗能有所增加。在路程比较远的情况下， “行政路线”可能有更多条，稍微改变一下选择，就会使得由于“行政路线”的不同，而造成的“行政路程”的不尽相同。公费
11、学习考察主要是公款吃喝。如果在学习的过程中，经常外出，就会造成“行政路线”时不时地发生，形成学习过程中的“冗余行政路线” ，进而造成附着在“行政路线”上的行政路程的“冗余发生” ，这样就促使“公车消费”隐形增加。 公车消费：根据前面的解释，公款吃喝、公费学习考察，都离不开公车消费。因为公车消费是对于“行政路程”的及时反应，只要有“行6政路线”发生，就会有“行政路程” ，就会造成“公车消费” 。而现实中，“行政主体”在接近“行政对象”的过程中，很多时候没有选择最短路线，这样就造成行政路线比较复杂、甚至冗余，造成“行政路程”增大，附着在“行政路程”当中的“公车消费”相应的动态增加。而公车消费又是生
12、态文明的主要危机来源，所以就倒推出了“行政路线”的庞杂是生态文明的主要危机来源，当前的“行政路线”过于庞杂和冗余，很多“行政路线”都存在重复化现象，以及“行政路线”经常性的、跨行政区域的、远距离的选择发生。这就使得可能由于公款吃喝的节约，公费考察学习的减少而造成的“三公经费”的总体减少，但“行政路线”的庞杂和冗余以及经常性的远距离发生，而形成的“行政路程”的集聚增长，附着在“行政路程”之上的“公车消费”成为隐形的浪费增长。而这点浪费，可能由于公款吃喝和公费考察学习的减少而带来的“三公经费”总量减少，变得不被外界更加严格的关注和指责。但是生态文明的危机，不断被附着在“行政路程”之上的“公车消费”
13、所侵蚀，长久下去，美丽中国将受到严重影响。为应对这种情形，提出减少三公经费的内在机理是，减少“行政路线”的庞杂、冗余、经常性远距离发生。 四、降低“行政耗能”的一般路径 根据“行政耗能模型” ，行政耗能 = 行政驱动力*行政路程。从变量的角度看， “行政耗能”是因变量， “行政驱动力”和“行政路程”是自变量。 “行政路程”由所选择的“行政路线”决定， “行政路线”的选择又取决于“政府地理位置行政对象地理位置”之间的距离。这样就需要从“行政驱动力” 、 “行政路线” 、 “政府地理位置行政对象地理7位置”这几个角度综合考量，降低“行政耗能” 。 （一） “行政耗能”的几个重要影响因素 上表中列举
14、的几个因素，只是当前非常重要的因素，并不能代表全部。选择这几个因素，主要是鉴于本文的研究需要。招商引资是当前各级政府，特别是县级在主推的一项重要工程，在招商引资过程中，行政路线选择庞杂，行政路程较远，并且是经常性的，大面积的发生，造成“行政耗能”巨大。而行政区域的集聚增长是当前的一个发展新现象，很多地方都在打造新城、新区等“新”字号的区域工程，这样就给行政路线的布置提供了更多空间，也增加了“广义行政耗能” 。县域环境下的乡镇机构的庞杂，也是当前的一项重要“行政耗能”来源，县域范围一般比较大，乡镇作为贯彻执行的最基层，需要经常性的发生“县、乡、村”互动，这样就带来了“行政路线”的选择多发，行政路
15、程的集聚增长，同时也带来了“广义行政耗能”的集聚增长。 （二）降低“行政耗能”的一般路径 1.建立“行政主体”与“行政对象”高效对接的区域性综合平台。针对“行政路线”过于庞杂，建议建立一个优化“行政路线”选择的机制平台，促进由大量“行政路线”所组成的“行政路网”体系高效运行，减少“行政路线”选择的“中介”行为，实现“政府主体”与“行政对象”高效对接，最大化减少“行政路程” ，减低“行政耗能” 。 信息化是实现“行政路网”优化的关键技术，利用信息化建构“行政主体”与“行政对象”的公共对接平台，改变传统的无序、低效、孤立式的“行政路线”选择模式，进入“公共对接平台”的优化选择，实8现“行政路网”体
16、系低碳化运行。 2.建立“区域创新驱动智联交流中心”以江苏省为例的策划。江苏全省共有近百个县、区级别大小的地理行政区域。如果每一个县区级的行政区域都是一个独立的“行政主体” ，则会产生近百条宏观“行政路线” ，错综复杂，冗余，且经常性的、远距离发生，造成省级区域内“行政耗能”巨大。面对这种情形，以江苏省 13 个地级市为基点，将近百条行政路线优化为 13 条宏观“行政路线” ，切实减少“行政路线”复杂度、冗余度，降低经常性、远距离“行政路线”选择，优化省级区域内“行政耗能” 。 利用“创新驱动”倒闭机制，将“行政路线”公共对接平台定位为“创新驱动资源”的集聚和有效整合，取名为“江苏省创新驱动智
17、联交流总中心” 。依次成立以 13 个地级市为主体的分中心。行政网络的体系（如下页图所示）： 由下页图可清晰看到“行政路线”的优化，行政路线对接到“地级市一级”之后，由各个地级市的中心，覆盖地级市区域范围内的市（县级） 、县、区。 “江苏省创新驱动智联交流总中心”定位为集“招商引资中心” 、“招才引智中心” ， “社会文化引领示范中心” ， “民智民意集聚交流中心” ，“社会管理服务中心”等为一体的大型综合服务机构，打造成省级区域内“资源和能源要素”高效对接中心，从而最大限度优化“行政路网” ，减少全省各个县区因为“招商引资”等事务而经常性的、远距离的、孤立式的“行政路线”选择，转入“与省级总
18、中心对接式”的低“行政耗9能” 、 “行政路线”优化选择，建设“江苏省创新驱动智联交流总中心”标志建筑，让其成为现代化发展的标志引领，成为降低“行政耗能”的一般路径的有效载体。 参考文献： 1 世界银行，国务院发展研究中心联合课题组.2030 年的中国建设现代、和谐、有创造力的社会M.北京：中国财政经济出版社，2013. 2 苗启明，林安云.论文明理论的发展与生态文明的提出J.哈尔滨工业大学学报：社会科学版，2012， （5）：116. 3 俞桂海.基于生态文明的“生态城市”建设的路径选择以福建省龙岩市为例J.中共福建省委党校学报，2012， （10）：110-115. 4 凌莉岩.马克思主义生态思想与中国生态文明建设的启示J.理论与实践，2012， （9）：15-16. 5 王静.中国特色社会主义生态文明建设的路径选择J.胜利油田党校学报，2012， （4）：21-25. 6 牛庆燕.现代性中的人性危机与生态困境J.学术论坛，2012， （9）：48-52. 7 胡倩，董大为.广西生态文明建设指标体系研究J.市场论坛，2012， （7）：23-26. 责任编辑 安世友
