1、高校课堂教学中师生互动存在的问题及解决对策摘 要 近年来，高校课堂教学中的“师生互动”教学模式成为国内外研究的重要课题，教师在课堂教学中结合传统的“讲授”模式以及运用恰当的“师生互动” ，能够达到活跃课堂气氛，调动学生学习积极性和提高教学质量等效果。然而事实上，尽管“师生互动”教学模式得到了教育界的广泛认可，如何运用好“师生互动”教学模式以及如何通过此模式完成教学任务和达到预期效果仍旧存在一系列的问题，本文将在总结课堂教学中师生互动内涵的基础上，分析高校课堂教学中师生互动所出现的问题和原因，并且提出相应的对策建议。 关键词 课堂教学 师生互动 教学模式 课堂气氛 双向沟通 作者简介：谢怡，北京
2、师范大学-香港浸会大学联合国际学院，教师。中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）04-230-02 一、 课堂教学中师生互动的内涵 关于课堂教学中运用“师生互动”的教学模式，追逐到古代，孔子与学生之间的座谈已经是“师生互动”的一种雏形，然而直到 20 世纪 80年代，课堂教学中的“师生互动”教学模式才被国内外重视并逐渐发展成为一个重要的课题。 基础教育课程改革纲要（试行） 中也明确指出教师在教学过程中应该要与学生积极互动，共同发展 。 “师生互动”教学模式是一种教学理念，指的是在课堂教学中教师与学生通过互相沟通、相互对话、相互合作的方式来分享各自的想法及
3、知识，从而达到丰富教学内容，共同进步和共同发展，促进学生更深入掌握知识的一种教学思想 。主要的形式除了教师与学生之间的互动之外，还包括了学生之间的互动。 二、 高校课堂教学中师生互动的必要性 传统的高校课堂教学中，教师作为课堂的主宰者，采用“讲授”的教学模式，学生扮演倾听者的角色，学习思路、思维方式完全遵循教师的教学思维轨迹，此类单一的“讲授模式”缺乏师生之间有效的沟通以及能促进共同进步的学生与学生之间的讨论，课堂气氛沉闷，无法保证每个学生的高参与度，也无法刺激学生的思考，更无法进一步调动学生的学习积极性 。与中小学教育所不同的是，高校学生已经具备成熟的思维模式并且形成了固有的学习习惯，课堂教
4、育的真正作用应当是在教师的组织和引导之下，通过教师与学生，学生与学生之间的主动相互交流、相互分享各自的经验以及知识，以达到共同学习知识，共同进步，优化学生学习习惯的目标。因此，作为一名合格的高校教师，应该摈弃传统单一的“讲授”教育模式，建立起有效的“师生互动”教育模式，以通过“师生互动”提高教学质量 。高校课堂教学中师生互动的必要性主要体现在以下三个方面： （一） 活跃课堂气氛 如果仅通过传统单一的教师“讲授模式”传递知识，学生被动地被灌输知识，教师以控制课堂的身份高高在上，课堂气氛沉闷，学生难以在沉闷的课堂气氛中集中精神，课堂参与度无法保证，更难以保证教学质量， “师生互动”教学模式通过学生
5、与教师的相互沟通，活跃了课堂气氛，刺激学生的思维，从而提升了学生的课堂参与度。 （二） 提高学生学习积极性 “师生互动”强调教师与学生之间的双向沟通，改变了传统教师讲授，学生被动接受知识的现象，开拓学生接受知识新的方式，提高学生的主观能动性，调动学生的学习积极性，进一步养成良好的学习习惯。 （三） 提高教学质量 如上所述，传统单一的“讲授”教学模式由于学生课堂参与度难以保证，教学质量可想而知，通过合理运用“师生互动”教学模式进行教学，在充分活跃课堂气氛，调动学生学习积极性的基础上，教学质量随之提高。此外，由于学生之间能力的差异化，不同的学生会遇到不同的学习问题，传统的授课模式难以解决所有学生所
6、遇到的难题，通过双向沟通，学生在学习过程中所遇到的问题可以通过主动向老师提问或者在小组间与同学讨论的渠道得以解决，从而更进一步地提高了教学质量。 三、高校课堂教学中师生互动存在的问题 尽管教育界与在高校任职的教师都能意识到课堂教学中师生互动的必要性，但真正落实到实际的课堂教学当中，却存在着一系列的问题。 （一） 师生互动过于形式化 在课堂教学过程中，一部分教师意识到“师生互动”的重要性，但由于缺乏经验不知如何实施，从而出现“形式化的师生互动模式” ，这是一种在教师“控制”下的“师生互动” 。例如教师提问如书上的概念之类过于简单的问题，学生可以不经思考便可从书上照读回答，又如教师习惯性地提出“对
7、不对？”之类的问题，学生不假思索便可回答，这种互动表面上看似进行顺利，实际上却由于提出的问题过于简单，无法刺激学生的思考，继而无法调动起学生的学习积极性，尽管过程顺利，却无法发挥出“师生互动”的真正意义，是一种无效的“师生互动” 。 （二） 与少数学生进行“师生互动” 学生之间无论在知识储备、性格、口头表达能力、学习方式等方面都存在差异，例如有的学生性格外向，更享受“师生互动”的过程，反之，性格内向的学生更倾向于倾听教师的讲授；有的学生比较擅于通过“交流互动”进行学习，而有的学生则更喜欢通过自我阅读吸取知识。诸如此类的差异化往往导致课堂教学中的“师生互动”是教师与少数学生之间的互动，为了保证课
8、堂的顺利进行，教师更倾向于与外向的，擅于交流的，学习成绩优异的学生进行互动，从而冷落了其他学生，无法保证每个学生在课堂上的高参与度。 （三） 教师与学生地位不平等 受传统思想影响，教师与学生的地位不平等，教师在与学生进行互动的时候往往带有自我优越感，主动地“实行”这种“师生互动” ，而学生则扮演“执行者”的角色，甚少主动与教师进行沟通。但事实上，有效的“师生互动”是教师与学生之间的互动，学生通过提问，与教师辩论等方式，才能更好地理清和更深入地掌握知识点。但上述的“被动地接受师生互动模式”则扼杀了学生学习的主观能动性以及自我探究问题的能力。 （四） 忽视学生之间的互动 如上文所述，在师生互动的教
9、学体系中，除了字面上的“师生互动” ，同时还包含了“学生之间的互动” 。有研究表明，中国课堂教学中学生之间的互动远远少于国外课堂教学中学生们之间的互动。其根本原因在于一部分中国教师受传统观念的影响，在课堂教学大多重视学生们集体回答问题或者对个别同学进行提问，更有甚者，认为增加学生之间的互动会导致课堂纪律混乱，而国外的课堂教学则更倾向于让学生分小组讨论研究问题，事实上这类型的讨论更能激发学生的主观能动性和自主学习能力，集思广益，共同进步，同时也可以更进一步活跃课堂气氛，更大程度地调动学生的学习积极性。 四、 高校课堂教学中师生互动问题的解决对策 综上所述，在高校课堂教学中实施“师生互动”教学模式
10、存在着师生互动过程过于形式化，教师仅与少数学生进行“师生互动” 、教师与学生地位不平等以及忽视了学生与学生之间的互动这几个问题。基于这四个问题，本文提出了以下几个解决对策： （一） 重视师生互动的实效性 作为教师，不能为了让课堂教学顺利进行，只停留在“形式化的师生互动”上，应该追求师生互动的实效性，达到通过师生互动模式，提高学生学习积极性以及提高教学质量 。首先，作为教师要立足于教学任务，从刺激学生思维，调动学生积极性出发，设定高质量，引起学生共鸣以及思考的提问，避免设置低质量无法刺激学生思考的提问；其次，要合理分配“讲授”以及“师生互动”的时间，保证“师生互动”基于学生对知识点有一定了解的基
11、础上进行，从而避免学生提出低质量的问题影响教学进度以及互动成效；同时，注意在设计问题时，考虑适中的难易度，只有问题能够让大部分学生有能力回答以及能够刺激大部分学生的思维，才能做到更多学生与老师之间的互动以及更多学生之间的互动。 （二） 建立平等的师生关系 建立平等的师生关系是实现“师生互动”的前提，教师与学生双方要做到摈弃传统的观念完全敞开心扉与对方沟通以及接纳对方，双方高度参与到课堂教学当中。首先，作为教师要给予学生自主参与沟通的权利且鼓励学生主动沟通，鼓励学生提出与别的学生、教师不同甚至相反的观点，冲击学生思维，逐渐培养学生的主观能动性以及良好的学习习惯；其次，作为教师要避免只与少数学生互
12、动的情况，要做到公平平等，注意观察不同学生的参与度，关注所有学生，给予所有学生相同的互动权利，使参与互动学生的数量更广泛 ；同时，教师要努力放下“身段” ，摈弃以往“控制全局”的方式，作为课堂教学的组织者，肯定学生的主体作用，用心“倾听”学生的对话，尽全力调动学生的学习积极性和活跃课堂气氛。 （三）鼓励学生之间的互动 教师在课堂教学中除了通过师生互动活跃课堂气氛以外，还要鼓励学生之间的互动，借以进一步刺激学生思维，调动学生学习积极性，培养学生自我发掘问题的能力以及与他人合作的能力。课堂教学的最终目的是让学生通过自己的活动获取知识，教师可以通过组织现场活动、小组讨论等多种互动形式，鼓励学生之间进
13、行讨论与思想冲击，通过激发学生之间的交流，思想碰撞，培养学生自己提出问题，并且通过自己解决问题的能力 ，从而达到进一步发挥学生主观能动性，共同进步，让学生在获取知识的同时，进一步提升自我学习方法，从而提升教学质量。 注释： 王献伟.课堂教学中师生互动存在问题及变革.教学与管理.2004.31-32. 刘洪深、黎建新.高校课堂教学中师生互动模式的有效性研究.中国电力管理.2011（1）.52-53. 李彪、宣恒农.高校课堂教学中的师生互动探析.江苏高教.2012.3. 向娟、王文武.加强师生互动的教学模式探讨.中州大学学报.2009（1）. 李秀娥.课堂教学中师生互动存在的问题及其解决策略.新西部.2009（16）.195-196. 李衍妮.谈课堂教学中的师生互动.中国成人教育.2009（17）.124. 吴康宁.课堂教学社会学.南京：南京师范大学出版社.2006.97-65. Brown， H.D. Teaching by Principles. An Interactive Approach to Language Pedagogy.H.J.： Prentice Hall， 1994.
