1、基于 Zscore 模型的财产保险公司财务预警研究摘要：我国保险业近年来发展迅速。财产保险公司保费 2014年达到 7 544.4亿元，但财险公司经营亏损较为严重。在此背景下，本文运用 Z-score模型对 2011年至 2013年多家财产保险公司的财务状况进行预警研究。在此基础上将得到的 Z值与实际情况进行验证，并提出相应的建议。 关键词：财产保险公司 财务预警 Z-score 近年来，我国保险行业发展迅速。财产保险公司的保费收入从 2009年的 2 992.2亿元增至 2014年的 7 544.4亿元，五年间的年平均增长率为 20.5%。但在保费收入屡创新高的同时，财险公司的经营亏损情况却
2、较为严重，大型保险公司也逐渐出现亏损问题。财务预警研究有助于财险公司尽早发现问题，改善经营管理。 一、概述 （一）财务预警的界定。财务预警，是指以企业提供的财务报表等为基础，利用会计、统计、金融、企业管理等理论，采用比率分析、数学建模等方法，对公司是否有能力偿还到期债务作出预判，并将判断结果反馈给公司，以便公司在损失发生之前采取相应措施，规避风险或将损失降低到最小，保证公司的持续发展。 （二）财务预警模型的选择。对于财险公司的财务预警，本文选用Z-score模型。我国学者现有的研究多采用多元逻辑回归模型进行分析，选用 Z-score模型作例证分析的较少。另外，我国的保险公司上市企业较少，以非上
3、市公司居多，这较符合 Z-score模型的适用范围。 二、财务预警模型的数据选取 以 Z-score模型为例 （一）Z-score 模型的构建。Z-score 模型是纽约大学斯特恩商学院教授、金融经济学家爱德华?奥特曼（Edward Altman）于 1968年建立。最初的 5变量 Z-score模型如下： Z=1.2 X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5 其中：X1=运营资金/资产总额，反映公司的资产流动性；X2=留存收益/资产总额，反映公司的累计获利能力；X3=息税前利息/资产总额，反映公司的全部资产获利能力，即盈利能力；X4=权益市场价值/负债总额，反映公司的财务结构
4、；X5=销售收入/负债总额，反映公司的资产周转能力。 之后奥特曼又通过多次修正，给出了针对私营企业的多变数财务模型，模型如下： Z=6.56X1+3.26X2+6.72X3+1.05X4 其中 X1、X2、X3 的含义同上，由于是针对非上市的企业，X4=权益的账面值/债务总额的账面值。 该模型的临界值分别为 1.10和 2.60。如果 Z值小于 1.10，表明企业将面临破产危机；如果 Z值位于 1.102.60 之间，表明企业的经营状况并不乐观，位于灰色区；如果 Z值大于 2.60，表明企业的财务及运营状况良好，不太可能出现破产问题。 本文将选取 Z=6.56X1+3.26X2+6.72X3+
5、1.05X4进行代入测算。 （二）研究对象的选取和数据来源。本文以保监会公示的“2014 年财产保险公司原保险保费收入信息”为依据，按照中资、外资保险公司的分配比例及各保险公司市场占有份额，选取中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司、民安财产保险有限公司、渤海财产保险股份有限公司、泰山财产保险股份有限公司、三星财产保险（中国）有限公司、国泰财产保险有限责任公司、东京海上日动火灾保险（中国）有限公司、中意
6、财产保险有限公司、乐爱金财产保险（中国）有限公司、劳合社保险（中国）有限公司，共 17家（11 家中资，6 家外资公司）财产保险公司为研究对象。本文数据来源于中国保险行业协会网站公示的行业数据。 三、财务预警模型的实证分析以 Z-score模型为例 （一）Z 值表。根据之前选取的 Z值模型，可获取这 17家财产保险公司 2011年至 2013年的 Z值表（如表 1所示） 。对于保险公司而言，偿付能力充足率是监管部门最主要的监管指标，因此，在 Z值表中，加入一列，显示当年该保险公司的偿付能力充足率，以与前面的 Z值相验证。（二）对 Z值的分析。 1.整体概况。 （1）大多数保险公司的 Z值均低于
7、临界值。综合 2011、2012、2013三年的 Z值数据，笔者所选 17家产险公司的 Z值绝大部分小于临界值1.10，且 Z为负值的情况居多，只有三星、东京海上、乐爱金三家公司的 Z值位于 1.10和 2.60之间或大于 2.60（见下页表 2） 。数据反映出多数产险公司面临危机，即这些企业的财务经营状况并不乐观。 模型变量因子数据方面，X1、X2、X3 这三组数据中负值的占比也很大，说明就研究对象整体而言，这些企业的资产流动性、累计获利能力、盈利能力较差。而 X4这组数据相对理想，几乎全都大于 0，且均值在0.45（剔除“锦泰财险” ）左右，说明这些企业的财务结构还是较为稳定的。 （2）Z
8、 值与偿付能力充足率有一定的相关性。从表 2可以看出，多数保险公司的 Z值与偿付能力充足率有一定的相关性，即当 Z值增加时，偿付能力充足率也会有所增加；反之，当 Z值减小时，偿付能力充足率也会有所减小。虽然 Z值反映出这些保险公司的经营状况令人堪忧，但其三年的偿付能力充足率都基本符合国家要求。 2.单项分析。 （1）外资财险公司 Z值整体优于中资。模型变量因子方面，X1、X2、X4 这三组数据中资产险公司均低于外资产险公司，说明中资企业在资产流动性、累计获利能力、财务结构方面与外资企业还存在差距（见表 3） 。而 X3，即公司的盈利能力方面，中资产险公司的表现要优于外资产险公司。 从表 4可以
9、看出，在三年研究范围内，有约 91%的中资产险公司 Z值1.10，面临破产危机。而外资产险公司 Z值1.10的占比情况则相对乐观，前两年有约 50%的企业 Z值1.10，面临财务困境，2013 年这一比率下降为 33%。可见，17 家研究对象中，外资企业的财务经营状况要好于中资产险公司。 “三年偿付能力充足率均值”方面，该组数据中资产险公司要低于外资产险公司，这也反映出外资产险公司的财务经营情况要优于中资产险公司。 中、外资产险公司的差别主要体现在经营理念、运营模式等方面，且外资企业在保险经营方面的历史经验要比本土企业丰富得多，面对相同的市场氛围、客户群体，外资产险公司的经营成果是值得肯定和借
10、鉴的。 （2）大财险公司 Z值略高于小财险公司。本文在所研究的 17家财产保险公司中选取占原保险保费收入份额最多的前三家公司（人保财险、平安财险、太保财险）和占份额较少的三家中资公司（英大财险、渤海保险、民安保险，以下简称“三中资” ） 、三家外资公司（东京海上、中意财险、乐爱金，以下简称“三外资” ）进行比较（如表 5所示） 。 模型变量因子数据方面，占保费收入份额最大的三家公司的 X2、X3均值最高，说明其累计获利能力、盈利能力相对较好。而三家占市场份额较低的中资公司则与其形成鲜明对比，在上述两方面表现最差。另三家占市场份额较低的外资公司四因子的综合实力较强，X1、X4 的均值均领先中资公
11、司，以 X1均值的领先程度尤为突出，说明外资公司的资产流动性较高。 保费市场份额占比较大公司的 Z值要略高于占比较小的中资公司，但占比小的外资公司还有很大差距。说明在中资企业中，市场占额对公司财务运营状况有一定影响，一般来说市场占额大的产险公司对目标客户群体的吸引力要大于占额小的产险公司，而客户群体的增加能使更多的资金流入公司，这也就意味着企业有更多的流动资金可用于理财投资等财务安排，由此为企业带来更多的收入，改善财务状况。但市场份额占比最小的外资公司在 Z值和偿付能力充足率的数值上都遥遥领先于中资公司，可见市场份额并不是影响企业经营状况好坏的决定因素，只有提高公司各方面运营机制的综合能力才能
12、实现利润最大化的目标。 值得注意的是，即使外资公司的 Z值最高，但其仍处在 Z-score模型给出的灰色区域，说明我国整体产险行业的财务状况令人堪忧。 （3）上市公司与非上市公司比较。从下页表 6可以看出，中资上市公司的 X2、X3 均值都大于中资非上市公司，说明上市公司在累计获利能力、盈利能力方面优于非上市公司。而在 X1、X4 均值方面，非上市公司的数值略高于上市公司，但两者差距不大。 综合考虑四个模型变量因子，上市公司的整体情况较好，Z 值也反映出相同的结果。说明中资产险企业中，上市公司的财务运营状况比非上市公司好。上市公司多为资产雄厚、经营状况良好、连续盈利的大型企业，因此上市公司在产
13、险行业占据领先优势是符合常理的。但即便如此，Z值的负数现象仍然不容忽视。Z 值低于模型下限说明我国中资公司在财务管理上存在很大问题，保费收入的高低并不能全面反映公司的运营状况，这一点值得关注。 从下页表 6可以看出，虽然非上市中资公司的财务状况不如上市公司，但其偿付能力充足率高于上市企业，两者的整体经营情况各有千秋，是可以相互借鉴改善的。 四、Z-score 模型对我国财险公司财务预警的验证 从前文数据可看出，我国财险公司无论公司规模、中资或外资、上市与非上市等，Z-score 模型下的 Z值总体偏低。而财险业却在20092014 年期间的年均增长率超过 20%。这种现象与 Z值总体偏低是否相
14、悖？ 但从 2011年至 2013年保险公司的经营状况看，Z-score 模型下的 Z值与实际较为吻合。2011 年，52 家非上市财险公司中有 23家公司出现亏损现象，共计亏损 20.5亿元；20 家外资财险公司中仅有 5家实现盈利。2012年，全国 62家财险公司中，有多达 37家公司出现承保亏损，其中中资 20家、外资 17家，承保亏损的比例高达近六成。相较 2011年，2012年中资财险整体承保利润业绩下滑 28.51%。2013 年，保险公司在利润大幅增长的同时，财产险的综合成本率大幅攀升，整个财产险行业濒临亏损边缘。特别是占据整个财险业七成份额的车险领域，普遍出现亏损现象。 由此可
15、见， Z值反映出多家公司存在经营亏损问题、Z 值能起到财务危机的预警作用与我国 2011、2012、2013 年三年财险业的实际情况基本符合。 五、Z-score 模型财务预警模型的结论与建议 （一）主要结论。 1.Z-score 模型对财险公司起到财务预警的作用。总体而言，我国财险公司 2011、2012、2013 三年的财务经营状况较差，Z 值能起到财务危机的预警作用。而行业内财务运营状况的差异表现为：外资财险公司明显优于中资公司，市场份额占比较大的财险公司要略优于占比较小的公司，上市财险公司略优于占比较小的公司。 2.我国财险公司资金流动性和盈利能力的整体水平也较差。在体现这两方面的财务
16、比率中，各有 13家公司在不同年份出现了负值情况，其中 4家公司在研究的三年中比率均为负值。资金流动性、盈利能力这两项的行业内部情况，除中资财险公司盈利能力高于外资财险公司外，累计获利能力整体也不容乐观。 而相对累计获利能力、资金流动性、盈利能力而言，我国财险公司的财务结构较好，相关财务比率仅有中华财险在 2011年出现负值情况。该指标的行业内部情况表现为：外资财险公司优于中资财险公司，市场份额占比小的财险公司优于占比大的财险公司，上市公司优于非上市公司。尽管如此，在财务结构上我国财险公司普遍还不够完善，仍有很大的发展空间。 （二）建议。 1.增强资产流动性。由于运营资金决定着企业的资产流动性
17、，且两者呈正比关系，所以应通过增加运营资金来提高财险公司的流动性。而运营资金又是流动资产和流动负债的净额，因此从根本上讲，财险公司应在增加自身流动资产的同时减少其流动负债，从而增强资产流动性。具体来说，财险公司可以通过对加强对应收款项的管理、融资财产比例的合理分配等方面增加流动资产，通过增强预算水平减少短期借款等减少流动负债。 2.提高累计获利能力。累计获利能力由留存收益决定，留存收益又主要由盈余公积与未分配利润之和决定，因此财险公司应增加盈余公积、未分配利润进而增加其累计获利能力。而盈余公积、未分配利润均从公司历年的结存利润中提取，所以财险公司应在追求增加保费的同时注重降低经营成本增加盈利能
18、力，保证公司良好的财务状况，才能使公司健康发展。 3.提高盈利能力。对于财险公司而言，较好的盈利能力是其财务健康运营的重要影响因素之一，提升公司盈利能力的必要性毋庸赘言。财险公司可以通过研发适销对路的新产品、降低经营成本、增强理赔技术等增加盈利能力，同时还可以加强员工的效益至上思想，从基层增加利润来源，再用利润反过来激发员工的工作热情，营造一种良好的公司运营氛围。 4.改善财务结构。权益账面值与负债总额账面值的比率，是评判公司财务结构优劣的一项标准。从公式上看，财险公司应该增强影响其权益账面值的相关经营环节，同时控制增加负债的相关财务进项来改善其财务结构。但事实上，财务结构并不是公司相关经营活
19、动的简单加减，而是整个运营体系统筹协调的结果。因此，管理层应根据公司的经营状况、经营特点及经营目标对财务运营机制、财务分配等进行及时调整，才能不断优化公司的结构。 参考文献： 1许敏敏，夏瑞辰，万鹏，栗博盟.基于因子分析法的财产保险公司竞争力研究J.会计之友，2014， （17）. 2吕长江，周县华，杨家树.保险公司偿付能力恶化预测研究J.财经研究，2006， （10）. 3常树春，范文雨.基于 Z-score模型的汽车行业上市公司财务风险实证分析J.商业会计，2013， （13）. 作者简介： 许敏敏，博士，北京工商大学副教授，硕士生导师；主要研究方向：保险财务与会计。 王紫?h，英国南安普顿大学风险管理专业研究生；主要研究方向：风险管理与保险。 徐徐，博士，北京工商大学副教授，硕士生导师；主要研究方向：人身保险。
