1、检察机关适用刑事和解程序研究摘 要 作为宽严相济的刑事政策，刑事和解制度在新修订的刑事诉讼法中作出了明确规定，新的人民检察院刑事诉讼规则（试行） 有了更加具体的规定。文章对检察机关适用刑事和解制度的范围、程序规定、处理方式以及适用意义作了详细阐述，以期对检察机关办理刑事和解案件有所裨益。 关键词 检察机关 刑事和解 程序 作者简介：胡西茂，天津市东丽区人民检察院公诉科。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-127-02 刑事和解是指在刑事诉讼过程中犯罪嫌疑人以赔偿、道歉等方式获得被害人谅解，从而与被害人达成和解，经司法机关审查确定后，对犯罪嫌疑人
2、从宽处罚的制度。刑事和解制度不仅在当今世界各国刑事司法实践中被普遍地加以适用，在我国新刑事诉讼法中也将其从司法解释上升为部门法的专门规定，体现了我国刑事立法秉承的宽严相济的刑事政策的宗旨。在新人民检察院刑事诉讼规则（试行） 规定在第十三章特别程序中第二节当事人和解的公诉案件诉讼程序。较新刑事诉讼法有了更加具体的规定。 一、检察机关适用刑事和解程序规范及意义 （一）适用范围 新人民检察院刑事诉讼规则（试行） 除了新刑事诉讼法中规定的和解必须的适用范围外，也对新刑事诉讼法作出了一些扩大解释以及一些缩小解释。新人民检察院刑事诉讼规则（试行） 第五百一十条第一款第（三）至第（五）项即是对新刑事诉讼法的
3、缩小解释，要求在适用刑事和解程序中，要符合其他法律、司法解释等规定；对于被害人的犯罪也作出了限制，要求是明确的被害人，不能是不特定的人，如间接故意伤害犯罪、过失危害公共安全类犯罪等，侵害的可能是不特定的人，这类犯罪就不宜适用刑事和解程序；适用和解的案情必须是事实清楚、证据确实充分，如果虽然犯罪嫌疑人认罪，但事实不清、证据不足的，可能因为刑事和解而放纵犯罪，违反刑法罪责刑一致原则。新人民检察院刑事诉讼规则（试行） 第五百一十条第三款及第五百一十一至第五百一十四条是对新刑事诉讼法的扩大解释。 1.对五年内故意犯罪的扩大为不论是否已经追究，均不适用和解程序，这也是从犯罪嫌疑人主观恶性方面进行的司法考
4、量，对于有前科的犯罪分子应当依法严厉打击，防止主观恶性较深的犯罪嫌疑人通过赔偿被害人损失达成刑事和解以逃避法律追究，影响打击犯罪实现对犯罪分子惩罚教育的目的。 2.双方当事人不一定是当事人本人，因特殊原因可以是犯罪嫌疑人、被告人、被害人的法定代理人、近亲属，同时也可以经人民调解委员会、基层自治组织等调解后达成和解，司法机关再对以上单位、组织等作出的调解协议进行审查。这样扩大的解释，有助于提高刑事和解的效率，提高刑事司法效率，同时能够扩大刑事和解在司法实践中的适用度，更好的发挥刑事和解的作用。 3.规定了人民检察院在必要时可以提供法律咨询，这既是权利，更是一种义务，这样的规定，对人民检察院在执法
5、中提出了更高的要求，既要严格准确的进行公诉案件审查，也要为当事人提供刑事法律及其他相关法律的咨询服务，从而有利于检察机关更好的服务于社会，同时也是司法机关社会管理创新的有益尝试。 （二）程序规定 新人民检察院刑事诉讼规则（试行） 第五百一十五条规定了人民检察院对和解审查的六项内容。并规定了检察机关应当听取双方的意见，告知双方和解后的法律后果及权利义务，检察机关制作笔录予以附卷。同时在第五百一十六条中规定了由检察机关主持制作的和解协议书必须有的四项内容。该内容是由检察机关主持制作和解协议书最基本的内容，在实践中还可以就一些特殊的条件作出说明，如某些涉及人身权利、身份关系等民事关系的协议也应当可以
6、写入和解协议中。规定这些程序，有助于检察机关在刑事和解的过程中准确把握新刑事诉讼法对于刑事和解的立法精神，更好的实现检察机关在刑事和解过程中的作用，更好的服务办案，提升检察机关执法办案水平。 （三）处理方式 1.强制措施规定。新人民检察院刑事诉讼规则（试行） 第五百一十九条规定，在审查逮捕和解的刑事案件时，经审查认为不需要逮捕的，可以作出不批准逮捕的决定；在审查起诉阶段可以依法变更强制措施，即由逮捕、监视居住等强制措施变更为取保候审。 2.决定不起诉（相对） 规定。新人民检察院刑事诉讼规则（试行）第五百二十条规定，对于和解的刑事案件，符合法律规定的不起诉条件的，可以决定不起诉。 3.提起公诉规
7、定。对于依法应当提起公诉的，人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的量刑建议。 4.惩罚性规定。新人民检察院刑事诉讼规则（试行） 第五百二十二条规定，犯罪嫌疑人或者其亲友等以暴力、威胁、欺骗或者其他非法方法强迫、引诱被害人和解，或者在协议履行完毕之后威胁、报复被害人的，应当认定和解协议无效。已经作出不批准逮捕或者不起诉决定的，人民检察院根据案件情况可以撤销原决定，对犯罪嫌疑人批准逮捕或者提起公诉。 以上这些处理方式是新刑事诉讼法赋予检察机关对刑事和解案件处理的主要职权，充分体现在检察机关在审查逮捕、审查起诉过程中对于刑事和解案件应当起到的作用，同时，赋予了检察机关对于犯罪嫌疑人一方强迫被害人一方
8、非自愿达成和解协议的惩罚性处理方法，这样的规定，也体现出检察机关作为司法监督机关的核心价值，既是对双方当事人之间的监督，更是对公安机关在处理刑事和解案件过程中可能存在的执法不严的监督，最终体现了检察机关在刑事和解整个过程中不可或缺的作用。 二、检察机关适用刑事和解程序的严格执法和有益探索 （一）检察机关要严格适用刑事和解程序，防止错用和滥用，并充分发挥监督作用 1.严格适用刑事和解程序，在审查逮捕阶段及审查起诉阶段均应当对刑事和解案件进行充分细致的审查，确保双方当事人之间系真是的自愿达成 和解协议，坚决杜绝被害人在犯罪嫌疑人的威胁下不情愿的与犯罪嫌疑人达成和解，保障被害人的合法权益不受侵犯。同
9、时，对于犯罪情节恶劣，社会影响较大的案件，即使符合刑事和解的各项程序规定，也应当具体问题具体分析，不能机械的达成和解协议，对犯罪嫌疑人从宽处罚，影响社会风气，损害检察机关在人民群众中的良好印象。 2.对公安机关主持达成的刑事和解案件，应当发挥侦查监督的职能作用，认真审查双方当事人，尤其是被害人的主观意愿，只要存在被害人非自愿的情形，坚决对已达成的所谓刑事和解予以坚决否定，并根据刑法的规定，办案人员构成职务犯罪的，及时移送本院职务侦查部门对其立案侦查。 3.对人民法院主持达成的刑事和解案件，应当在开庭前或者开庭后主动询问被害人，了解被害人的主观意愿，在开庭过程中，通过讯问被告人，考量其认罪、悔罪
10、的态度，依据刑事诉讼法的规定，对该案件是否符合刑事和解的条件进行仔细的审查，如果出现人民法院错误的将不应当适用刑事和解的案件作出了因刑事和解而从宽处罚的判决，检察机关应当坚决予以提请抗诉，发挥审判监督的职能作用，维护刑事司法的程序正义。 （二）探索检察机关适用刑事和解程序的新做法 1.达成刑事和解的案件，尝试为作出不起诉决定制定标准细则。实践中，对于刑事和解案件符合不起诉条件的是否作出不起诉决定并没有一个相对细致的标准。诚然，检察机关依法具有自由裁量的权利，而且我国并不是判例法的国家，在执法中各种情况都有可能出现。但是，就是因为没有相对细致的标准，使得各地检察机关在执法过程中可能存在较大差异，
11、有些犯罪情节轻微的和解案件，在这一检察机关依法提起公诉，建议从宽处罚，而在另一检察机关对于犯罪情节稍严重的和解案件，却做出相对不起诉的决定，甚至这种情况会出现在相邻的两个检察机关中。这样，不仅破坏了司法统一性，而且也会影响刑事司法严肃性，削弱司法机关办理刑事案件的社会效果。因此，笔者认为，是否可以以省级为单位制定检察机关刑事和解案件相对不起诉的实施细则，明确某些案件一经刑事和解检察机关即可以作出相对不起诉的决定，有助于鼓励犯罪嫌疑人主动向被害人赔偿损失、赔礼道歉，请求被害人与之达成和解协议，实现刑事和解的立法目的。 2.加大羁押必要性审查力度，对于刑事和解案件要减少羁押强制措施的适用。对于符合刑事和解条件的刑事案件，检察机关侦查监督部门在审查逮捕过程中是否可以加大劝诫犯罪嫌疑人与被害人达成和解的力度，对于自愿达成和解的，大力提高不批准逮捕率，同时，对于已经批准逮捕的案件，在侦查阶段达成刑事和解的，侦查监督部门是否也可以加大羁押必要性审查的力度，建议公安机关变更强制措施，这些做法若能形成制度，均能够实现鼓励犯罪嫌疑人认罪、悔罪，与被害人达成和解的目的，更有助于提高司法效率，节约司法资源，发挥司法监督职能作用，不断提升检察机关公信力，在人民群众中树立检察机关良好形象。
