1、1我国民间借贷的利率规制问题探析摘 要：我国现有民间借贷在相当程度上保障资金流通顺畅，对扩充现有中小企业生产规模，提升其市场占有地位，缓解自然人短期资金信贷危机，解决当事主体的燃眉之急发挥了重要作用。但在另一方面，高额的民间借贷利率确实成为了融资借方难以承付之重。这样势必会引发金融市场不稳定事情的发生，使得中小企业正常生产经营和资金短缺自然人财产人身受到不同程度的影响。随着资金信贷市场迅猛发展，中小企业、自然人对于日益高涨的民间贷款利率滋生的融资问题束手无策。因此，如何面对现有的民间借贷高利率市场金融环境、如何看待现有的法律规制、面对现有状态分析如何进行更深层次的建构与创新，是目前刻不容缓需要
2、解决的重要研究课题。 关键词：民间借贷；利率；法律规制 中图分类号：F832.4；D922.28 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）11-0132-02 一、我国现有民间借贷利率规范 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用最高法关于民间借贷司法解释的规定。 我国对于民间借贷利率规范见于： 2（一） 民法通则和民法通则意见 民法通则No.90 合法的借贷关系受法律保护。 民法通则意见No.122 公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于
3、生活性借贷利率；No.124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 （二） 合同法 合同法No.201 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （三） 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 自 2015 年 9 月 1 日起施行的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 ，无疑给弱化滞后的民间借贷规范起到了“有法可依”的破局作用。 No.26 明确规定：借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人请求
4、借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率 36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率 36%部分的利息的，人民法院应予支持。 No.31 没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率 36%部分的利息除外。 32015 年 9 月 1 日起施行的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定废弃了长期以来的“四倍利率”为界的两分法，以年利率 24%和 36%为界划出了“两线三区”
5、 ，形成了受法律保护、双方自愿履行（法律不强制保护） 、不受法律保护三个利率期间。 二、我国民间借贷的现状论证 民间借贷这种融资方式，在一定程度上切实满足了供求双方融获资金的双赢需求。但是，随着日益增长的经济发展，越来越多的经营主体实际需求资金量大量扩充，而严控的国家金融机构放贷融资基准条件根本无法解决各类主体资金断链危机。于是，大量主体只得依附于民间借贷这种调动资金相对灵活、融资条件相对宽松的融资方式。无形之中，民间大量拥有闲散充盈资金的贷方“持币”待沽，为了获取更多的资产利润空间， “暗箱炒作”的高额贷款利率孕育而生，这无疑使得原本资质匮乏、内外监管松散、资金短缺的主体 “雪上加霜” 。不
6、高息融资，企业毫无存续可能；高息融资则为日后无法还本付息深陷“诉讼、非正常途径索还借贷款项、临危破产宣告”深埋隐患。因此，我国民营中小企业民间融资最为突出的困顿是民间借贷的高息利率。 无法无息或者低息获得融资款项，以期大力降低因为融解资金提升的市场风险，借款人就只得依靠自己通过其余路径满足自身资金需求。民间借贷中的高利贷应运而生。 我国现阶段的民间借贷规模日益显重，民间借贷资金规模以近万亿计，对金融市场安全产生极大的威胁。金融风险的关联性极强，民间融资风险产生效应如果没有规范引导、监管得力，可能造成中国金融风暴4危机。 据金改实验室记者姚伟 2014 年出具的调研数据显示： （一）民间有息借出
7、资金规模 7 500 亿，平均利率 36.2%。 （二）民间借贷利率水平 （四）在进行民间高息借贷的家庭中，目前国内约有 42 万户家庭低息借入、高息放出，户均放贷金额约为 55 万元，资金规模达到 2 300 亿元。这类家庭通过巨大的利差获得暴利，平均借入利率为 7.5%，平均借出利率为 36.6%。在城市中，利差则更为明显，平均借入利率仅为7.2%，平均借出利率高达 44.7%，实为名副其实的“高利贷” 。 三、我国民间借贷现状分析 从以上数据可以直观得出结论： 经营主体的盈利情势与放贷主体休戚相关，而放贷主体是银行还是民间主体除了自身放贷稽核标准不同外，其利率水准从表 2 横向比较可以得
8、出结论：放贷利率对于借贷主体盈利密切联系。 按照 2015 年 9 月 1 日起施行的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 ，结合数据分析，令人欣慰的是民间借贷利率水准基本落档于受法律保护状态，少数量位于法律不强制保护、双方自愿履行状态。 （一）借贷利率水平未超过 24% 借贷利率水平未超过 24%，位于受法律保护双方自愿履行，出借人请求借款人按照约定利率支付利息额的，人民法院用该支持。 高法最新规范出台，使得人民法院审理小微企业、个人民间借贷案5件有法可依。法院运用司法程序公平裁决，稳妥处理。 但是，现实状态是仍然有相当数量的不超过年利率 24%民间借贷并没有寻求司法途径，
9、以期获取人民法院支持。对于这种现状进行如下解析。 民间借贷具有极强的分散性和隐蔽性。借贷双方原本就不会将这种“私化”利益关系公之于众，一旦在借贷关系存续期间出现任何问题，主体双方首先选择解决问题的途径是“私了” 。之所以选择这种解决方式，是因为在主观上民间借贷关系“隐蔽性”处于对借贷双方经济利益和主体私密性保护，加之有些通过中介人牵线的民间借贷融资主体地域区域、人员的不确定性，双方、三方无意将这种问题公开化；在客观上，公之于众存在两种途径。一是通过合法诉讼途径，但是诉讼途径需要大量的时间成本和资金成本诉讼受案、审案、结案、执行、二审等耗费大量的时间和牵涉借贷双方包括中介人庞大的精力。诉讼成本高
10、昂，包括诉讼费、律师费、杂费等，如果因为案件情由需要起诉、财产保全、上诉启动二审程序、申请强制执行等，那么无可厚非的巨大费用需要当事人事先准备充分。事实上，真的在人民法院支持的年利率 24%利息额范围内，通过法院拿到了法院调解书、判决书，确实也存在执行困难的实际情况。也就是说，如果仅只有法院保护支持的调解书、判决书，而借款人依然无资金偿还，那么对于贷款方而言，资金回笼索回利益又从何谈起呢？二是通过“专业”民间讨债”机构非合法诉讼途径解决。相较于诉讼途径司法途径解决问题，却有相当一部分贷款融资方寻求“民间讨债”机构实现利益自保，这样可以相对“有效”地实现放贷利润。事实上，很多民间借贷机构或者融资
11、贷款人自身或者关联人，就是“民间讨6债人或者关系户” ，在无法实现民间放贷利益预期利益时，就直接“变脸”，使用各种“不当途径”甚至“偏离法律规范”手段，如静坐、恐吓、短期限制人身自由、侵犯个人隐私等索求“高额放贷本金及其利息额” ，方便、快捷、灵活、实效。但是其弊端显而易见，途径往往是不当得利、非法索求，这样势必会危机融资借方财产利益甚至生命，也增添了社会不安定因素。 （二）借贷利率水平 24%36%，属于双方自愿履行，法律并不强制保护 法是由国家制定或者认可，并由国家强制力保证实施的行为规范的总和。那么，在 24%36%之间的年利率，属于国家强制保护范畴之外，又处于无效范畴之内，对于融资借贷
12、的双方当事人究竟产生的实际效益是什么？ 若借款人自愿按照约定利率已经偿本付息，则借方给付有效，借方也不得再以自然债务为由，请求返还。 若借款人不按照约定利率偿本付息，那么贷方是否可以请求法院获取胜诉权而要求强制执行呢？不可以，因为此段区间虽然是国家认可的利率范畴，但是国家并不强制保护执行。 由此，我们不难得出结论，利率在 24%36%区间的民间借贷利率，完全依靠的是借方“自愿、意思自治”原则，贷方仅仅只能依靠借方的主观意愿、客观资金流量获取融资资金的回流。那么，这种“自由但是并不保护”的规范范畴，对于融资贷方又有何实际效应呢？这种规范会成为日后借贷双方解决争议的“引火线”吗？ 7（三）借贷利率
13、水平 36%范畴之上，属于无效利率范畴 上述报告数据也已经显示，0%民间借贷年利率在此范畴，因此，具体探究也毫无实际效应，在此略过。 四、完善民间借贷构建设想 （一）适度放宽金融放贷政策，引导“资质”民间主体获取国家金融机构“低息”放贷 国家金融机构“低息”放贷是在设定基准放贷的前提条件下，加强引导各类银行放贷金融政策，适度“偏袒”中小企业以及个体资信良好的民间借贷。可切实加大这些“低偿付能力”融资主体“低利率”融资。应简化程序，缩短放贷时限，切实帮助解决“低门槛”民间借贷主体的实际困难，尽可能采取实际措施避免其涌入民间借贷的高息洪流的范畴。（二）加强国家宏观调控监管，规范引导民间借贷 国家或
14、者民间机构出台措施，完善详化具体“监管主体” 、 “监管职责” 、 “监管措施” 、 “融资双方违约但不违法惩处方式” ，全盘规划，严格规范，为民间借贷提供指导性规范建议、 “公”监察体制、 “争议处理”等多渠道方式，势必将民间借贷风险降到最低限度。 （三）加大违法惩处力度，从严惩处“地下钱庄” 、 “越线高利贷”和“非法路径索求融资款项” 实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的具体目标，是进一步加强司法独立的重要思路。对于民间借贷完全听之任之、放任自流，势必会严重扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，对于“地下钱庄” 、8“非法高利贷” ，必须严肃查处，一旦证据确实充分，应该认定融资借
15、贷无效。对于融贷主体，必须移交相应司法机构，按照既定的法律规范、相应的司法程序，判决执行；对于“非法措施路径索求融资放贷款项，如限制借方及利害关系人人身自由、侮辱诽谤借方及利害关系人、暴力威胁借方及利害关系人、伤害借方及利害关系人人身及财产安全的，必须交由公安司法机构作出公正判决并且坚决执行判决。 结语 民间借贷利率对于民间借贷市场规范、金融环境净化起着举足轻重的作用。规范民间借贷是一个系统工程，对现行民间借贷利率正常化、规范化，需要政府搭建平台，携手民间金融机构、民间监管机构、民间借贷融资主体、司法机构等通力合作，才能引导良性运作步入正轨路径。参考文献： 1 袁春湘.民间借贷法律规制研究以利率为中心M.北京：法律出版社，2015. 2 最高人民法院民事审判第一庭.最高人民法院民间借贷司法解释及关联规定适用指引M.北京：中国法制出版社，2015. 3 刘玉民.民间借贷与风险防范M.北京：中国法制出版社，2015. 4 王林清.民间借贷纠纷裁判思路与规范指引（上下册）M.北京：法律出版社，2015. 5 姚益龙.中小企业融资问题研究M.北京：经济管理出版社，92012.
