1、安全监察行政处罚案由的恰当选择在安全生产监察执法过程中，经常发现生产经营单位的违法行为，一些违法行为依法要求责令整改，而另一些违法行为可能直接面临着行政处罚。这就要求行政执法人员依法选择恰当的案由，确保案件可以进行下去。 例如，某地安全监察执法人员在一次日常安全监察时发现，危险化学品生产企业 A 公司存在 4 项违法行为：危险化学品储罐未设置明显的安全警示标志；对重复使用的危险化学品容器的检查记录不够 2 年；公司未按危险化学品安全管理条例 （以下简称条例 ）对公司安全生产条件定期进行安全评价；危险化学品储罐防雷设施超期未进行检测。 由于该公司安全管理工作缺陷明显，安全生产主体责任落实不到位，
2、应进一步了解公司违法行为情况。为此，执法人员仔细查实 4 项违法行为对应的法律规定，本着有利于违法行为的进一步锁定，有利于相对人在情感上接受违法行为，以及维护法律法规威严的基础上，经细致讨论甄别后，决定选择“公司未按条例对公司安全生产条件定期进行安全评价”作为先行调查取证的突破重点。在后来的办案实践过程中也验证，监察小组的选择是正确的，加快了办案的效率。 为什么要选择这一违法行为作为案件办理的突破口呢？因为面对众多的安全生产法律法规，复杂的公司安全隐患，如何正确把握法意，对相对人的违法行为作出正确的取舍，突出重点是案件顺利办理的关键所在。事实上，这 4 项违法行为都对应着条例的相关条款。 一是
3、对于安全警示标志的设置。 条例第二十条第二款要求：“生产、储存危险化学品的单位，应当在其作业场所和安全设施、设备上设置明显的安全警示标志。 ”同时在该条例第七十八条第一款规定， “由安监部门责令改正，可以处 5 万元以下的罚款，拒不改正的，处 5 万元以上 10 万元以下的罚款；” 。 二是对于重复使用的危险化学品容器的检查记录。 条例第十八条第三款要求：“对重复使用的危险化学品包装物、容器，使用单位在重复使用前应当进行检查；发现存在安全隐患的，应当维修或者更换。使用单位应当对检查情况作出记录，记录的保存期限不得少于 2 年。 ”同时在条例第八十条第一款规定：“由安全生产监督管理部门责令改正，
4、处 5 万元以上 10 万元以下的罚款；” 。 三是对于安全生产条件的安全评价。 条例第二十二条第一款要求：“生产、储存危险化学品的企业，应当委托具备国家规定的资质条件的机构，对本企业的安全生产条件每 3 年进行一次安全评价，提出安全评价报告。” 。罚则对应条例第八十条第一款， “由安全生产监督管理部门责令改正，处 5 万元以上 10 万元以下的罚款；” 。 四是对于防雷设施的安全检测。 条例第二十条第一款提出的防雷设备应定期进行检测的要求。罚则对应第八十条第一款“由安全生产监督管理部门责令改正，处 5 万元以上 10 万元以下的罚款；” 。 通过以上相关要求和法律责任的对照，可以说 4 种违
5、法行为都可以实施行政处罚。但仔细研读条例可发现，对于违法行为“未设置安全警示标志” ，虽规定“可以处 5 万元以下的罚款” ，但是比较安全生产法第八十三条第四项规定“责令限期改正；逾期未改正的，责令停止建设或者停产停业整顿，可以并处 5 万元以下的罚款；” ，且鉴于一般生产经营单位因警示标志不到位直接进行行政处罚，可能在情感上接受困难，故本项违法行为不作为首选。 而对于“检查记录不足 2 年” ，重复使用的危险化学品容器的检查工作是否正常开展难以取证，虽然检查中发现其检查记录不够 2 年的要求，但在重复使用前检查与否，因记录不全而难以锁定，同时条例第八十条第一款第一项未明确对记录有要求，所以本
6、条也不能列入首选。 同样，对于“未按期进行防雷检测” ，防雷检测工作一直是气象部门具体负责，虽可以纳入安全设备设施范畴，但在当地未明确监督部门，使得本项工作存在操作障碍，需部门间进一步沟通明确后再作处理。 相比之下， “未按规定进行安全评价”就显得可靠得多。安全评价工作一直是安监部门监督管理，并且这项工作基础较好，其社会认同度也较高，按期评价也是条例第八十条第一款法律责任的明确要求，相对人较易接受。当然，其他违法行为也要依法恰当处理，要求企业按期整改及与相关部门商榷后再作进一步处理。 行政执法人员依法选择恰当的案由，需注意以下几点。 一是该违法行为是否有可靠的处罚条款。行政处罚要求“法无明文规
7、定不为罚” ，有明确规定是必要条件，如没有可靠的、完全一致的规定，本项违法行为就不能选择。其次，要认真区别“处”与“可以处”的重要区别，在掌握大量、牢实、严重的违法行为之前， “可以处”暂且不动。当然，依法必须给予处罚的条款，是不允许行政执法人员绕开的。 二是该违法行为监管部门是否已厘清，是否由本部门负责。安监部门涉及的安全生产隐患繁多，涉及的部门也较多，安监部门虽有综合监管的职能，但这项工作未能正常开展，仍以部门监管为主，安监协调为辅。所以对于涉及多部门的违法行为，安全监察要充分考虑当地职能部门分工现状，考虑联合执法、裁定或商定监管主体等形式，恰当处理这种违法行为。 三是该违法行为对应的处罚
8、条款相对人情感能否接受，这也是监察执法人员需考虑的一个重要因素。某些违法行为虽危害较大，但整改工作往往很简单，且法律规定又不是“必须罚”的，这时的严格处罚会让相对人难以接受，影响办案的下一步进行。一般情况下，执法人员应责令限期改正，在整改期限后再视情况处理。 四是该违法行为在相关的上位法律法规中是否有不同规定。一些新修订的法规，会针对前一段时期安全生产事故的特点，着重突出治理某些违法行为，加大其处罚力度，但是往往会忽视上位法的限制。执行新法规当然不会错，但是从法理上说是不恰当的。执法人员在执法时，不能局限于每一条，还要综合考虑法律体系的总体要求。 五是选择该违法行为是否便于案件顺利进行。案件办理须能进行到底、办结案件，半途而废是办案的大忌，不利于法律威严和安监形象的维护。执法的目的是为了维护人民生命财产安全，提高安全生产法律法规的威严，如果案件不能顺利办结，就会对法律的权威性产生负面影响，不利于安监部门形象的树立。 综上所述，安监执法中要充分考虑各种因素，正确选择案由，全面把握法律要求和案件走向，注重社会认同，依法锁定违法事实，促进案件顺利办理。 编辑 边 安
