1、基于信任博弈的第四方物流分包绩效研究摘 要 本文采用效用理论与博弈论分析了信任不对称情形下第四方物流提供者和分包商以及整个第四方物流系统的绩效问题。模型充分考虑 4PL 提供者与分包商之间“一对多”的信任关系，用主观概率来测量信任度，考虑信任不充分情况下第四方物流提供者和分包商之间的合作，并设计了激励相容的合同，利用激励相容性机制提高第四方物流系统整体经济绩效，结果表明信任应该被恰当地给予。 关键词 第四方物流；信任不对称；绩效分析；博弈 doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 21. 032 中图分类号 F252.24；F224.3
2、2 文献标识码 A 文章编号 1673 - 0194（2013）21- 0055- 04 0 引 言 在物流和供应链的实施热潮中，第四方物流（Fourth Party Logistics， 4PL）的概念已经凸现，并成为当前管理科学研究的热点1-2。第四方物流运作机理的研究对于提高物流运营商的运营水平，降低物流成本和风险，有理论与实际意义3。对于合作关系中合作双方信任问题，有不少文献对其进行过讨论，而专门针对第四方物流分包中的信任问题研究的文献比较少见。许淑君、马士华4在详细地论述供应链企业间信任特征的基础上，深入分析了信任在促进供应链正常运作中的作用，提出培育供应链企业间的相互信任是供应链管
3、理的核心这一思想，并对如何培养供应链企业间的信任作了细致的探讨。贺盛瑜5认为物流联盟企业出于企业利益、企业生存发展等方面的考虑，企业之间存在信任关系博弈，通过重复博弈建立起来的信誉是企业联盟发展的价值资源，并初步提出了物流联盟伙伴间建立信任关系所采取的措施。郭晓林 等6应用进化博弈理论分析物流联盟中盟员选择信任和不信任的策略学习过程，认为信任约束机制健全时，所有盟员最终选择信任策略是此博弈的进化稳定策略解。 1 问题描述与模型的建立 考虑发生在第四方物流提供者与分包商之间的一项物流作业（或者说第四方物流提供者将某项物流任务分解部分给某一分包商完成） ，假设第四方物流提供者与分包商对对方的信任水
4、平有自己的估计，获得和保持这种估计是其策略计划，为了获得利益，各方不得不考虑是否需要花钱提高其估计能力，另外还需要确定怎样的估计精度才算合理等问题。为了保险起见，各方通常只给予对方较少的信任，即低估对方信任水平。假设分包商按要求完成物流任务，第四方物流提供者需同时支付分包商的利益分配（即该项物流作业费用） 。 用 表示分包商的信任水平，我们用分包商的主观概率表示。类似的，用 表示第四方物流提供者的信任水平。如果双方都有高度信任保证项目和利益分配如期实施，则 =1。在本文中，为了更好地认识问题的本质，我们设 =1，即分包商的信任水平是完全可信的，并且这是双方的共同知识，讨论第四方物流提供者可能不
5、守信的情形（当然不能认为双方的这种不对称性是信任的固有特征，假设分包商不守信的可能性也是一样的） 。 假定双方对第四方物流提供者的信任水平 的大小都不能肯定。令 和 分别表示分包商、第四方物流提供者对 的估计，即第四方物流提供者认为自己不守信的可能性为 1-，同时分包商认为第四方物流提供者不守信的可能性为 1-。这里假定 和 也是共同知识。 在这种情况下，双方都不能确定第四方物流提供者的真实信任度。尽管第四方物流提供者将依自己的估计 行动，但分包商可能不会信任第四方物流提供者而选择自己的估计值 。这种对第四方物流提供者信任水平的信息不对称性会影响签约双方的策略行为从而产生不同的后果。 假定第四
6、方物流分包结构由第四方物流提供者与 n 家分包商构成。作如下假设： （1）f（f=1）：第四方物流提供者； （2）i（i=1，2，n）：第四方物流分包商； （3）Q：物流作业量； （4）P：物流作业费用； （5）V（Q）：第四方物流提供者的价值函数； （6）C（Q）：分包商完成物流作业的成本函数； （7）Uf（Q）：第四方物流提供者的期望效用函数； （8）Ui（Q）：分包商 i 的期望效用函数。 并假定价值函数 V（Q）是递增的凹函数，即满足以下条件： V（Q）0； 0；0。 成本函数 C（Q）满足以下条件：C（Q）0，0，对较小的 Q 而言，0；对较大的 Q 而言，0。 则第四方物流提供者的
7、期望效用是： Uf（Q）=V（Q）-P （1） 该期望效用函数表明分包商 i 完成物流分包作业而第四方物流提供者以 1- 的概率不付款。 第四方物流分包商的期望效用是： Ui（Q）=P-C（Q） （2） 分包商的期望效用函数反映其可能以 1- 的概率得不到付款的主观判断。 设第四方物流提供者 f 和分包商经过谈判，为了达成协议使用 Nash均衡解。这时，合作费用是下面最大化问题的解： Max（V（Q）-P） （P-C（Q） ） （3） 一旦物流作业费用确定，则选择物流作业量 Q 最大化双方的效用函数。 2 信任不充分下第四方物流提供者与分包商的合作 考虑（3）式，对 P 的一阶条件是： V（Q
8、）-2P+C（Q）=0 可得 P= （4） 将（4）式代入（1） 、 （2）得到： Uf（Q）= （5） Ui（Q）= （6） 结论 1 最大化问题（3）的 Nash 均衡解由（4） 、 （5）和（6）式给出。从（5）和（6）式可得出，第四方物流提供者和分包商将选择数量相同的 Q 来最大化函数 V（Q）-C（Q） ，可使双方效用最大。 结论 2 物流作业费用确定后第四方物流提供者和分包商均将选择相同的物流作业量 Q。 结论 3 如果 =，则物流作业量 Q 使函数 V（Q）-C（Q）最大化且 Uf（Q）=Ui（Q）= （7） 说明，当信任相匹配时双方绩效同时达到最大。V（Q）-C（Q）就是一种价
9、值溢出，相当于一种社会福利，当且仅当 = 时达到最大化。 结论 4 使福利 V（Q）-C（Q）最大化的物流作业量 Q 是分包中的最大可能物流作业量。 证 设 Q1 使 V（Q）-C（Q）最大化，Q2 使 V（Q）-C（Q）最大化，只须证明 Q1Q2 即可。 如果 Q2 是 V（Q）-C（Q）的极大值点，则有 V（Q）-C（Q）=0 由 0 可得 V（Q2）-C（Q2）V（Q2）-C（Q2） 因此有 0V（Q2）-C（Q2） 同样对 Q1 有 V（Q1）-C（Q1）=0 因此 V（Q2）-C（Q2）V（Q1）-C（Q1） 由于 V（Q）0 且 C（Q）0，所以 V（Q）-C（Q）是减函数， 因此
10、 Q1Q2。证毕。 从以上分析可知，在信任度相匹配时，物流作业量达到最大。按照结论 4，在 = 时第四方物流整体是有效益的。当然，由于双方单个成员利益与第四方物流整体利益间可能存在冲突，最大化整体福利并不一定就会有单个成员效用最大化。下面讨论在 = 的情况下单个成员利益是否符合第四方物流的整体利益。 结论 5 当所给予的信任与信任度相匹配时（=）第四方物流提供者和分包商得到最大的效用值。 证 设 Q1 使 V（Q）-C（Q）最大化，Q2 使 V（Q）-C（Q）最大化，只须证明 Uf（Q2）Uf（Q1）和 Ui（Q2）Ui（Q1） Uf（Q2）= =Uf（Q1） 同理，可证得 Ui（Q2）Ui（
11、Q1） 。证毕。 3 改进信任结构后第四方物流提供者与分包商的合作 前面分析了第四方物流提供者有一定信任度情况下，分包商不给予充分信任时双方的合作绩效。我们发现只有双方信任相匹配时整体绩效才是最好的。因此，对在第四方物流这个动态联盟中那些只具备中度信任或低度信任的成员，需要提升其信任水平。提升信任水平的措施有很多，一种可能的办法就是第四方物流提供者（这里假设第四方物流提供者的信任度不高）在物流作业未完成之前就预付款项 P0，这种预付款就是一种信任保障机制。有了这种相关保障条款，即使在没有付款时分包商也是放心的。并且，如果提前付款有益于第四方物流提供者，其肯定也愿意实施。本文将在上面一系列研究结
12、论的基础上，进一步讨论信任度不高的第四方物流提供者通过预付款这种信任保障手段来提升其信任水平后，整个物流联盟的绩效变化问题。 在第四方物流提供者提前付款 P0 后，双方的效用函数将变为： Uf（Q）=V（Q）-P0-P （8） Ui（Q）=P+P0-C（Q） （9） 相应的 Nash 函数是： （V（Q）-P0-P） （P+P0-C（Q） ） （10） 则（10）式的 Nash 均衡解由以下公式给定： P= （11） Uf（Q）= （12） Ui（Q）= （13） 第四方物流提供者和分包商将选择物流作业量 Q 来优化 V（Q）-C（Q）+（-）P0。因为 P0 是常数，故 Q 也是 V（Q）-
13、C（Q）的最大化点。这个结果与前面信任不充分下的情形是一样的，P0 在这里主要起一个信任信号显示作用，提前支付和无提前支付合作的物流作业量与第四方物流的整体效益是同样的。 事实上第四方物流提供者将全部合作款项 P0 提前支付给分包商，此时 P=0，代入（11）式，于是得到： 结论 6 如果 ）而得到利益。运用这种操作策略的可能性依赖于分包商对第四方物流提供者特定的信任估计水平、价值函数和成本函数的类型。在这种特定的情况下第四方物流提供者有较强的动机宣布较高的信任度（虚假） 。 根据结论 7，提前支付合同也不是激励相容的。因为在提前支付合同中第四方物流提供者获得的效用与其宣布的信任度成正比，他总是宣布
