1、为什么要研究“领导者核心能力”？领导者核心能力研究，实现了管理学、领导科学及政治学的有机结合，进而形成了一门既具有综合性又颇具前沿性的社会科学研究新课题，具有鲜明的“本土化”特质和浓郁的中国特色。 “领导者核心能力”研究现状怎样？ “领导者核心能力”作为社会科学与实践的全新概念，真正被研究只有 10 多年时间。这一研究课题的研究主体领导者，虽然在企业管理学、政治学和领导科学等多个学科中均有涉及，但关于领导者能力特别是“领导者核心能力”的专门研究均没有对其进行系统论述。因此，针对领导者核心能力进行聚焦研究，是全球范围内的新生事物，是一种从无到有的创新实践。 首先，从企业管理学看，企业管理学中“企
2、业核心竞争力”与“领导者核心能力”本应具有很强的相关性，然而，企业核心竞争力研究主要关注知识、创新为主的关键资源或关键能力，没能触及企业内生性因素和深层次本源问题，即企业领导者因素，因而存在明显缺陷。理由很简单，任何组织离开了领导者的能动作用，一切优势资源就不可能得到最有效的配置、开发、保护、使用与整合。领导者能力问题不仅是组织核心竞争力的重要组成部分，更是影响组织核心竞争力生成的关键因素。因此， “领导者核心能力”研究不仅率先将核心能力引入企业核心竞争力领域，而且抓住了核心竞争力研究的本源，并直指领导者能力建设问题的本质和要害，深刻揭示影响领导决策的共性规律。它不仅对企业竞争力研究进行了有益
3、的延伸与拓展，更重要的是从根本上完善了企业管理学理论。 其次，从领导科学看，按理领导科学应该是最有可能与“领导者核心能力”研究内容产生重叠的学科，但是领导科学，到目前为止主要还是研究领导活动规律及其有效应用。纵观领导科学研究进程，大致经历了三个发展阶段，即特质论阶段、行为论阶段和权变论阶段。特质论阶段主要是对领导主体的研究，关注领导者不同于其他人的特质；行为论阶段主要是对领导行为的研究，关注领导者的领导行为及其影响；权变论阶段主要是对领导艺术的研究，关注领导策略及其运用。领导科学作为一门新兴学科尚未形成固定的格局，仍处在不断发展完善过程中。所以，领导科学和企业管理学一样同样存在缺陷。一方面，第
4、一个阶段虽然研究领导主体，但只强调领导者特质而非领导者共性优势，由于其研究结果不具普遍意义，实际运用价值不大。另一方面，第二和第三个阶段，最大的不足是偏离领导这个主体，系统性和整体性不强。而“领导者核心能力”研究主体是“领导者” ，分析的是领导者应该具备的能力共性特征，直指领导科学本质，正好弥补了领导科学研究的不足。因而， “领导者核心能力”研究，直接推动了领导科学研究进入本质论的新阶段。 最后，从政治学看，政治学以研究政治行为和政治体制为主，但是对政治的主体政治家，没有专门研究，同样存在缺陷。中外无数历史和现实的经验反复证明， “先有卓越领导，后有卓越组织” 、 “没有最好的体制，只有更好的
5、领导” 、 “组织的竞争力，核心在领导力” 。不难看到如下现象：同样面临经济危机的美国，为什么在胡佛时代和罗斯福时代情形大不相同？为什么具有相似体制的国家其发展速度、发展成就大不相同？答案非常明确，就是政治家因素导致了结果的不同，是政治家的核心能力，对国家发展命运起了关键性的作用。可见，政治学研究，离开了对政治家的研究，同样不能充分揭示政治发展的本质规律。从这个角度看， “领导者核心能力”的研究，是对政治学的丰富和发展。 综上所述， “领导者核心能力”研究不仅是对企业管理学中企业竞争力研究的延伸完善，而且是对领导科学的丰富发展，还是对政治学的创新发展。这一研究成果实现了管理学、领导科学甚至政治
6、学的有机结合，进而形成了一门既具有综合性、又颇具前沿性的社会科学研究新课题。这是一项填补国内外研究空白的创新和探索，具有鲜明的“本土化”特质和浓郁的中国特色。 “领导者核心能力”与“企业核心竞争力”有何联系？ “领导者核心能力”与“企业核心竞争力”深度关联，具有因果关系，二者既有联系又有区别。 “企业核心竞争力” （Core Cornpetence 0fEnterprises）概念不是中国人创造的，它是“舶来品” ，国内有的学者译成“企业核心能力”或“公司核心能力” ，专指公司这类营利性组织的竞争优势。正是因为英文译名的混乱，不少人认为二者是一个概念。实际上，国内不少语言专家认为， “Core
7、 Competence”翻译成“核心专长”比较恰当、准确。 “企业核心竞争力” ，指的是“在一个组织内部经过整合了的知识和技能，尤其是关于怎样协调多种生产技能和整合不同技术的知识和技能” 。因此， “企业核心竞争力”是企业竞争力中最基本的，能使整个企业保持长期稳定的竞争优势、获得稳定超额利润的竞争力，是将技能资产和运作机制有机融合的企业自身组织能力，是企业推行内部管理性战略和外部交易性战略的结果。现代企业的核心竞争力是一个以知识、创新为基本内核的关键资源或关键能力的组合，是能够使企业、行业和国家在一定时期内保持现实或潜在竞争优势的动态平衡系统。比如全球最大的连锁便利店企业？ELEVEN，长期在
8、竞争激烈的零售行业处于盈利水平领先位置，靠的就是“利用卫星通讯系统建立起完善的信息分析管理体系” 、“强大的产品开发能力” 、 “精细化的物流配送体系”等。几大核心资源相互支持、相互补充，造就了一流的供应链管理系统，形成了贯穿全价值链的、其他对手无法模仿和超越的核心竞争力。 但是， “企业核心竞争力”研究没有触及企业核心能力内生性因素和深层次本源问题，即企业领导者因素，存在明显缺陷。因为任何组织离开了领导者能动作用，一切优势资源就失去了有效配置、开发、保护、使用与整合。与之相反， “领导者核心能力”研究，率先将核心能力研究探索由组织层面拓展到领导者个体层面，而且认为核心能力概念放在个体身上比放
9、在组织身上更为贴切，更能体现能力本身的能动性特征。 可见， “领导者核心能力”和“企业核心竞争力”既有联系又有本质区别。联系在于：二者深度关联，具有因果关系。先有领导者核心能力，后有组织核心竞争力。领导者核心能力在组织发展中处于核心地位，既发挥着合理配置资源、整合内外应力、激发创新动力、实现效益倍增作用，又能为组织核心竞争力培育和形成提供发展导向、精神动力和激励约束。换句话说，没有领导者核心能力，其所在的组织核心竞争力等于缺失了灵魂。区别在于：核心能力是一种内在的、无形的、本源性存在，而竞争力是一种外在的、有形的、表象性存在。 必须看到，一个组织或国家凭借领导团队自身的核心能力，可以创造独特的
10、价值和持续竞争优势。如果领导团队没有核心能力，就不可能形成核心竞争力，各种资源的基本价值就会降低甚至失效。但是这一判断不能绝对化理解，绝不能说这个组织或国家只要领导团队具备了核心能力，就必然拥有核心竞争力， “豪华阵容卓越绩效” ，有时会发现一些很有竞争力的组织或国家，领导团队核心能力并不强。比如在美国南北战争初期，南方的李将军曾一度击败林肯领导的阵容强大的北军。尽管当时南方李将军手下从杰克逊数起，几乎没有一位将领不是浑身大小毛病，团队成员的整体本领并不强，而林肯选用的是在他看来“没有重大缺点”的将领，拥有人力物力的绝对优势。但在 1861-1864 年，北军没有取得任何进展。主要原因就在于南
11、军的李将军善于发现、整合每个人的长处，使整体团队的能力得以充分发挥，尽管整体团队核心能力不强，但在那段时期，仍击败了林肯麾下核心能力较强的团队。直至林肯充分意识到这个问题，重新调整用人策略，才重拾胜局。 此外，必须看到影响核心竞争力生成的关键因素从来都是多维的。当竞争环境不够公平或者有些竞争者采取不正当手段的时候，领导团队核心能力作用发挥也将受到限制。同理，领导者核心能力是一种深层次综合能力，领导者拥有核心能力可能创造突出的业绩，但有业绩的领导者未必拥有核心能力，因为“撞大运”者也大有人在。 孙子兵法开篇就说， “兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故经之以五事，校之以计，而索其情
12、：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。 ”这段话，非常精准地道出了除了和领导力相关的“道” 、 “将” 、 “法”之外，决定成败的还有“天”和“地”两大外在要素。 “核心能力”与“基本能力”的本质区别在哪里？ 所谓“基本能力” ，也叫“一般能力”或“必备能力” ，是指人们赖以生存和发展所必须掌握的能力。人的基本能力一般包括思维能力、观察能力、阅读能力、书写能力、语言能力、认知能力、归纳能力、社交能力、学习能力、适应能力、自我保护能力、注意力、记忆力等。根据我国领导者肩负的使命和职责特点，领导者基本能力主要包括思维能力、判断能力、决策能力、驾驭能力、应变能力、用人能力、组织能力、学习能力、创
13、新能力、理财能力、筹划能力、包容能力、沟通能力、感召能力等。 领导者核心能力是通过对领导者基本能力进行凝练、整合、提升而来，尽管其从生成难易程度、层次高度、作用大小，与基本能力具有极大差异，但二者之间紧密相连。基本能力只能满足领导者基本履职需要，可以作为组织的“管理者”进行计划、组织和配置资源、控制并解决问题，其目的是建立秩序；核心能力作为能力层级的最高层次，具有独特指向性，作用力和影响力比基本能力更高、更大、更强、更优，能够满足高标准履职需要，可以作为组织的“领导者”确定方向、整合资源、激励和鼓励组织成员，其目的是产生变革。正确把握二者相互关系，对于完善和健全核心能力理论体系、科学推进核心能
14、力考评实践具有重要意义。 一是“基础与升华”关系。领导者核心能力是从领导者必须具备的基本能力整合、凝练、提升而来，因而领导者必须首先积累基本能力，不断提升基本能力，否则，领导者核心能力就难以形成。同时，不断积累的过程不是把基本能力简单叠加，而是要经过不断整合与融会升华的长期过程。如果不在基本能力基础上进行不断累积、拓展和升华，就不可能真正形成核心能力。反之，核心能力是基本能力发展升华的结果，又促进和带动了基本能力的提升。柳传志有着自己认定的人才培养方法，即缝鞋垫理论。他认为， “培养一个领导者和培养一个优秀的裁缝有相同的道理，不能一开始就给他一块上等毛料做西服，而是应该让他从缝鞋垫做起，鞋垫做
15、好了再做短裤，然后再做长裤、衬衣，最后才是做西装。不能拔苗助长，操之过急” 。联想接班人杨元庆就是在“缝鞋垫”时被发现1988 年从推销员做起，两年后成长为当时一个不太重要的业务部门的经理。做业务经理的时候，他利用与美国惠普公司的业务合作机会，潜心学习惠普公司的管理，不仅使部门营业额快速增长，还带出一支十分优秀的队伍，因此被调到联想最重要的微机事业部做总经理，开始了自己的“做衬衫”生涯。之后，他继续使联想电脑市场份额在两年间获得大的飞跃，也再次被委以重任。就这样，杨元庆的基础能力在实践中不断累积、升华为核心能力，最终登上联想集团总裁的位置，正式出师“做西装” ，从而脱颖而出，成为联想集团的接班
16、人。 二是“个性与共性”关系。领导者核心能力与领导者基本能力一样同属能力体系范畴，具有基本能力所具有的共性特征。因此，研究领导者核心能力，必须坚持以研究基本能力为基础。但是领导者核心能力对领导能力和履职能力的作用，大大高于基本能力，具有本质区别。拿汽车来打比方一辆汽车只要拥有驱动系统、曲轴、引擎、蓄电池等一系列基本构造，就可以被称为汽车。但一辆真正具有品牌价值的汽车，则没有这么简单。比如沃尔沃，从 1927 年第一辆汽车下线以来，一直致力于品质、安全、环保、设计等核心要素的塑造，努力用“精湛造车工艺造就卓越品质” ，确保成为“全球汽车安全的领先者” ，恪守“以人为本的绿色环保理念” ，赋予汽车
17、“时尚、激情的设计” ，才最终成功塑造了沃尔沃的核心品牌价值，实现了从普通到卓越的飞跃。核心能力和基本能力的区别也是这个道理。基本能力是履行职责必备的条件，而核心能力则是一个优秀领导者实现卓越领导的必备特质，二者是共性与个性的有机统一。 三是“辩证与统一”关系。核心能力以基本能力为基础，离开基本能力，核心能力就成为无源之水、无本之木；核心能力作为一种根本性、关键性能力又具有渗透和带动功能，能够向基本能力辐射，影响基本能力功能发挥，并能超越基本能力，指引基本能力提升方向。核心能力与基本能力既相互联系、相互依赖又相互影响、相互渗透和促进。 （作者为中国石化集团公司经济技术研究院党委书记，本文摘自作者所著的核心能力塑造领导力的 107 个问题 ）
