1、1我国城乡居民收入差距现状研究摘要：本文通过收入流动性指标来衡量我国城乡居民的收入差距现状。采用聚类分析法划分收入等级，依据时期不变性公理，基于 CHNS 数据测度了我国城乡居民收入流动性的变动趋势，结果表明：城市居民收入流动性总体上大于农村居民，说明城市居民收入更富有流动性，但是，城市居民的收入流动方向主要是向下流动；农村居民收入的流动性较差，但是，农村居民的收入流动方向主要是向上流动。 关键词：收入差距；收入流动性；聚类分析 一、引言 世界银行的最新报告显示，中国 1%的家庭掌握了内地 41.4%的财富，对比美国 5%的人口掌握了 60%的财富，中国财富集中度已经超越美国，成为全球两极分化
2、最严重的国家之一。然而，收入是流动的，人们拥有改变自己收入水平的机会。如果拥有较大的收入流动性，即人们在长期中拥有较多的机会去改变自己的收入状况，那么长期中收入差距过大的问题就可以得到缓解。因此，本文对收入流动性变动趋势进行分析，通过我国城乡居民的收入变化情况来了解我国目前的收入差距现状。 二、研究方法 本文通过构造收入转移矩阵对收入流动性进行测度。将收入由低到高排序，划分 m 个收入等级，收入转移矩阵就是一个 mm 的矩阵，矩阵元素 pij 表示在起始年处于第 i 个等级的个人在结束年转变到第 j 等级2的概率。收入转移矩阵主对角线上的元素越大，就意味着起始年处于某一收入等级的个体在结束年仍
3、处于同一收入等级的可能性越大，即收入流动性越小；而非主对角线元素越大，则收入流动性越大。 CHNS 调查数据间隔 2-4 年不等，在越长的时间里个人能够改变收入水平的机会越多，因此不同时间间隔的收入流动性不能进行比较。以转移矩阵为基础的收入流动性指标必须满足时期不变性这一公理，时期不变性是指一个定义在矩阵 A 和时间 T 上的指标，在 k 期以后，矩阵 A 变为 Ak，但是该指标的值不变。例如，A 是间隔两年的收入转移矩阵，此时的收入流动性指标记为 M（A） ，在 3 期之后，时间间隔变为六年，收入转移矩阵记为 B=A3，此时的收入流动性指标记为 M（B） ，有 M（A）=M（B） 。那么基于
4、时期不变性公理，对 4 年时间间隔的收入流动性进行研究。间隔 2 年的样本，对收入转移矩阵做乘方运算即可；间隔 3 年的样本，对收入转移矩阵先做开方再乘方，这样最大限度的保留了原始信息。 三、实证分析 （一）数据来源 本文使用的数据是美国北卡罗来纳大学人口研究中心提供的“中国营养与健康调查数据” （ China Health and Nutrition Survey，CHNS） ，该数据库是由北卡罗来纳大学和中华预防科学医学院联合调查和创建的。目前已在 1989 年、1991 年、1993 年、1997 年、2000 年、2004、2006 和 2009 年进行过调查，数据样本来自辽宁省、黑龙
5、江省、江苏省、山东省、河南省、湖北省、湖南省、广西省和贵州省 9 个省。本3文研究个人在不同时期年收入的变动趋势，选取 CHNS 成人调查问卷数据库中年龄在 18 岁至 60 岁的个体作为样本。从 1989 年至 2009 年，随着时间推移，个人收入呈现明显的增长趋势，其中有来自通货膨胀的影响，因此，本文以辽宁省城市居民 2009 年的收入为基准，将其他样本数据进行处理，剔除价格因素的影响。 （二）收入等级划分 本文将聚类个数指定为 5 类，划分为五组：低收入、中低收入、中等收入、中高收入和高收入，将总收入中位数的 65%作为低收入类的初始聚类中心，中位数的 80%作为中低收入类的初始聚类中心
6、，中位数作为中等收入类的初始聚类中心，中位数的 130%作为中高收入类的初始聚类中心，中位数的 155%作为高收入类的初始聚类中心。由于调查数据中农村居民占多数，因此低收入者和中低收入者比重较大，中高收入者和高收入者比重较小。 （三）城市居民收入流动性变动趋势 根据基于聚类分析并经过相同时间间隔处理过后的城市居民的收入转移矩阵，求得的城市居民的收入流动性指数以及收入流动方向指数如表 1 所示。有四个时期的收入流动性指数大于 0.2，变动趋势呈现出波动性。从收入流动方向方面来看，在几个相对富于流动的时期里，即收入流动指数大于 0.2，除了 1989 年至 1991 年之外，其他时期的收入流动方向
7、指数均小于 1，说明城市居民收入整体是向下流动的，虽然收入流动比较强，但是大多数产生收入流动的城市居民的收入等级是向下移动的，城市居民的整体福利下降。 4（四）农村居民收入流动性变动趋势 根据转移矩阵求得的农村居民的收入流动性指数以及收入流动方向指数如表 2 所示。农村居民的收入流动性基本呈现出下降趋势。从收入流动方向方面来看，有四个时期的收入流动方向指数大于 1，即收入等级发生变化的大多数农村居民发生了向上的收入等级跃迁，整体农村居民的福利有所提高；在其他三个时期里，收入流动方向指数虽然小于 1，但是其值都大于 0.5，越接近于 1 就表示向下流动的居民人数与向上流动的居民人数相差越小。 五
8、、结论 我国城乡居民收入流动性指数整体偏低，均小于 0.3。在上个世纪90 年代初期，城乡居民的收入流动性最大，随着经济发展，流动性逐渐减小。这说明，虽然国家宏观经济形势好转，但是个人能获取的改变自身收入水平的机会越来越少，这也是我国居民收入差距逐渐扩大的原因。城市居民收入流动性指数变动趋势呈现出波动性。在几个相对富有流动的时期里，城市居民收入整体是向下流动的，虽然收入流动比较强，但是大多数居民的收入水平降低，城市居民的整体福利下降。农村居民的收入流动性呈现出下降趋势。但是，农村居民收入在大多数时期里是向上流动的，整体农村居民的福利有所提高。 城市居民收入流动性指数总体上大于农村居民，城市居民
9、拥有更多机会去改变自己的收入水平。由于我国现行的农业和非农业户籍制度而形成的二元经济结构，限制了农民从农村流向城市，农民的迁徙和进城5就业的机会小于城市居民，农民就难以获得较大的收入流动性。 （作者单位：南京财经大学） 参考文献 1A.B.阿特金森等.收入流动性的实证研究M.北京：北京大学出版社，2005. 2胡棋智，王朝明.收入流动性与居民经济地位动态演化的实证研究J.数量经济技术经济研究，2009，3：66-80. 3龙莹，张世银.收入差距持续扩大背景下地收入流动性问题研究J.浙江工商大学学报，2011，1：66-72. 4权衡.居民收入流动性与收入不平等的有效缓解收入流动性理论与实证分析框架J.上海经济研究，2005，3：19-25. 5王海港.中国居民家庭的收入变动及其对长期平等的影响J.经济研究，2005，1：56-66. 6王洪亮，刘志彪，孙文华等.中国居民获取收入的机会是否公平_基于收入流动性的微观计量J.世界经济，2012，1：114-143. 7章奇，米建伟，黄季鲲.收入流动性和收入分配_来自中国农村的经验证据J.经济研究，2007，11：123-138.
