1、1山东省城市商业银行财务治理效果研究财务管理 学号：xxxxx 姓名：xxx指导老师：xxx摘要：强化和完善城市商业银行财务治理，有利于防范金融风险和提升经济效益。本文运用层次分析法构建了财务治理指标体系，并对山东省 10 家城市商业银行的治理效果进行实证分析，发现山东省城市商业银行的财务治理效果整体较好，各银行间的治理水平存在一定差异。因此，应优化财权结构、加强外部监督、健全危机治理和创新激励与约束机制。关键词：城市商业银行;财务治理;层次分析法;治理机制;财权结构1 引言自 1995 年以来，城市商业银行经过曲折发展，经营状况持续改观，为我国的经济社会发展做出了积极的贡献。总体上发展迅速，
2、但与其他类型的商业银行相比，在发展过程中仍然面临着许多难题，成为生存和发展的制约因素。如：财务治理还不完善、内控管理的机制比较弱、总体规模不大、同质化严重、发展程度多取决于当地经济发展、市场定位不清等问题一直困扰着城市商业银行的发展，也成为影响金融稳定与安全的重要因素之一。目前，不少城商行的实际控制人或重要股东仍是地方政府，个别银行地方政府持股比例甚至超过了 30%。虽然城商行的资本充足率普遍较高，但基于现有的地方融资平台，其贷款风险只会更大。此外，在外部治理方面，监管层收紧城商行跨区域经营，很大原因在于城商行在快速扩张过程中可能存在治理不完善、信息不对称、异地管理能力不足等问题，因而，城商行
3、在快速扩张的过程中，要学会停下来思考。正如世界银行东亚太平洋金融发展局首席经济学家王君在“2011 年中国金融形势分析、预测与展望专家年会暨第六届中国金融(专家)年会”上讲：“中国的中小商业银行，尤其是城市商业银行，看这个群体，虽然在过去几年里取得了非常重大的进步，但是仍然不能够回避的还是感到这个群体仍然有太多的问题，但是2这个问题说到底，这个群体的财务治理还是有很大的问题，还是形式居多，实质上的内容还没有太到位。因此，迫切需要财务理论界进行大胆创新，在充分借鉴已有研究成果的基础上，进一步探索我国城市商业银行财务治理理论，以全面适应和有效指导我国城市商业银行财务实践工作。为了实现这一目标，完善
4、城市商业银行财务治理结构，健全城市商业银行财务治理机制就显得尤为重要。2 理论基础与文献综述2.1 财务治理、公司治理与财务管理2.1.1 财务治理的涵义到目前为止，财务理论界对财务治理内涵的研究虽取得了一定成果，但并未真正给出完整、确切的财务治理定义。许多学者从不同的研究目的出发，根据自身对财务治理涵义的理解，概括出了多种财务治理定义。这些定义大都将财务治理置于公司治理框架之下，参考公司治理定义，从制度安排角度，将财务治理与财务治理结构等同，有代表性的定义主要有以下几种：李心合(2000)认为财务治理结构是以财、会、审分离为基础，完善总会计师制度为保证，通过增设财务委员会，理顺上下级财务关系
5、的一种制度安排。杨淑娥(2002)认为公司财务治理是通过财权在不同利益相关者之间的不同配置，调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。林钟高(2003)认为财务治理是一组联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于通过这种制度安排达到利益相关主体之间权利、责任和利益的均衡，实现效率和公平的合理统一。伍中信(2005)认为公司财务治理从财务的社会属性(产权契约关系)出发，以财权流为主要逻辑线索，研究如何通过财权在公司内部的合理配置，形成一组联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排，以期达到维护投资者利益的根本目的。从上述几种比较有代表性
6、定义可以看出，国内学术界对于财务治理的定义并无很大分歧，都认为财务治理是以财权合理配置为核心的一系列制度安排，主要不同在于对财务治理主体的界定不同。财务治理要解决的3是在一种效率和公平的前提下，对各相关利益主体的权利、责任和利益进行相互制衡的一种制度安排问题，是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排和结构关系网络。其特点是侧重于非数量方面的研究，力求通过研究财务关系、合理安排财务关系为企业带来经济效益。有鉴于此，本文财务治理定义可以概括为：财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调以股东为中心的利益相关者共同治理的前提下，形成有效的财务激励约束机制，实现
7、公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。 2.1.2 财务治理与公司治理 公司治理与财务治理关系的主要观点有两种：一是财务治理是公司治理的一部分。黄菊波、杨小舟(2003)认为公司的财务治理结构是公司治理结构的一个子系统，从属并取决于公司的治理结构的根本性质，是公司财务决策权、财务执行权和财务监督权的划分与配置。樊行健(2005)认为正如同财务管理是企业管理的核心，完善公司治理结构则重在财务治理。冯巧根(2000)认为，财务治理结构是公司治理的一个重要组成部分，其内容与公司治理结构基本相同，主要有：治理主体，即谁参与治理；治理客体或治理对象、治理手段。李书锋(2001)等
8、认为财务治理是公司治理的一个方面，这种观点一般隐含于作者对财务治理研究的论述之中，二是财务治理与公司治理并不是简单的包含关系。衣龙新(2002)认为公司治理结构模式决定企业财务治理，财务治理是公司治理结构的核心，但财务治理并不等同于公司治理，它们不能相互涵盖或替代，公司治理研究与应用的宏观性、原则性、模糊性，还远不能适应公司财务可操作性的现实要求，因此，要加强其实践中的可操作性和可应用性，必须也只能从财务方面人手，将财务治理独立出来。应该说，后一种观点较正确地描述了两者之间的关系。当然，在清楚地认识了这种关系后，还需将其应用于实际的财务治理研究之中。2.1.3 财务治理与财务管理财务管理是财务
9、人员根据国家财经法规和有关制度，按照财务管理的原则，组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理4工作。它以财务预测、财务决策、财务控制、财务核算和财务分析为手段，对公司的筹资、投资、资金耗费、收入和分配进行有效的管理，是企业管理的一个组成部分，也是规范公司治理结构的主要手段。 财务治理与财务管理区别在于：财务治理的目标是协调公司各利益相关者之间的利益冲突，解决信息不对称问题，是一种制衡机制；而财务管理是一种运行机制，基于实现公司价值最大化目标，其关注的核心是企业内部财务效率的提高，而对企业财务的形成及其构成利益主体之间的关系基本上不涉及，其视角更多地局限于企业具体的财务经营活动，而忽视其赖以
10、存在的治理基础。可以说财务治理与财务管理是企业财务系统的两个层次：财务治理规定了整个企业财务运作的基本框架，财务管理则是在这个既定的框架下驾驭企业财务奔向目标；财务治理模式主要考察的是构成财务利益主体之间的责、权、利的划分，以及采取什么手段实现相互间的制衡，它是企业财富创造的基础和保障；财务管理则是在既定的治理模式下，财务管理者为实现财务的目标而采取的行动，这是财富创造的源泉和动力。财务治理和财务管理的系统化关系可以概括为：在企业层次上，财务治理作为基本构架规定了财务管理的导向和原则。2.2 国外研究状况西方理论界对财务治理的研究主要是围绕不对称信息理论为中心的现代资本结构理论开展的，不对称信
11、息理论下的财务治理经历了一个委托代理治理到共同治理的过程。（1）委托代理理论 上世纪 30 年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论” ，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。 “委托代理理论”早已成为现代公司治理逻辑起点。这一理论的典型代表詹森和麦克林（1976）认为，代理成本是企业所有权结构的决定因素，代理成本的存在源于经营者不是企业的完全所有者（即存在外部股权）这样一个事实。在这种情况下，经营者的工作努力可能使他承担全部成本而仅获得部分收益；当他在职消费时，他得到全部好处却只承担部分成本。其结果
12、是经5营者的工作积极性不高，热衷于追求在职消费。因此，企业的市场价值也就是低于经营者是完全所有者时的市场价值，这两者之间的差额就是外部股权的代理成本。得出的基本结论是，均衡的企业所有权结构是由股权代理成本和债权代理成本之间的平衡关系来决定的，企业的最优资本结构是使两种融资方式的边际代理成本相等从而总代理成本最小。（2）信息传递理论 在信息条件不对称下，不同的资本结构，会传递有关企业价值的不同信号，内部人选择合适的资本结构，以增强正面的信号，避免负面的信号。外部投资者根据可能得到的信息参与企业的财务治理。利兰德和派尔（1977）认为，不仅管理者与投资者之间在企业投资项目收益上存在信息不对称，而且
13、管理者是风险回避的。他们认为，企业提高其负债率会使经营管理者的股权在企业总股权中所占的比例上升。由于股权资产是风险资产，同时企业经营管理者是风险回避的，持股比例上升，则表明项目的价值越高，从而企业的市场价值越大。罗斯（1977）认为，投资者把具有较高债务水平当成一种高质量的讯号，也即企业举债表明管理层预期有更好的业绩。债务水平越高，同时企业内部人持股比例越高，企业的质量也越高。（3）共同治理理论 各利益相关者对企业进行的资本投入不仅决定企业收入的分配，而且决定企业控制权的分配。阿洪和博尔顿（1992）提出一种有关财权控制权的资本结构理论。他们认为，如果企业以普通股融资，则投资者拥有剩余控制权；
14、如果企业发行优先股，因其没有投票权，则经营者拥有剩余控制权，如果企业以发行债券的方式融资，在能够按期偿还债务的前提下，经营者拥有控制权，否则控制权将由经营者转移给债权人。因此，融资结构的选择实际上也就是控制权在不同的证券持有人之间分配的选择问题。哈特（2001）指出，当企业被视为一个不完全契约的集合时，企业为外部融资而发行的金融证券不只是代表对企业现金收益的要求权，还包含着与企业所有权相关的控制权的配置。通过上述分析可以看出，西方有关财务治理方面的研究并没有形成一个完整的理论体系，一些研究成果主要散见于企业理论和6资本结构理论之中。资本结构的契约理论为研究利益相关者财务治理问题提供了一个充分的
15、理论支持，企业的资本结构与公司治理结构之间的内在联系，揭示了非对称信息条件下的股权契约和债权契约在公司治理结构中的重要影响，反映了所有权的控制和债务的潜在压力能迫使经营者约束自己的行为，以实现企业价值的最大化。2.3 国内研究状况财务治理概念是我国学者首先提出，并取得了初步的研究成果。主要集中在以下几方面：财务治理的概念涵义，财务治理的主体和客体，财务治理机制，财务治理的核心财权的含义和配置等，有关价值与权利相融合的全新的现代财务基本理论日益成熟。如，杨淑娥（2004）认为，公司财务治理是通过财权在利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度
16、安排。财务治理需要从静态和动态两个角度理解：静态理解具体表现在财权配置结构和权利分布状态上；动态理解具体表现为财权配置中的相互制衡过程和激励约束机制的形成（契约的设计及再设计） 、新的债权人和殷东的加入（新的融资结构的形成和对现有资本结构的调整和改善） 、由于扩容和收缩引致的公司治理结构的变化、由于需要适应经营发展使得公司财务集权和分权交替引起的财务治理结构的调整等。因此，公司财务治理是契约不断协调、不断冲突，而又不断耦合、不断修正的过程。李连华（2002）提出，财权相当于通常所说的财产权或物权，公司财权是由不同层次、不同权能所构成的一个权力结构系统。同时认为，要提高公司治理的效果，应转变治理
17、理念，由强调治理主体转向重视治理客体，并提出建立以财权配置为中心的公司治理结构的思想并分析了各种财权的配置方式。此外，张敦力（2002）认为， “考察财务治理的对象，不难发现财务治理的目标是协调利益相关者之间的权责利关系，合理分配剩余索取权和控制权， 以促使利益相关者利益最大化，为顺利实现企业目标提供基础。 ”2.4 文献评述7通过分析发现，目前国内关于财务治理的主流说法是以财权为基础的利益相关者共同参与的财务治理，而且随着知识经济时代的到来和发展，考虑在企业财务治理问题的利益相关者的范围也一步一步的扩大，但是这种研究并没有形成一个体系，财务治理体系还不完善。不过，国内的研究成果对进一步研究利
18、益相关者财务治理问题起着重要的指导作用。3 城市商业银行财务治理效果指标体系构建3.1 城市商业银行财务治理特殊性分析城市商业银行之所以地方政府占据主导地位，是由于大多数城市商业银行是从城市信用社演变而来的地方性或区域性金融机构。地方政府长期以来在金融领域里基本处于无权状态，因为中国金融资源是由中央政府控制的，由此城市商业银行就成为地方最为重要的金融资源，地方政府为此不会轻易让步。这种特征决定了城市商业银行财务治理具有一定的特殊性。3.1.1 地方政府在城市商业银行财务治理的双重角色地方政府一方面扮演地方社会经济管理者的角色，另一方面又扮演股东身份。两种身份总是交织在一起，地方政府的影子充斥在
19、城市商业银行的高管人员推荐、任用和考核过程中，也充斥在存贷款业务活动中。地方政府始终不愿意放弃对城市商业银行的控制权，尤其在引进战略投资者时，总有本地政府控制企业优先入股的考虑。3.1.2 城市商业银行任何分支机构都较一般企业更具备引起全局崩盘的概率城市商业银行是内外部信息非常不对称的企业，加之与地方政府间的复杂关系，使其较其他商业银行更容易爆发“内部人控制” 、 “外部人控制”和道德风险。而一旦爆发风险，城市商业银行受经营特点的限制，不具备其他商业银行内部消化风险的能力。3.1.3 与国有银行不同，城市商业银行经常左右为难城市商业银行一方面需要听从地方政府号令，另一方面又要接受银监会的监管，
20、关联交易、贷款集中度等监管指标总是突破警8戒线。在城市商业银行财务治理结构中，处于外部治理中的监管部门与具有双重身份的地方政府本身既相互依赖又面临着矛盾。当城商行等金融机构出现了较大问题，危机社会稳定时，政府与银行监管部门的目标是一致的。而一旦走出困境，地方政府自然就以当地经济发展为目标，在经济发展和银行稳健发展的选择中，会更偏好于当地经济发展。3.1.4 城市商业银行难以全面满足金融监管机构对财务治理的要求股份制商业银行公司治理要求两名独立董事，两名监事和相应的信息披露制度，在董事会和监事会中又需要设立相应的专门委员会。而商业城市银行，特别是地级市商业银行由于规模较小，难以实现上述要求，即使
21、能够实现，也基本流于形式。3.2 基于层次分析法的城市商业银行财务治理指标体系构建3.2.1 城市商业银行财务治理指标的选取由于城市商业银行本身所具有的特征，我们在对其进行研究时不但有定量分析还将出现大量定性分析。因此在对现有的城市商业银行财务治理评价方法进行比较后,本文选择层次分析法对城市商业银行财务治理效果进行研究，并收集了山东省 10 家城市商业银行 2012 年年报相关数据，对山东省城市商业银行财务治理效果进行相对科学的评价。本文指标的选取主要反映山东省城市商业银行财务治理结构和财务治理成效两个方面，具体见表 1。9表 1 山东省 10 家城市商业银行财务治理效果评价体系目标层 A 准
22、则层 B 具体准则层 C 指标层国有股持股比例 1C法人股持股比例 2股权结构 1个人持股比例 13股东大会 2C股东大会会议出席率 2董事会规模 31C独立董事比例 2董事会 3董事长与总经理是否分离 3高管持股比例 41治理结构 1B经理层 4C最近两年总经理非正常更换次数 42C每股收益 51盈利能力 5净资产收益率 2不良贷款率 61核心资本充足率 2C安全性 6C资本充足率 63存贷款比率 71流动性 7流动性比率 2主营业务收入增长率 81C财务治理效果体 系 治理成效 2B成长性 8C净资产增长率 23.2.2 层次分析法的计算程序及步骤在计算上表效果体系权重时需要结合山东省 1
23、0 家城市商业银行的具体情况，此间各个部分的权重需要能够体现出这 10 家城市商业银行财务治理实情。通过对城市商业银行相关资深人员的采访询问，查阅相关资料，确定出影响山东省商业银行财务治理的组成因素。把能够影响城市商业银行财务治理效果的因素按隶属度分成不同的类别，从而将财务治理效果体系层次化，根据因素相互关联以及隶属关系，按不同层次聚集组合，建立出层次结构模型。再根据两两因素比较得出量化的判断矩阵，然后通过矩阵计算出最大特征根，最后通过对最大特征根进行检验判断矩阵是否具有一致性。10对于两两比较的判断矩阵。按 Saaty 等引用数字 19 及其倒数作为标度对重要性进行程度赋值。表 2 1-9
24、标度含义表标度 含义1 表示两个因素相比，具有相同重要性3 表示两个因素相比，前者比后者稍重要5 表示两个因素相比，前者比后者明显重要7 表示两个因素相比，前者比后者强烈重要9 表示两个因素相比，前者比后者极端重要2, 4, 6, 8 表示上述相邻判断的中间值1, 1/2, 1/3, , 1/9 若因素 与因素 的重要性之比为 ，那么因素 与ijijaj因素 重要性之比为i1/jiij由于对两两成对比较的标准上存在着一定程度的不统一，这种不统一在一定的范围内是正常的、合理的，如果这种不统一超过一定的范围就不能让人们接受，因此得到的决策将带来重大的损失。用 Matlab 软件计算判断矩阵的最大特
25、征根 ，及其对应的特征向量 ，并进行一致性检验。为进行判断矩阵的一致性检验，需计算一致性指标 w 1nCI，平均随机一致性指标 。 当 时，就是一致的情形。又用比值 来判断矩RI0CRI阵在一致性方面是否可以接受。当 时，认为成对比较逆对称矩阵可以接受。上式.1I的 是随机一致性指标，其值如下表所示：RI表 3 Saaty 给出的 .RIn1 2 3 4 5 6 7 8 9.RI0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45上表中， 当 时, ，只是因为 1,2 阶比较判断矩阵总是一致的。RI当 时，令 ,称 为一致性比例。3nCI当 时，认为比较判断矩阵的一致性可以接受，否则应对矩阵做适当的修0.1CR
