1、x x x 人民检察院刑事抗诉书检刑抗xxxxx 号xx 省 xx 县人民法院在 x 法刑初字xxxx第 14 号刑事附带民事判决书中， 认定被告人李广 x、李宝 x（李广 x 之父）犯故意伤害罪，判处李广 x 有期徒刑三年，缓刑四年；判处李宝 x 拘役六个月，缓刑一年。二被告人共同赔偿被害人解 xx 医疗费用 542 元。本院依法审查后认为，该判决认定二被告人犯罪有从轻情节，认罪态度较好，是没有事实和法律根据的，造成量刑不当。理由如下：一、判决书认定事实有误经查实二被告人实施伤害过程中，被害人解 xx 先后多次求饶，对此，判决书未作认定，这不利于反映被告人作案的主观恶性程度；另外，判决书认定
2、“被害人解 xx 住院 70 余天” ，对案件的危害结果反映不全面，事实上，被害人解 xx 左耳轮外伤并发软骨膜炎，现仍在治疗中。此外，判决书认定“二被告人犯罪有义愤情节” ，但未说明义愤的表现所在，其含义不清。根据案情，所谓“义愤情节”也是不存在的。被告人李广 x 与被害人解 xx 系夫妻关系，解 xx 于 xxxx 年因与被告人争吵而离家出走，并提出离婚。经法院判决不准离婚后仍未归家。xxxx 年 x 月 x 日，其子放学后去姨家，二被告人以为被解 xx 哄骗出走，即经预谋后，将解 xx 从其娘家捆绑拖回家中，用剪刀剪掉解 xx 两耳轮、鼻尖和头发，次日又用铁丝烙烫解 xx 面部后，才为解
3、 xx 松绑。从整个案情看，二被告人并非出于“义愤” 。因为所谓义愤，是指被害人有不道德或不法行为，使被告人出于正义而产生愤恨。但本案的被害人并无不道德行为，更无不法行为，因而不构成被告人一方的义愤情节。判决书认定“二被告人认罪态度较好” ，也与事实不符。一方面，二被告人拒付解 x x 住院的医疗费用，到庭审时仍不愿承担应付的医疗费；另一方面，二被告人在庭审中对某些情节避重就轻。例如，二被告人原交代对解 x x 捆绑后拳打脚踢，而且有在场人证言、被害人陈述及伤势诊断证明，情况经查属实。但在庭审时二被告人又拒不供认。据此不能说二被告入认罪态度好。二、判决书引用法律有缺漏二被告人有明显的主犯、从犯
4、之分，这在判决书中也作了认定。但却只引用刑法第 24 条（从犯从轻、减轻、免除处罚） ，而不引用刑法第 23 条（主犯从重处罚)，说明判决未能全面正确地适用法律。原判基于上述原因，得出了“应从轻处罚”的错误判断，使得量刑畸轻。二被告人在被害人多次求饶的情况下，非法捆绑，毁人容貌，致其重伤，手段残忍，情节恶劣，后果严重，影响极坏。被害人解 xx 被害以后，不仅肉体上受到极大痛苦，而且在精神上遭到了莫大的折磨，感到年仅 30 几岁，面容被毁，痛不欲生。被害人之父得知其女遭此摧残以后，悬梁自尽。被告人的行为引起社会的公愤，如不从重处罚二被告人，则不足以严厉打击严重的刑事犯罪，不足以平息民愤。根据被告
5、人的行为，依照中华人民共和国刑法第 234 条第2 款的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处 10 年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。但是，原判决书却将主犯李广 x 判处有期徒刑 3 年，将从犯李宝 x 减轻处罚为拘役 6 个月，皆适用缓刑，与刑法有关规定的精神相悖，是非常错误的。综上所述，鉴于被告人李广 x 和李宝 x 犯故意伤害罪，以特别残忍的手段致解 xx 重伤，造成严重残疾，情节恶劣，后果严重，应当从重处罚。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照中华人民共和国刑事诉讼法第 181 条的规定，特提出抗诉，请依法判处。此致 xx 地区中级人民法院xx 省 xx 县人民检察院xxxx 年 x 月 x 日 （院印） 附：1被告人李广 x 现住 xx 省 xx 县 xx 村；2. 被告人李宝 x 现住 xx 省 xx 县 xx 村。
