1、 本科毕业论文 （ 20 届） 初中语文课堂教学互动分析与改进策略 所在学院 专业班级 汉语言文学 学生姓名 学号 指导教师 职称 完成日期 年 月 - 2 - 【摘要】 弗兰德互动分析系统为课堂互动分析开辟了新的天地，对教师反思自己的教学行为提供了参照，但其自身仍存在着一定的问 题，需要进一步的去完善与改进，本文在次基础上将建立的新的分析系统对课堂教学进行分析，并提出改进意见 【关键词】 课堂 互动分析 弗兰德 在课堂教学中，我们可以看到，师生之间的互动是非常频繁，对课堂教学也是非常重要的，对课堂教学的研究对提高课堂教学有效性，调整教师与学生在课堂上的相互关系有着重要作用。尤其，新课标实施以
2、来，学生的主体地位一再被强调，以前，课堂上的“一言堂”现象已不被推崇，取而代之的是要求学生与老师能在课堂上互动，通过思维的碰撞，产生出更大的火花，刺激学生对知识的热爱，提升学生的课堂主体地位。为了 使学生能成为教学的主体，我们的教师进行了不断的尝试，我们的教育工作者也正着手进行研究，以期能找出一个良好的途径，使教学有效性达到最高，提高学生的课堂参与率，使教师与学生在课堂上的互动能有一个良性，和谐的发展。新课标实施以来，对课堂互动的研究有了新的成果，但是，就语文课堂而言，它有它自身的特点，需要我们去总结概括，此次我们就初中语文课堂互动分析进行研究。 一、编码系统的建立 课堂互动分析研究即对课堂上
3、发生的师生互动进行研究，课堂上的教学行为是师生之间的一种直接的接受、接触，我们把这种接受、接触看成是有序发生的 一系列事件，每个事件都占有一个小的时间片段。在正常的课堂上，同样的事件序列总是会重复出现的，这样的序列可以成为行为模式。课堂互动分析就是对教与学的这种行为模式进行编码和破译的过程。国内外对课堂互动研究都有其成果，而国外对课堂互动的研究更早，其中弗兰德的课堂互动分析系统，为课堂互动分析的研究提供了一个很好的研究工具。 弗兰德将教师和学生在课堂教学中的互动行为做了颇有影响的分类。弗兰德互动分析系统源于弗兰德的一种观念：语言行为是课堂中主要的教学行为，占所有教学行为的 80%左右，因此评价
4、一堂课的最佳方法是对课堂 内师生语言行为进行互动分析。从某种意义上说，把握了课堂教学中师生的语言行为也就把握了课堂教学的实质。弗兰德互动分析系统强调课堂语言行为和师生语言行为的互动，它采用一种系统的、有结构的观察和分析的方法，从间接教学和直接教学的角度对师生语言进行分类，并对每一类语言行为都下了操作性定义，以便于观察者对课堂语言行为进行分类。弗兰德把课堂教学中师生的语言行为分为 10 大类。（表 1） 表 1 弗兰德互动分析编码系统 分类 编码 内容 教师语言 间接影响 1 接纳感受 2 赞赏或鼓励 3 接受或采纳学生的意见 4 提问 直接影响 5 讲授 6 命令 7 批评或维护权威 学生语言
5、 8 学生应答 - 3 - 9 学生主动讲话 沉默或混乱 10 停顿、短暂的沉默以及混乱 (观察者难以辨认语言行为的类别 ) 弗兰德互动分析编码系统的特点是它主要用来观察课堂上师生之间的言语传播，没有把学生的作业，教师的演示、板书等考虑在内，并且，该系统在建立时就认为教师是课堂的掌控者，有 7 项是专指教师讲话，学生讲话类别只有 2 项。 弗兰德课堂互动的观测与记录 课堂观测的记录需要观察者坐在能够看到全体师生活动的最好的位置上， 每隔 3 秒钟，便判断刚完成的课堂语言传播的类别，记下这一类别的数码，并同时判断下一阶段的传播类别，有时也用一些言语来解释课堂上的信息或某些不寻常的事件。这样，以每
6、分钟完成 20至 25 个观察记录的速度，持续地进行工作，一堂课大约记录 800-1000 个编码，它们表达着课堂上按时间顺序发生的一系列事件，每个事件占有一个小的时间片段，这些事件先后接续，连接成一个时间序列，表现出课堂教学的结构、行为模式和风格。对记录数据的显示和分析是通过分析矩阵来实现的。 解释弗兰德互动分析矩阵 弗兰德互动分析矩阵是 10*10 的矩阵，首 先我们使数码开头与结尾的数目相同，例如：我们对课堂记录的代号是 6,5,1,4,8， 2,3 则我们把数列记为 10,6,5,1,4,8,2,3,10，再按照 10-6,6-5,5-1,1-4 这样使数目一对对排列，数码 10-6
7、应填入矩阵的第 10 行第 6 列方格中，数码 6-5 应填入矩阵的第 6 行第 5 列中，依次类推，完成矩阵的填写。（表 2） 表 2 课堂互动分析矩阵 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 合计 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 合计 矩阵中 1-7 列是表 2 编码 1-7 所代表的教师语言， 1-7 列数据之和与总数的比，为教师语言比率，同理， 7-8 列之和与总数的比为学生语言比率，我们可以通过矩阵求出： 1、教师语言比率 =1-7 列次数 /总次数 2、学生语言比率 =8-9 列次数 /总次数 3、课堂沉寂比率 =第 10 列次数 /总次数 同时，我们在表 2 中可以看
8、到教 师的影响分为直接影响和间接影响，有积极影响也有消极影响，因此我们通过矩阵还可以求出 - 4 - 1、间接影响与直接影响比率 =1-4 列次数 /5-7 列次数 2、积极强化与消极强化比率 =1-3 列次数 /6-7 列次数 从计算这些公式我们可以得到，一堂课中教师与学生的发言各占多少比率，以及可以看出教师的教学风格和倾向。弗兰德互动分析系统，抓住了课堂教学的本质，为人们进行教育研究提供了一个新的研究视角。它是一种很好的自我教学评价方法，很多教师苦于无法对自己的课进行自我分析，有了弗兰德互动分析系统，教师可以使用录像设备把课堂教学录下 来，然后按照弗兰德互动分析系统的操作过程进行自我教学分
9、析，可以反思自己的教学实践、分析自己的课堂教学语言、了解自己的教学方式，从而改进自己的语言风格、及时反馈教学中存在的问题，获得新的起点。因此，它是教师反思性教学的一种较好的工具。另外，弗兰德互动分析系统也使得教学评价更加客观化和科学化。它使用“编码”客观记录下课堂内的实际情况，充分反映课堂的原貌，在处理方法上和结果使用上，它使复杂的课堂教学简单化，克服了传统课堂教学评价的主观性和随意性。 但是像所有的定量化研究一样，弗兰德互动分析系统也有其不足：它只反映 了课堂内师生的语言行为，反映不出其他影响课堂教学质量的重要因素，例如教师的身体语言、教学内容、板书等，难以表现课堂教学生动丰富的意义，使得评
10、价结论难免不够全面。 在国内，我们的教育学者也有过这方面的研究，并获得了一定的成果，其中主要有时丽莉认为弗兰德互动分析系统是教师反思性教学的一种较好的工具，同时它使得教学评价更加客观化和科学化。但也有不足，它只反映了课堂内师生的语言行为，反映不出其他影响课堂教学质量的重要因素，例如教师的身体语言、教学内容、板书等，难以表现课堂教学生动丰富的意义，使得评价结论难免不够全 面。 宁虹和武金红在对弗兰德的互动分析系统进行运用，并在运用中发现问题并提出修改方案。她们认为弗兰德互动分析系统具有强烈的结构化、定量化研究的特点，这为它在课堂分析中的运用带来极大的局限。有鉴于此，她们对弗兰德互动分析系统进行了
11、改进。（ 1）对弗兰德互动分析编码的赋值赋予意义的联系；（ 2）绘制弗兰德互动分析主要参数的动态特征曲线描绘课堂教学过程；（ 3）以描述性观察、访谈所获得的质性资料与弗兰德互动分析主要参数及其动态特征曲线相结合进行深入分析。其中，第（ 2）项改进仍然属于弗兰德互动分析的技术结构，第（ 1）（ 3）两项改进则是在努力寻求一种数量结构与意义理解的联系。 林礼洪在对幼儿园的师幼互动研究中对弗兰德的理论提出如下改进： 1、改进观察记录的方式，可以用摄像机拍摄下整个教学过程，以便对这个教学活动进行描述性观察、记录。 2、重新定义编码系统。本人对弗兰德互动分析系统的编码作两处改动：一是幼儿自由活动或分组活
12、动时，不能全归为“ 10”，此时是幼儿主体性体现最充分时，教师爷会分别给予指导，所以，这段时间的语言可以由“ 6”，“ 9”，“ 10”组成；二是幼儿在回答教师提问是，若简单作答就归为“ 8”，若回答问题时间很久， 讲述了自己的经历等，前 3 秒归为“ 8”，后面的语言均归为“ 9”。 3、丰富量化分析。除了通过教师语言比率、幼儿语言比率来分析课堂教学结构，间接影响与直接影响的比率来分析教师行为模式，积极强化与消极强化的比率来分析教师教学风- 5 - 格外，还可以增加以下量化分析。教师的发问比率（ 4 列次数 /4-5 列次数），教师语言 -学生驱动比率（ 1-3 列次数 /（ 1-3+6-7
13、）列次数），学生语言 学生主动比率（ 9 列次数 /8-9 列次数） 4、增加序对分析。矩阵图是将代表事件发生的数字结成序对而形成的，内涵了事件发生的先后顺序，具有更深层的解 释力。 5、片段描述。弗兰德互动分析系统只是从“量”的角度客观地为我们提供支持，指出问题。但是要想深入了解问题出现的原因，就需要结合“质”的研究，进行描述性观察、教学情境分析。 6、背景访谈。通过访谈，可以了解教师与课堂行为有关的生活经历、精神、情感、态度等方面的原始资料，通过人与人之间的语言交流，深入访谈对象的内心世界，并在交流的过程中形成心与心的碰撞，既丰富了研究者的研究内容，又指导教师的教学。 根据以上研究者鉴于我
14、们所要进行的是对初中语文课堂教学进行互动分析，因此我们需要对语文教学有一个充分的认识， 首先，每一门课程都有其独特的特点，而我们的语文教学相对其他学科的教学而言，更注重对学生的情感的培养。新课程改革中，教师角色具有不同于传统教学的内涵：教师是教育教学的研究者，是课程建设者和开发者，是学生学习的促进者，这种开发性的主导地位决定了教师这一情感源点对整个教学中的情感活动具有更大的能动作用。而语文是集思想性、情感性于一体的工具学科，这一特性就决定了教师的教学不应是机械的语言训练，而是充满情感的熏陶和感染。语言是外表，表情达意才是语言的内涵，学生的审美情感 必须经过教师的感情熏陶这一中介作用才会被激活和
15、 延续。语文教师只有对教材的美进行挖掘和再创造，通过充满激情的导语和朗读，营造一种情境和氛围，才能使饱蘸情感的语言内化到学生心中。因此弗兰德的互动分析系统运用于新课程标准下的语文课堂时，不免显得太刻板，不能表现语文课堂丰富生动的教学实际。鉴于弗兰德互动分析系统的缺点以及语文课堂的特点，我们设计出一套新的互动分析系统，并将它运用于实践，验证其实际的使用效果。 表 3 新互动分析系统 编码 教师 学生 1 讲授 听讲或做笔记 2 提问 回答 3 朗读 欣赏、倾听 4 命令 接受 5、 鼓励，表扬 接受 6 板书或投影 看，做笔记 7 巡视 练习 8 巡视 朗读，听课文录音 9 巡视、指导 小组讨论
16、 10 回答 提问 11 课堂管理 接受 12 混乱或其它 - 6 - 该分析系统中， 1 到 6 为以教师为主导的互动， 7到 10 为主要以学生为主导的互动， 1-10为主教行为分析； 11 为课堂管理，属于辅助教学行为分析。 12 为其它教学行为。与弗兰德的互动分析系统相比，新的分析系统以各种互动为参照，提取互动的共同特点，总结出课堂互动的主要类型，并加以编码，组成新的编码系统。 二、运用新的编码系统分析 下面我们运用这一编码 系统进行教学研究，对一节初中语文课进行实际运用。由于笔者未接受过专业培训，去到课堂实际研究有一定的困难。因此，我们选择一堂实际教学录像进行研究。我们选取的是新课标
17、下初中七年级的鲁迅的风筝这篇课文。每 3 秒钟做一次记录，依据编码方式我们建立 12*12 的矩阵 表 4 一堂语文课的新互动分析矩阵 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 合计 1 59 15 0 1 1 1 0 5 1 0 0 1 84 2 10 217 0 0 4 4 0 2 3 0 0 1 214 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 5 3 4 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 9 6 4 0 0 0 0 12 0 0 0 0 0 1 17 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
18、0 0 8 5 1 0 0 1 0 0 98 0 0 0 0 105 9 1 2 0 0 1 0 0 0 258 0 0 0 262 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 6 合计 84 214 0 1 9 17 0 105 262 0 0 6 725 新的互动分析系统中我们可以根据矩阵中行列的意义和其中的数据作出如下分析： （一）课堂结构 新互动分析系统把课堂互动分为教师主导，学生主导以及混乱三大类，三类行为在课堂行为中所占的比例可以表现课堂的构成结构。矩阵中
19、1-6 为以教师为主导的互动， 1-6 数据之和与总数的比为教师主导的比率。同理， 7-10 列数据之和与总数的比为学生主导的比率。第 12 列数据与总数的比为课堂无 效语言的时间比率。根据表 4，我们可以求出： （ 1）教师主导比率 =1-6 列次数 /总次数 =325/725=44.9% （ 2）学生主导比率 =7-10 列次数 /总次数 =367/725=50.6% （ 3）课堂沉寂比率 =第 12 列次数 /总次数 =6/725=0.8% 从这几个数据我们可以看到，这堂课是一堂师生互动比较良好的课，学生为主导的比率略高于教师为主导，打破了传统的教师一个人唱“独角戏”的课堂模式，使学生的
20、积极性得到了很好的调动，让每个人都能自主的参与到课堂的互动中，体现了新课标的精神。 （二）课堂风格 - 7 - 新的互动分析系 统把教师的主导类型分为 6 类，这些互动中频率最高的是问答，其次是讲授，联系视频我们可以发现，该教师的讲授主要是启发引导学生去思考某个方面的问题，进而再通过提问来让学生表达自己的意见与看法，一直是处在一种互相启发，互相探讨的氛围中。相比传统的教学方法，新课标下的教学应体现以学生为主体，更人性，更灵活。新课标改革中，教师角色具有不同于传统教学的内涵：教师是教育教学的研究者，是课程的建设者和开发者。通过数据我们可以通过第 2 列于总数的比得出上课师生问答的比率： 课堂师生
21、问答比率 =第 2 列次数 /总次数 =214/725=29.5% 师生问答比率超过整堂课的四分之一，比率较高，能很好的将课文中的主要问题加以解释与理解，并能开发学生的思维，各抒己见。体现了语文这门课所要求的思想性。并且教师在学生回答完问题后会使用一定的鼓励性言语与举动，如和全班同学一起鼓掌等。在一定程度上鼓励了学生积极发言。 在以学生为主导的互动中，频率较高的是第 8 和第 9 项，即朗读和小组讨论，它们占的比率分别为： （ 1）学生朗读比率 =第 8 列次数 /总次数 =105/725=14.5% （ 2）学生小组讨论比率 =第 9 列次数 /总次数 =262/725=36.1% （ 3）
22、学生 朗读与小组讨论比率 =50.6% 整堂课中，朗读与讨论占了很大比重，即学生主导占很大比重，体现了学生的主体性，同时，语文教学的特殊性也要求课堂上学生多朗读，多思考，多发表意见，从这些行为中发展学生的思想性和情感性。另外，我们所研究的这堂课是鲁迅的风筝文章中的深层含义如果由老师直接阐释学生难免难以消化，而经过学生小组讨论，互相启发得出的结论，再经过教师的提点，进而体会文章的深刻含义，这样的一种模式能使学生更好的体会与掌握课文内容。 由于这堂课的课堂秩序较为良好，学生与教师配合默契，第 11 项课堂管理的次数为零 。从矩阵中我们可以看到，课堂中最主要的互动有四种，即教师的讲授，问答，学生的朗
23、读与小组讨论。课堂主导倾向于学生。 根据我们的分析，这堂风筝是一堂气氛活跃，学生参与率很高，并在课堂中得到了思想与语言表达等多方面的锻炼。联系第 10 项，我们也可以发现一定的问题，学生主动提问的次数为零，即学生的思维主动性没有充分发挥，而只是按照老师布置的思考任务进行思考，并没有发挥自己的主观能动性来对课本进行自己的研读与思考。离真正的学生主导还有一定的距离。 三、新旧分析系统的比较与改进策略 与弗兰德的互动分析系统相比，新的分 析系统将每一个互动的环节都做了记录，所谓互动，即有主导者和配合者，互动应记录两者的语言和行为，而不是单纯的记录下主导者的言语。互动是一来一去的交往，而弗兰德的互动分
24、析系统，单纯的记录了课堂中的语言行为，相互联系的互动也在一定程度上被断裂了。如果我们运用弗兰德的互动分析系统对风筝这堂课进行互动分析，那课堂中的小组讨论这一项则该被记录为混乱，于是，这堂课就是一堂教学效率低下的课。但事实上这堂课上学生发挥的主动性，获得了新知识，是教学效果良- 8 - 好的课。这样两种评价可谓是天壤之别，而由弗兰德的互动分析系统得出的结论 是不反映实际的错误结论。弗兰德互动分析系统将一对对的互动行为，记录为教师语言和学生语言，没有认识到互动的种类有多种多样，板书，行动等，新的互动分析系统对此进行了弥补，对教师的板书与学生的记录这一对行为做了一个编码，并对教师在教室走动个别指导学
25、生和学生小组讨论也做了一个编码，这些内容都是弗兰德互动分析所欠缺的。同时弗兰德互动分析也有其优点，比如它对教师语言的影响分类为积极影响与消极影响，这在师生互动中也应是我们所该关注的地方。 弗兰德互动分析系统与新互动分析系统的比较中我们发现，课堂互动形式繁多，根据所授科目 的不同有不同的特点，如数学课则相对多练习和教师讲授，物理实验课则大多数为学生在教师指点下的实验操作活动。将课堂实际教学情况用数字表现出来，并且这些数字是预先设定好的，通过这样的数量关系仅仅能反映事物的一种属性而不是唯一属性，仅仅以数量关系来对事物作出描述有可能是不全面的，不充分的。也有可能使研究过于追求数学的形式而削弱甚至偏离
26、和掩盖事物自身的意义。在课堂互动分析评价中应加入对课堂内容的分析，如果是诗歌的教学则应注意朗读，不能片面的认为新课标要求以学生为主导，所以朗读和小组讨论越多越好， 笔者认为新的互动分析 系统已经在很大程度上弥补了弗兰德互动分析所存在的缺点，但也不是尽善尽美，在实践的运用中还需注意具体事物具体对待，比如在对语文作文课的研究中应注意练习所占的比重，而在科学实验课上，则因注意小组合作实验所取得的效果，如有必要也可对新的互动分析系统做一定的修改，以符合所要研究的科目的特殊性。 注释： 13宋秋前、岳超楠、齐晶莹现代课堂教学策略与研究方法天津教育出版社 2009， 9 2宁虹、武金红建立数量结构与意义理解的联系 弗兰德互动分析技术的改进运用 教育研究 2003 年第 5 期 4567时丽莉“弗兰德互动分析系统”在课堂教学中的应用首都师范大学学报 2004 8宁虹、武金红建立数量结构与意义理解的联系 弗兰德互动分析技术的改进运用 教育研究 2003 年第 5 期 9 林礼洪弗兰德斯互动分析系统的验证性研究高等函授学报第 23 卷第 8 期 2010,8 10汪刘生现代教学研究新论教育科学出版社 2008 11 121
