1、 信息化论文：信息化时代 信息化课堂随着科学技术的高速发展，资源、信息共享已越来越成为时代的主题。语文课堂是由教师、学生、文本三者构成的一种独特的课程资源，教学中各种信息每时每刻都在三者之间交流。怎样挖掘这三者间的资源，做到信息交流畅通无阻呢？笔者就苏教版国标本五年级教材中的部分课文，谈谈对语文课堂教学中信息共享的一些认识与实践。 一、实现师生对文本共性信息资源的共享 文本作为物质资源范畴，当它呈现在教师与学生面前时，是作为客观的东西而存在的。当然，任何客观事物都打上了主观的烙印。所以当接触文本时，毫无疑问，我们首先应探寻文本中主观印象的烙印（即作者所写文章的时代背景，以及他在这种背景下所表达
2、的情感）；其次应探究作者是通过哪些事物，怎样的语境来流露自己的情感的。这是文本中具有共性的资源。对于文本中的这些共性的资源，教师和学生可以共享。但由于教师、学生在课堂中所扮演的角色不同，在共享文本共性信息时，教师不能以“先入为主” 的思想，将占有的这些信息资源，通过直接灌输这一单一形式传递给学生，而应围绕文本促其生疑，在疑问中探究文本以外的信息，在交流中实现对文本共性信息的共享。 例如，黄河的主人一文中的第四、五自然段：“这就是黄河上的羊皮筏子。也只有十只到十二只羊那么大的体积吧，上面却有五位乘客和一位艄公，而且他们的身边还摆着两只装得满满的麻袋。”对于文本中的这一信息源，笔者鼓励学生大胆提出
3、自己的问题，其中有一位学生问：“这羊皮筏子到底是怎么做的？那么小，怎么能承受那么重的重量呢？”笔者没有直接告诉学生答案，而是对他说：“你这个问题提得很好，我也没有这方面的详细资料，课后请大家与老师一起去收集这方面的资料。”几天后，笔者组织学生进行了一次交流，同学们畅所欲言。从他们交流的情况看，他们收集信息的途径很多，有的到图书馆查阅了资料，有的还专门请教了社会、科学科目的教师，有的还上网进行了查阅，好几个同学还带来了网上下载的羊皮筏子的图片。原来，羊皮筏子由数个绑扎在一起的羊皮气囊和一个木头架子构成，这些羊皮气囊用菜油、盐浸泡，经缝制充气后，轻便又极具浮力。有个同学还告诉大家，古老的羊皮筏子在
4、黄河旅游区受到了游客的热烈欢迎。通过搜集资料，同学们不但了解了羊皮筏子的制作方法和原理，还对羊皮筏子发展的整个历史也有了比较清楚的了解。这都是文本共性信息源共享所产生的效果。 二、实现师生个性资源信息的交叉共享 “一千个读者就有一千个哈姆雷特。” 每个读者读完一篇文章后，都有自己独特的体验与感受，这是由每个人的文学素养、心理情境、情感体验等差异所决定的。没有个性的东西，就是没有生命力的东西。然而，受传统教学思想的影响，语文课中，我们常常以自己的理解代替学生的理解，使信息传递变为单一的信息传递，显然这是不对的。这样不仅削弱了文本所具有的魅力，而且使许多有个性的信息资源被扼杀。怎样才能使教师和学生
5、的个性资源信息做到交叉共享呢？笔者认为，教师不应急于公开自己所获得的信息，而应在倾听完学生对阅读文本所获得的个性资源信息后，再将自己所获得的信息资源与学生进行交流，从而实现师生之间的个性资源信息的交叉共享。当然，教师在交流自己的信息时，应带着一种平和、商量的语气与学生进行共享，避免那种强加的、被动接受式的信息交流。例如，教学林冲棒打洪教头一课，在学生充分阅读、理解后，笔者便抛出一个问题：“读完课文后你认为洪教头是个怎样的人？” 学生通过对文本信息资料的占有，提出了具有个性的看法。 学生甲：老师，我觉得洪教头是个傲慢无礼的人。林冲向他躬身施礼，他竟全不理睬。学生乙：洪教头是个目中无人，狂妄自大的
6、人。林冲只是跟他谦虚，不和他较量，他就以为林冲真的不会枪棒了，而越发要和林冲交手。 学生丙：他是一个鲁莽好斗而又武术粗浅的人，只是一心想在别人面前表现自己，而与林冲打斗时，他的武功路数处处露出破绽，根本就不是林冲的对手。 学生丁：他还是个贪财、急功好利的家伙，只想赢柴进作为彩头的那锭银子，这也是使得他分了身心，败下阵来的一个原因。 面对学生独具个性的阅读信息，笔者不免有些汗颜。因为通过教参的提示和自己的阅读理解，在头脑中留下的只是一个傲慢无礼、狂妄自大的粗大汉形象。如果笔者事先就将自己所获得的阅读信息传递给学生，很显然就不可能有如此众多的独特见解。于是，笔者真诚地对学生说：“同学们，你们通过充
7、分地阅读、理解，谈出了许多有见地的看法。说实话，老师在阅读后，还没能获得像大家这样深入的见解。相信，随着大家深入地探究，你们还会获得更多有价值的发现。” 如此，通过交叉信息资源的共享，不仅使众多的个性信息资源得以产生，而且激发了学生进一步探究获取新的信息的信心。 三、实现学生之间个性资源信息的互动共享 受传统教学思想的影响，师生互动远没有学生互动传递信息那么快捷、自如，因此，学生互动中信息资源的交流与共享更为重要。同时，由于不同学生的认识和知识水平不同，在读完文本以后，他们所获得的个性资源信息也会有不同的层次结构。那么，如何使他们的信息得到不同程度的吸收和提高呢？这就需要教师为他们设计一些互动
8、的情境，让他们在互动中得到完善、提升和共享。当然互动的情境设置需因人而异，因文而设，不能千篇一律，追求一致。 例如，在教完装满昆虫的衣袋一文后，针对学生喜欢模仿、贪玩等特点，笔者组织学生进行了一场精彩的辩论。具体教学环节如下： 教师：你们觉得我们应该从法布尔的身上学习些什么呢？ 生 1：法布尔对昆虫很感兴趣，就进行仔细的观察，我们也要善于观察周围的事物。 生 2：只要是自己喜欢的东西，就要多去研究，甚至做到废寝忘食。 生 3：他能克服种种阻碍，再大的困难也阻止不了他渴求知识，热爱科学的心灵。尽管爸爸妈妈责骂，他仍偷偷地去观察昆虫。 生 4：我觉得这位同学说得不对，法布尔的有些精神是值得我们学习
9、的，但是他不听爸爸妈妈的话，偷偷地背着爸妈去捉昆虫是不可取的。 师：好，现在说到这儿，已经出现了分歧，你们现在也正是和装满昆虫的衣袋里的小法布尔差不多年纪，你们认为法布尔的所有东西我们都应该学习吗？比如说他不听父母的话，偷偷去捉那些“没用的玩意儿 ”；不跟父母打招呼就蹲在草丛中观察纺织娘，害得父母着急；爸爸让他去放鸭子，他却去观察水底世界。请你们寻找有力的证据，来证明自己的观点。准备一下，10 分钟后进行辩论。 学生寻找证据后，辩论开始。 甲方认为法布尔的一切都应该学习，观点如下： 1.法布尔能取得这么大的成就，就是依靠了他痴迷于昆虫世界、潜心研究，到了忘我的精神境界，要是他顾忌这顾忌那，还能
10、干得了事情吗？ 2.况且父母的话不是全部都要听的，有利于我们身心发展的，是应该听；可是父母毕竟已是上一辈，有时与我们的思想有些隔阂，我们也应该有自己的主见。 3.布尔确实是喜欢昆虫，喜欢大自然，并不是他父母所说的纯粹的贪玩。如果他父母知道这些的话，我相信他们也会支持他的。 乙方认为法布尔的一切不是所有的都应该学习，观点如下： 1.我们现在所说的是我们应该学习的东西，这就要联系我们现在的实际情况。我们是儿童，玩是我们的天性，而且我们确实有时候还分辨不清哪些玩耍是好的，而哪些玩耍又是不好的，所以这时候应该听听父母的意见。 2.我们怎么可以不和父母说一声就一个人长时间地去观察东西呢？如果碰到危险怎么办？我们还是要增强自我保护意识，尽量避免父母不必要的担心。 3.法布尔的精神是值得我们学习的，但不一定要完全像他一样，可能这还成了某些同学贪玩的借口。 通过辩论，双方的观点在辩论中得以交流，在辩论中得以互补，得以提升，这不能不说是互动产生的预想不到的效果。 总之，语文课堂是一个动态生成的过程，在这一过程中会伴随着各种信息资源的形成。语文课堂是围绕文本而形成的一个巨大的信息场，这个信息场中有许多东西等待我们去探索。相信伴随着对新课程标准的深入理解和积极实践，最终肯定会解开这个信息场中的每个谜团的。
