1、第三部分質的研究資料蒐集焦點團體訪談,合經系碩二課程,焦點團體訪談如何組織一群人一起交談？,焦點團體訪談的起源焦點團體訪談的作用焦點團體訪談的缺點焦點團體訪談前的準備工作焦點團體訪談的實施,前 言,訪談法 是指調查者依據調查提綱與調查物件直接交談，收集語言資料的方法，是一種口頭交流式的調查方式訪談調查法實施時 一般要經過準備、訪談、記錄和整理等幾個階段。在訪談調查過程中，同樣也需使用一些訪談技巧。,前 言,訪談種類-以訪談人數種類來分個別訪談：研究者向一位研究者進行訪談，透過二人的互動對研究問題進行探討，包括標準化與非標準化訪談。集體訪談(focus group)：一至二位研究者同時對一群人進
2、行訪談，透過群體成員間之互動對研究問題進行探討，也稱之為座談會。,前 言,比較集體訪談比個別訪談在層次上更高、難度上更大的訪談調查方法。不適用之情況對一些涉及個人情況或敏感問題，通常不適宜採用集體訪談的方式。不利於訪談者與被訪談者之間進行深入細緻的交流。,前 言,訪談種類-以訪談內容種類來分標準化訪談(結構式訪談)：就是按照事先統一設計的、有一定結構的訪談問卷進行的訪談，需要大規模的樣本。可能使複雜的問題流於表面，很難觸及受訪者社會生活背景，對所調查的問題難以進行深入的探討，因此在統計結果解釋上帶來一定程度之困難。標準化訪談費用高、時間長，使調查的規模受限。,前 言,非標準化訪談(非結構式訪談
3、)：事先不制定統一的問卷、表格及訪問程式，而是按照一個粗略的訪問提綱，由訪談者和被訪談者進行自由交談。目的在於克服標準化該談的束縛，彈性大，有利於充分發揮訪談雙方的主動性和創造性；有利於適應千變萬化的客觀情況，瞭解原調查方案沒有考慮到的新情況，獲得標準化訪談無法獲得的豐富資料；主要形式有重點訪談、深度訪談和非引導性訪談等。,焦點團體訪談的起源(1),20世紀1940年代社會學家R.Merton 開始使用此一方法對政府發放戰爭宣傳品的效果最早的方式是將一些具有同類社會身份的人聚集在一起，請他們就某類戰爭宣傳品對他們個人或家人的影響進行討論，互相交換意見。,焦點團體訪談的起源(2),提供焦點團體訪
4、談的之雛形歷史學 口述史(1948年起)參與研究的人屬於沒有書寫能力的弱勢群體，聲音很難被正統歷史記錄。有關某研究之歷史文獻缺乏，發掘史實時從當地人口述及語言互動方式來蒐集資料。社會學 群體訪談(1940-1970年代)團體訪談主要是新聞界用來檢驗社會各界人士對新聞媒體的反應，引出焦點式討論。,焦點團體訪談的起源(3),1970-1990年代量的研究盛行，焦點團體沉寂1990年代以後焦點團體法較便宜、快捷注重參與者對知識建構所做的貢獻為研究者提供每一參與者的個人意見提供在特定情境下特定社會公眾對特定事物的集體性解釋。量的研究也開始採行此一方法。,焦點團體訪談的作用,訪談本身可作為研究的對象對研
5、究問題進行集體性探討集體建構知識,訪談本身可作為研究的對象,年齡、性別、文化群體、社會階層可能影響與他人間之互動行為。通過觀察參與者間的互動行為來瞭解參與者在訪談中的思維過程(認知方式、看問題的角度、思考問題的邏輯、分析問題的步驟等)及行為(交談機會的輪替、目光接觸情形、說話的語調及口氣等)所代表之意義。集體訪談中的參與者成為競爭對手，因此參與者會調整自己的對抗能力訪談不僅是一項工具，還可作為研究群體動力的對象。,對研究問題進行集體性探討,利用成員間的互動關係對問題進行更深入的探討，相互補充與糾正，以達深度及廣度。通過集體訪談中的集體性思維對研究者初步研究結果進行效度檢驗，將初步結論呈現給參與
6、者，使其確定目前蒐集到之資料是否符合參與者之實際狀況。,集體建構知識,受到建構主義流派之影響，訪談中的知識獲知是訪談者與受訪者間之一種共同建構。團體訪談比個別訪談更能達成知識建構的效果，但訪談者本身非權威，而是平等地交談。學術研究的傳統使受訪者落入被研究的陷阱,實施焦點團體訪談之時間點,涉入新的研究領域，對研究現象不了解，於正式研究開始前；由對話形成研究問題及理論。研究問題已經確定，但研究的具體計畫尚未落實前；在比較短的時間內想廣泛了解他人對研究設計的意見。研究告一段落，已獲得初步結果，計畫繼續進行後續研究；對往後計畫之籌劃。從事行動研究的過程中，為提高參與者之自我意識和解決能力；尋求改善現實
7、狀況的途徑。,實施焦點團體訪談之缺點,團體中不擅言語、害羞及含蓄者容易受到壓抑；領導慾、企圖心強者可能控制談話趨勢。參與者不止一人，訪談者若未控制得宜，訪談內容可能雜亂，獲得之資料不易整理。涉及敏感話題的談話較不容易獲得真實結果。與參與型觀察之對話型態比較，情境屬人為製造，且受到研究者之控制，可能不完全真實。雖有行為互動，但仍難以獲得足夠之非語言資料。,焦點團體訪談的準備工作,焦點團體訪談中研究者的角色焦點團體訪談的設計焦點團體訪談的抽樣,焦點團體訪談中研究者的角色,非提問者保持低調姿態，達去權威目的，將主動權交與參與者，鼓勵即興發問，相互對話，積極參與討論，研究者在旁觀察及傾聽。是仲介者、輔
8、助者或協調者-以開放、民主的態度，讓參與者感到輕鬆及愉快；有領導效應出現時，在不傷害情感的前題下調動其他成員發表意見。有冷場時不必馬上打破僵局，沉默可能是另一種有意義的情感。,焦點團體訪談過程注意事項,有冷場時，研究者不必馬上打破僵局，沉默可能是另一種有意義的情感。研究者要注意策略，多觀察參與者的行為及語言線索。參與者提問時，研究者的回答主要以引導參與者回答問題，避免讓參與者表達自身感受而移轉注意力。研究者認真記筆記，以筆錄內容與錄音、錄影等其他類型資料進行相關檢驗，作為追蹤線索。,焦點團體訪談的設計(1),訪談的結構視研究目的而定研究目的是了解同一團體不同成員間之看法差異，可採取下列策略：同
9、一團體中使用相同的訪談問題，看不同參與者的回答是否存在異同？同一團體中就同一研究問題，但使用不同的訪談問題，看不同訪談問題是否導致參與者提供不同回答？對同一團體系統地變換提問題的程序及問題的語言表達，看成員間的反應有何區別？,焦點團體訪談的設計(2),研究目的對社會現象進行追蹤調查，了解同一團體在一段時間內就該現象之看法及態度之變化-不同時段對這一團體中進行訪談。研究目的對不同團體之間的異同進行比較-對不同團體詢問同樣的訪談問題。研究目的對不同團體在時間上的變化進行對比研究-進行多次追蹤訪談。進行追蹤訪談時，為節省人力及時間，第二次可將各團體之成員混合組成新群體。為檢驗研究效應，也可在原有團體
10、中加入新成員，或將參加過訪談之成員與新成員混合在一起。,焦點團體訪談的設計(3),注意事項無法肯定自己的方法是否適合於研究目的，可以進行先導研究(pilot study)。先導研究使用的訪談問題與抽樣人群與正式訪談時一致，以便對方法及結果進行類推。訪談提綱應更加機動靈活。事先寫在紙上做為提示，以便訪談時隨進程的變化適當進行提問及導引。,焦點團體訪談樣本數量,團體樣本-約6-10人團體訪談次數-原則上3至4次，但下列情形宜增至6-8次需要更多不同看法資料進行細緻之內容分析成員異質性(個人背景、生活經歷)愈大，同質性愈小,焦點團體訪談樣本之選取,主要考慮研究目的而定。考慮挑選之參與者與研究者或其他
11、參與者間之未具熟識度，比較願意積極投入討論。除非有特殊要求。盡可能不將熟識者與陌生人混合於一個訪談團體中，以免產生不平等之對待。考慮參與者對研究問題的興趣，是否願意在團體中表達意見？不同成員是否對同一問題有不同看法。,焦點團體訪談的實施,安排物質空間開始訪談進行訪談結束訪談,安排物質空間,訪談地點的安排(交通位置、場所的選擇)空間安排-座位排成圓圈(含研究者)，表示平等，並請參與者自由入座(可由坐位呈現出人的行為。研究者有一位以上，最好坐在一起，不宜散於圈內，以免形成多個小團體各自對話。,開始訪談,以輕鬆、愉快的方式訪談，由說幽默故事或笑話開始；為減輕參與者之心理防禦，可先自我介紹或談生活中最
12、近發生之事；研究者開始對研究項目簡短介紹，但不用過分交待細節；研究者應允諾參與者對資訊保密，也要求參與者對彼此之資訊保密。,團體訪談基本原則(1),一次只允許一個人說話，別人說話時注意聆聽，不與其他參與者交談；所有參與者都有發言機會，不要淪為少數人抒發己見的場場，或由某參與者領導談話；參與者可自己組織討論，不必等研究者介入，發言人要面向大家，非面向研究者一人；討論問題應集中，就研究問題及彼此關心的問題進行討論，後發言者盡量與前發言者的內容有關。盡量使用日常語言，不要用口號或政治術語所有參與者的意見同等重要，無好壞或對錯之分別。,團體訪談基本原則(2),避免集體性思維及同儕壓力(peer pre
13、ssure)之方法正式訪談開始時，建議每一位參與者作簡短發言，然後再開放討論請所有參與者在發言前，花幾分鐘先寫下自己的想法，強化在團體中之發言能力。由研究者直接介紹一個與研究有關的話題，再由參與者參與討論，避免某人控制討論方向。,進行訪談,訪談的順序-倒金字塔，開始寬廣，然後逐步收緊；轉換話題時流暢、自然，避免過分強制，操之過急；研究者追問時，使用參與者所提供之概念線索，非另用其他人之說法，幫助其不斷地接近具體細節；研究者要能區分參與者對問題答案的重要順序，了解參與者的態度及價值觀，並適當的使用控制式投射法(引述他人說法，要求他說明看法)。研究者應了解參與者彼此意見衝突時之態度及處理方式。,結束訪談,由參與者簡單總結自己的看法或補充想法；研究者避免對研究問題進行總結，僅須感謝大家參與，但仍須重申保密原則。財力允許，可贈送禮物或酬金，表達感激之意；,成功的焦點團體訪談,讓所有參與者積極參與討論，就有關議題激發出最大範圍之反應；參與者相互間進行平等對話，不頻頻向研究者尋求批准或支持；參與者的反應生動、具體，有一定的深度，反映其對有關議題的感受、認知及評價，而非停留在抽象、籠統的概念層面。參與者的談話內容反映其個人的生活經驗及所經歷相關事件之情境脈絡，而將過去經歷與現在的反應建立聯繫。,
