1、 本科 毕业 论文 (设计 ) （二零 届） 社会审计如何防范审计风险问题研究 所在学院 专业班级 会计学 学生姓名 学号 指导教师 职称 完成日期 年 月 I 摘 要 随着我国社会市场经济以及资本市场的逐步完善和改革开放的进一步深入，我国的社会审计事业发展有了长足的发展， 社会审计组织逐年增多，会计师事务所真正成为由注册会计师发起设立的社会中介机构，从业人员不断上升；同时，审计报告的使用人不断增多，政府相关管理部门、投资人、债权人、公司管理人员等对会计信息质量的要求与日俱增。由于社会审计是以第三者身份行使监督、鉴证职能，并承担民事、刑事、经济的法律责任，所以，产生风险的可能性比国家审计、内部
2、审计要大。因此，对社会审计风险的各方面开展专题研究进而防范和控制该风险就显得非常重要。 本文基于社会审计承担审计风险的原因角度出发，结合新的审计实务，并以 “蓝田 ”案例对我国会计师事务所承担审 计风险的原因进行分析进而提出解决对策。 关键词：审计风险；社会审计； 内部防范II Abstract As Chinas social market economy and the gradual improvement of capital market and further reform and opening up, Chinas social audit development has ma
3、de great progress ， social auditing organizations increasing year by year, accountants (auditors) by the CPA firm truly launched the establishment of the social intermediary organizations, practitioners continue to rise； the same time， the audit report were the increasing use of the relevant governm
4、ent authorities， investors， creditors， management personnel， the quality of accounting information on the increasing demand As a third party because of social audit is to exercise supervision and verification functions， and exposure to civil, criminal, economic liability， so the possibility of a ris
5、k than the national audit， internal audit should be large Therefore， the risk of social audit to carry out research in all aspects of prevention and control of the risks then it is very important. Based on the commitment to social audit because audit risk perspective， combined with the new audit pra
6、ctices， and “Tin“ case of the audit of accounting firm commitment to the cause of the risk analysis and then propose countermeasures Keywords： Audit risk； Social Audit； Internal prevention目 录 1 社会审计风险的理论概述和风险现状分析 .1 1.1 社会审计风险的概述 .1 1.1.1 社会审计风险的狭义层次 .2 1.1.2 社会审计风险的中性层次 .2 1.1.3 社会审计风险的广义层次 .2 1.2社
7、会审计风险的特征 .3 1.2.1 社会审计风险的客观性 .3 1.2.2 社会审计风险的时效性 .4 1.2.3 社会审计风险的潜在性 .4 1.2.4 社会审计风险的可控性 .4 1.2.5 社会审计风险的普遍性 .4 1.3 国内外社会审计风险现状 .5 1.3.1 国外社会审计风险现状 .5 1.3.2 国内社会审计风险现状 .5 2 社会审计风险形成的原因 .7 2.1 社会审计 风险形成的客观原因 .7 2.1.1 法律监管力度不足及相关法律法规不完善 .7 2.1.2 企业经营业务复杂 .8 2.1.3 被审计单位内部控 制制度薄弱 .9 2.1.4 被审计单位会计信息失真 .1
8、0 2.2 社会审计风险形成的主观原因 . 11 2.2.1 审计人员的综合素质不高 . 11 2.2.2 审计方法和审计工具的缺陷 .12 2.2.3 审计质量 复 核制度流于形式 .12 3 以 “蓝田 ”案例说明审计风险的形成 .14 3.1 案情背景 .15 3.2 报表质疑 .16 3.3 蓝田神话的破灭 .17 3.4 案例简析 .17 4 社会审计风险的防范对策 .19 4.1 社会外部环境的防范措施 .20 IV 4.1.1 进一步完善法律法规体系 .20 4.1.2 进一步加大对社会审计机构的监管和惩处力度 .20 4.1.3 改革现有的审计模式 .22 4.1.4 完善被审
9、计单位的财务和内控制度 .22 4.2 社会审计机构自身的防范措施 .23 4.2.1 全面提高审计人员的整体素质，强化审计人员的风险意识 .23 4.2.2 强化审计质量控制制度 .23 4.2.3 谨慎选择被审计单位，合理确定风险水平和审计程序 .24 4.2.4 对审计方法进行改革和创新，加强审计风险管理 .25 结 论 .24 参考文献 .25 致 谢 . 错误 !未定义书签。 1 随着资本市场的健康发展，注册会计师的作用也越来越受到重视，但是随之承担的法律责任和审 计风险也越来越多，这对社会审计行业的健康发展带来很多不利的影响，怎样让社会审计承担的审计风险小，发挥的积极作用大也是整个
10、审计行业孜孜以求的话题。特别我国颁布了新审计准则之后，很多学者从审计风险的认知、现状等多个层次多个角度来剖析如何规避审计风险。本文通过 “蓝田案 ”这个比较有名的反面案例，在新审计准则体系下，分析该会计师事务所在这起案例中承担的审计风险，最后通过理论及案例的结合，得出如何对风险进行防范，希望对我国会计师事务规避审计风险方面有所启示。 1 社会审计风险的理论概述和风险现状分析 1.1 社会审计风 险的概述 要对社会审计风险进行必要的控制和防范，首先就必须对其概念进行准确的定义。目前，国内外审计职业界对审计风险还没有形成完全一致的定义。 国际会计师联合会（ IFAC）国际审计准则第 6 号 风险评
11、估和内部控制指出： “ 民间审计风险是指注册会计师对实质上错报的财务资料可能提供不适当意见的那种风险。 ” 美国审计准则说明第 47 号认为： “ 审计风险是审计人员无意地含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意思的风险。包括固有风险、控制风险和检查风险。 ” 加拿大特许会计师协会（ CICA）指出： “ 民间审计风险是指 审计程序未能察觉出重大错误的风险。 ” 中国注册会计师协会在 2007 年最新公布的中国注册会计师审计准则第 1101 号 -财务报表审计的目标和一般原则第十七条中对 “ 审计风险 ” 的定义：审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。 这些表
12、述虽然各不相同，对误报的界定范围也存在有所不同，但是对审计风险基本涵义的表述是一致的：审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在，从而发表与事实不符的审计意见的风险。在实际的社会审计实务中，这种定义却还不 能完全概括社会审计风险的具体内容。一般来说，社会审计风险可以从三个层次来理解和定义： 2 1.1.1 社会审计风险的狭义层次 社会审计风险的狭义层次即 “ 社会审计风险是指 财务 报表存在重大错报或漏报，注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性。 ” 这是传统的社会审计风险的定义，在审计风险的实务中是最普通，最容易发生的 ，也是社会审计机构在审计时
13、着重防范和化解的审计风险。 它具体表现在当被审 财务 报表存在重大错报或漏报时，注册会计师由于能力不足、经验不丰富、违反审计操作规程或与被审单位串通作弊等原因，仍发表无保留意见的这种风险 。这种误受风险发生的概率最大也最容易引起社会公众的关注。 1.1.2 社会审计风险的中性层次 社会审计风险的中性层次即 “ 社会审计风险是审计人员表示不恰当意见的可能性 ” 。既包括 财务 报表不存在重大错报或漏报时，注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性；又包括 财务 报表存在重大错报或漏报时，注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性。 它把狭义层次上没有涉及的 误拒风险也纳入了审计风险的范畴，尽管在审计实务
14、中，误拒风险发生的可能性较小，但它毕竟客观存在，而且它一旦发生，一方面不能全面地对审计委托人和审计报告的使用者负责； 另一方面也会影响对被审计单位财务状况、经营成果和现金流动的公允评价，损害相关当事人的利益。 中性层次的社会审计风险扩大了狭义层次的社会审计风险内涵，从理论上讲是对注册全计师审计风险完整而恰当地表述，是注册会计师在审计时应当防范和化解的审计风险。 1.1.3 社会审计风险的广义层次 社会审计风险的广义层次即 “社会审计风险是一种职业风险，是审计主体在执行审计业务时所面临的全部风险的总和。 ”它既包括注册会计师对 财务 报表审计后，发表不恰当审计意见的各种可能性，又包括因被审计单位
15、经营失败和审计环境恶化给审计主体带来的 相关风险。 广义层次除了在中性层次所涉及的风险外，还包括了审计主体所面临的其他一切风险， 如注册会计师在审计 财务 报表后发表了恰当的审计意见，过后由3 于环境等因素变动导致客户经营失败给审计主体带来的在信誉等其他方面的损失风险。 由以上归纳得出我对审计风险的理解： 审计风险是指审计组织或人员在审计过程中，因受到某些不确定因素的影响，使审计结论与客观事实发生背离；或由于审计人员作出错误的审计结论，从而受到有关关系人指控，并且遭受某种损失的可能性。即 审计风险一方面是审计人员认为 财务 报表公允可以接受，但实际上 财务 报表却存在 重大错报漏报的风险；另一
16、方面是审计人员认为 财务报表存在重大错报而不能接受，但实际上却是公允的风险。 就我国目前的不完善的法律法规中可以看出，这两类失误在目前审计界里是非常容易产生的。具体原因有三个：第一方面会计师事务所在为企业做审计的同时会考虑到自身的利益，从而会被不法分子所利用，钻法律法规的漏洞，使得所出审计报告有重大错报漏报；第二方面是因为在信息传递过程中失真，导致在接受信息的一方即会计师事务所拿到了不真实的数据，做出了错误的审计报告；第三个方面是因为企业在钻法律空子的同时，请了更好的帮手来帮助其掩盖企 业的真实信息，将虚假的信息提供给了审计方，使得审计方出具了重大错报。 1.2 社会审计风险的特征 社会审计风
17、险作为一种在审计实务中普遍存在的风险，可以划分为两种，一种是审计行为造成的风险， 如审计决策风险、审计检查风险、审计技术风险和审计处理风险等； 另一种则是审计客体在 经济业务和控制系统本身出现错误和弊端的风险，如因有风险、控制风险等。这些风险存在着以下几种特征： 1.2.1 社会审计风险的客观性 审计是一门非常需要利用知识和经验进行判断的工作，其中有很大部分知识难以用语言来表达，只能通过审计者的经验和直觉来进 行观察和判断。只要有判断，就存在着判断正确和错误以及判断被接受和拒绝的问题，即存在着判断风险。社会审计风险是客观存在的，不能完全消除它，只要审计结论未得到充分验证之前，均有差错风险存在的
18、可能。无论审计人员如何努力，审计风险绝不会控制到零的程度，而只能通过各种手段降低审计风险及其可能造成的损失。这一特征是由审计工作的判断性质决定的。 4 1.2.2 社会审计风险的时效性 就某项具体审计业务而言，审计风险只存在一定的时间区段之内，一旦超出了该时间区段，风险也就自动解除。但是针对于部分其他业务审计风险长期存在，如验资 的不确定性，只要企业发生麻烦，首先都从源头验资开始。而且，受执法部门及人员执法水平和认识不一的影响，其审计风险也就存在不确定性。 1.2.3 社会审计风险的潜在性 社会审计风险只是一种可能的风险，潜在地存在于审计工作中，它由潜在的可能转化为现实的损失需要有一定的触发条
19、件。 由于审计风险无法通过计算得到，只能依赖于经验判断。审计人员在审计过程中判断失误而没有被追究责任，审计报告的使用人没有因此遭受损失，即使审计人员的行为偏离了审计准则的规定， 出现了判断错误，也仅仅是潜在的风险。只有公众要求审计人员对其工作失 误和判断承担责任，并对造成的损失进行赔偿时，潜在的风险才转化为现实的损失。 1.2.4 社会审计风险的可控性 社会审计风险虽然是在审计过程中客观存在的，但也并非不可控制，审计人员可以通过各种有效的手段来降低社会审计风险，例如通过评估固有风险和控制风险，进而有效地控制检查风险。 在审计业务执行过程中，审计人员预先设定的较低的可接受的总体审计风险水平，可以
20、通过控制检查风险来达到。由于审计工作对工作经验有一定的依赖，只要审计人员具备相应的审计经验，就能准确的对审计对象进行分析，进而达到降低审计风险的可能性。因此社 会审计风险具有可控性，社会审计机构和人员应力争通过主观努力，规范审计行为，采取多种防范措施，使风险防范于未然。 1.2.5 社会审计风险的普遍性 社会审计风险普遍存在于所有的审计事务之中和整个审计过程之中，它是社会审计过程中所存在的一个普遍现象，在审计客体自身和审计机构执行审计时都会产生并潜伏，只有当审计人员在审计过程中发现它或因它而导致发生重5 大事件时人们才会察觉并注意到它的存在。也就是说，一旦接受了审计业务，就意味着接受了审计风险
21、。审计人员就必须尽最大努力降低审计风险，发表客观公正的审计意见。 1.3 国内外社会审计风险现状 1.3.1 国外社会审计风险现状 在很长的时间里，国外的著名的社会审计机构一直被视为公正和独立的代名词。现代的社会审计起源于西方，漫长的发展历史和严谨的工作作风一度将西方国家的社会审计风险控制在极低的水平，为企业的发展提供了坚实的保证，也充分满足了投资者对企业财务信息的需求。 20世纪 40年代之前为账项基础审计模式，主要以查错防弊为审计目标； 20世纪 40年代后为制度基础审计模式，主要以验证财务报表的公允性为审计目标； 20世纪 70年代后为传统风险导向审计模式，主要以查错防弊与验证财 务报表
22、公允性并重为审计目标； 20世纪 90年代后为现代风险导向审计模式，主要以降低信息风险为审计目标。 但近年来，随着 美国安然、世通、施乐等大型跨国公司相继爆发出一系列财务丑闻，随之而来的就是各个审计机构的审计丑闻，包 括 “ 百年老店 ” 安 达信被扫地出门，国外社会审计机构的信誉和发展遭受了重大的打击，社会审计风险越来越被人们所重视。 2003年 10月， 国际会计师联合会（ IFAC）的国际审计与保证准则委员会（ IAASB）发布了一系列新准则，要求审计师在审计过程中更深入地进行风险评估。新准则中引 入了 “ 重大错报风险 ” ， 构建 新的审计模型，以保证财务报表整体不存在重大错报。 1.3.2 国内社会审计风险现状 我国的社会审计起步较晚，到现在已经有了很大的发展，各类独立的审计机构已经成为我国社会审计工作的主体。但是由于以前缺乏对该行业的宣传，加之相应的监管机制不够完善等原因，我国的不少社会审计机构对审计风险和由此造成的损失缺乏足够的重视，加之部分社会审计从业人员缺乏应有的执业风险意识，导致在我国风险收益远大于风险成本，近年来各种因审计风险导致的审计丑闻接连不断，给我国的经济秩序和社会发展带来了重大的损失，包括早起的 猴王事件、 银广厦事 件 、三九医药事件、美尔雅事件、麦科特事件，还有近期的菲斯特网络公司事件、中 航 油上海公司事件等。
