基于教学的汉语研究.DOC

1、36 国际汉语教学研究 2018年第1 期（总第17期）基于教学的汉语研究基于概念距离的汉语动结式类型学特征 *何美芳 香港中文大学语言学及现代语言系鹿士义 逯芝璇 北京大学对外汉语教育学院提 要 本文从汉语动结式中动词和补语的语义推导关系及动结式补语的语义指向出发，通过挖掘汉语动结式的特点和跨语言的比较，发现汉语动结式具有很强的标记性。从动词与补语的语义推导关系来看，汉语中存在语义推导关系弱的强动结式；从补语的语义指向来看，汉语中也存在大量补语指向主语的动结式。这些都证明汉语动结式在类型学上具有较强的标记性。本文提出，动词与补语的语义推导关系及补语的语义指向均与动结式中动词与补语的概念距离有

2、关，并综合两方面的视角总结出了汉语动结式的类型学特征。关键词 动结式 类型学 强动结式 指向主语 概念距离一、引言动结式是述补结构中的一个小类，本文所研究的动结式是指这样一种结构：由谓词性成分充任述语和补语，述语和补语直接“粘合”，述语表示动作（ action） 或 者 过 程 （ process） ， 补 语 表 示 结 果 ， 而 在 语义 或 语 用 层 面 一 般 用 动 结 式 表 达 “使 成 ”（c ausative） 的概 念 ， 表 示 致 使 关 系 （ 陆 俭 明 、 沈 阳 ， 2004） 。汉语的动结式具有十分重要的类型学价值。Talmy（2000）对“核心语构架语言

3、”和“附加语构架语言” 的类型进行了区分，指出在汉语动结式中，动作表达致使，是副事件；而结果补语表达结果，是主事件。补 语 在 汉 语 动 结 式 中 属 于 附 加 语 ， 因 此 汉 语 在 类 型 学上 属 于 “附 加 语 构 架 语 言 ”。 而 Tai（2003）则 认 为 与英 语 等 语 言 相 比 ， 补 语 才 是 汉 语 动 结 式 表 达 的 核 心 ， 因 此 汉 语 属 于 “核 心 语 构 架 语 言 ”。 也 有 学 者 认 为 汉 语 的动 结 式 基 本 上 属 于 “附 加 语 构 架 语 言 ”类 型 ， 且 在 某 些方 面 较 强 地 表 现 出 这

4、 种 类 型 特 征 ， 但 由 于 汉 语 核 心 语 和附 加 语 的 区 分 不 明 显 ， 因 此 汉 语 是 不 太 典 型 的“附 加 语 构 架 语 言 （ ”沈 家 煊 ， 2003， 2004） 。 任 鹰 （ 2001）对 主 宾 可 换 位 的 动 结 式 进 行 了 考 察 ， 发 现 汉 语 动 结 式有 的 是 动 词 为 核 心 语 ， 有 的 是 补 语 为 核 心 语 ， 因 此 汉 语是 “附 加 语 构 架 ”和 “核 心 语 构 架 ”混 合 类 型 的 语 言 。柯 理 思 （ 2001） 也 认 为 汉 语 动 补 结 构 的 补 语 自* 感谢国际

5、汉语教学研究匿名审稿专家及编辑部所提的宝贵意见。文中舛误，其责在我。鹿士义为本文的通讯作者， 邮箱 。37何美芳 鹿士义 逯芝璇 基于概念距离的汉语动结式类型学特征身也能充当谓语的主要动词，因此汉语是混合类型的语言。以 上 的 研 究 大 多 是 从 动 结 式 的 核 心 是 动 词 还 是补 语 这 一 问 题 展 开 ， 即 从 句 法 结 构 出 发 来 划 分 的 。Washio（ 1997a） 则 从 动 词 与 补 语 的 语 义 推 导 关 系出 发 ， 提 出 了 强 动 结 式 与 弱 动 结 式 的 区 分 ， 弱 动 结 式的 语 义 关 系 在 词 汇 层 面 就 可

6、 以 推 导 出 ， 强 动 结 式 则 不 然 。Li（ 2007） 也 提 出 了 补 语 指 向 主 语 与 指 向 宾 语 的 动 结式 的 区 分 。 但 是 动 词 与 补 语 的 语 义 推 导 关 系 与 语 义 指向 关 系 是 什 么 ？ 它 们 对 汉 语 动 结 式 的 类 型 学 特 征 有 何 贡献 ？ 结 合 这 两 个 角 度 分 析 又 会 使 动 结 式 类 型 学 呈 现 什 么样 的 面 貌 ？ 此 外 ， 关 于 句 子 中 各 成 分 之 间 的 概 念 语 义 距离 ， Bybee（1985 ）提 出 了 语 序 临 摹 原 则 ， 即 语 义 关

7、 系比 较 近 的 成 分 在 线 性 序 列 中 也 趋 于 靠 得 比 较 近 。 在 动 结式 句 法 结 构 线 性 序 列 上 ， 很 显 然 ， 补 语 和 补 语 后 面 的成 分 靠 得 比 较 近 ， 和 补 语 前 面 的 成 分 离 得 比 较 远 （ 李晓 东 ， 2008） 。 语 义 推 导 关 系 和 语 义 指 向 在 根 本 上 是 否为 概 念 语 义 距 离 的 差 异 ？ 这 些 问 题 还 有 待 进 一 步研究。二、动结式中动词和补语的语义联系2.1 动词和补语的综合程度所 有 语 言 中 的 句 子 都 尽 可 能 采 用 自 组 织 的 方 式

8、使相 关 的 概 念 保 持 近 距 离 ， 使 得 其 组 合 起 来 整 体 意 义 更易 理 解 （ Futrell， Mahowald & Gibson， 2015） 。动结式中 的 动 作 和 结 果 代 表 一 个 完 整 的 事 件 或 者 一 个 具 有 很高 的 语 义 相 关 性 的 单 位 ， 它 们 之 间 具 有 内 在 的 因 果 关系，“一起表示一个典型的经验过程” （Givn， 1991） 。从 世 界 语 言 的 对 比 角 度 来 看 ， 动 结 式 属 于 致 使 结 构（causative construction）的 一 种 。 具 体 来 说 ， 根

9、 据 语 义与 形 式 的 差 别 ， 致 使 结 构 可 分 为 使 动 型 、 结 果 型 、 混用 型 三 类 （ 郭锐、叶向阳，2 001） 。 本 文 所 探 讨 的 动 结式可归属于结果型致使结构。根据综合性程度（synthetical degree）的高低，致使结构可以分为不同的层级类型。结果型致使结构内部 也 有 综 合 性 程 度 的 不 同 ， 从 典 型 的 分 析 型 到 典 型 的形态型，再到典型的词汇型，其综合性程度逐渐提高， 且 是 一 个 连 续 统 ， 中 间 有 若 干 过 渡 类 型 。 结 果 型 的 致使结构可分为间隔结果式、隔宾结果式、黏合结果式、隐

10、 性 结 果 式 （ 结 果 宾 语 ） 和 结 果 隐 含 式 五 类 ， 它 们 的综 合 性 程 度 依 次 上 升 （ 郭锐、叶向阳，2 001） 。 下 面 分别 举 一 例 说 明 ：a. 间隔结果式：老王打得小孩直哭。b. 隔 宾 结 果 式 ： 以 梨 打 头 破 。 （ 百 喻 经 ）c. 黏合结果式：老王打哭了小孩。d. 隐 性 结 果 式 （ 结 果 宾 语 ） ： 这 件 事 急 了 我 一 身汗 。 这 件 事 急 出 了我一身汗。e. 结 果 隐 含 式 ： 他 打 扫 了 房 间 。 （房间干净了）以上例句均引自郭锐、叶向阳（2001）那 么 ， 如 何 来 确

11、定 致 使 结 构 综 合 性 程 度 的 高 低 ？ 郭 锐 （ 2009） 提 出 了 一 些 参 量 来 考 察 致 使 结 构 的 综 合性 程 度 ， 如 谓 词 是 否 发 生 融 合 ： 表 示 致 使 事 件 和 表 示 被使 事 件 的 谓 词 是 否 融 合 为 一 个 谓 词 。 黏 合 结 果 式 虽 然显现两个谓词，但与间隔结果式、隔宾结果式相比， 两 个谓 词 是 相 连 的 ， 中 间 不 能 加 入 其 他 成 分 ， 因 此 融 合 度更 高 。 另 一 个 参 量 是 论 元 结 构 的 融 合 ： 表 示 致 使 事 件 和表 示 被 使 事 件 的 两

12、个 谓 词 的 论 元 结 构 是 否 发 生 融 合 ， 以一 个 整 体 来 指 派 论 元 。 汉 语 的 黏 合 结 果 式 发 生 了 论 元 结构 的 融 合 ， 如 “哭 ”和 “肿 ”都 是 一 价 谓 词 ， 但 “哭 肿 ”是 二 价 谓 词 （ 他 哭 肿 了 眼 睛 ） （ 郭 锐 ，2002） 。 针 对 致 使 结 构 的 语 义 参 项 ， Comrie（ 1981） 提出 了 直 接 性 与 自 控 度 两 个 语 义 参 项 。 Dixon（2000）提出了九个语义参项，分别为与动词有关的： （ 1） 状态动词 / 动 作 动 词 ， （2 ） 动 词 的 及

13、 物 性 ； 与 致 使 者 有 关 的 ：（ 3） 直 接 性 ， （ 4） 意 图 性 ， （ 5） 自 然 度 ， （ 6） 是 否 参 与 ；与 被 使 者 有 关 的 ： （ 7） 自 控 度 ， （ 8） 意 愿 性 ， （ 9） 影 响度。Shibatani & Pardeshi（2002）则提出了直接致使到间 接 致 使 的 连 续 统 观 点 。 郭 继 懋 、 王 红 旗 （ 2001） 提出了规约性原则。所谓规约性，指致使事件和被使事件之间的联系是必然的还是偶然的。综合性程度越高，其致使事件和被使事件的联系越具有必然性，反之亦然。38 国际汉语教学研究 2018年第1 期

14、（总第17期）可见，动结式的形式和意义相互映衬，并且随着综合性程度的不同而呈现出连续统的形态。这种综合性程度也从一个方面说明了动结式中动词和补语的概念距离，综合性程度越高，则动词和补语的概念距离越小，动词和补语的结合就越紧密。2.2 弱动结式与强动结式的区分一 般 认 为 英 语 的 动 结 式 可 分 为 及 物 和 不 及 物 两类 （ Carrier & Randall，1 992） ， 但 Washio（1 997a） 对比 了 英 语 和 日 语 动 结 式 之 后 发 现 日 语 系 统 性 地 缺 失 不及 物 动 结 式 ， 而 及 物 性 这 一 特 点 也 并 不 能 充

15、分 地 将 英语 与 日 语 的 动 结 式 集 合 区 分 开 来 。 因 为 日 语 只 允 许某 些 类 型 的 及 物 性 动 结 式 存 在 ， 排 斥 另 一 些 在 英 语中 允 许 存 在 的 及 物 性 动 结 式 。 因 此 ， Washio 提 出 及物 性 动 结 式 至 少 可 以 划 分 为 两 类 ： 弱 动 结 式 （weak resultatives） 与 强 动 结 式 （strong resultatives） 。 由 此 ，强 及 物 性 动 结 式 与 所 有 的 不 及 物 动 结 式 （ 皆 属 于 强 动结式）可自然地合为动结式中的一类。Levi

16、n & Rapoport（1988） 在对动结式 S-V-O-AP进行词汇属性分析（lexical subordination analysis）时提出动词的词汇意义（其基本义在下面用b中的“verb” 代表）与形容词的词汇意义（对应 c 中的“z”）完全独立：a. S V O APb. x verb yc. x CAUSE y BECOME z BY x verb y由此，Washio（1997a）最早将强动结式定义为动结式中动词 verb 和形容词 z 的意义完全独立。在这种类型的动结式中，最终造成的结果 z 不能从动词 verb 的语义中推测出来。例如：（ 1） The horses d

17、ragged the logs smooth.（ 2） The jockey raced the horses sweaty.（ 3） The joggers ran the pavement thin.（ 4） The planes ew the ozone layer thin.（例句均引自 Washio，1997a）弱动结式最早的定义为：动结式中动词为造成的最终结果负责，尽管并不一定暗示或引发某种变化。在这种类型的动结式中，动词对某种状态有一定的倾向性。而 McNulty（1988）曾提出类似的“自然蕴涵”（natural entailment）的概念。例如：（ 5） Mary dyed

18、 the dress pink.（ 6） He wiped the table clean/dry.（7）I froze the ice cream hard/solid.（8）He sharpened the pencil pointy.（例句均引自 Washio，1997a）如（5） 中 ， 动 词 dye 并 不 包 含 “pink”的 概念 ， 但 是 它 却 明 显 包 含 着 “color”的 概 念 ， 也 就 是说 ， 在 定 义 动 词 dye 的 时 候 不 可 避 免 地 将 用 到 颜 色 概念。而在朗文当代英语词典 （Longman Dictionary of Con

19、temporary English）中，dye 的定义如下：dye: to give a (different) color to (something) by means of dye.若动词 dye 的意义正如上文所定义的那样，那么（5）例中的形容词 pink 就并没有完全独立于动词，而是更进一步地阐明（或甚至修饰）动词中早已包含的“颜色”的概念。又如（6）例描述的是一个以“wipe” 的方式对一个物体潜在地造成影响的活动，假如这个物体的状态改变，那么这种改变是朝着某个固定的方向并达到最终的状态，即使这个物体远离污物、水渍等。因此，这里的动结式中动词需要为最终的结果负责，虽然并不一定会引发

20、这种变化。通过对其他语言中动结式的分析，Washio（1999） 提出，根据强动结式（包括所有的不及物动结式及部分及物动结式）与弱动结式的分布，世界上的语言可 Washio（1997a）中所用的是 resultative 一词，指的是 结果补语，包括动词、形容词（AP）与介词短语（PP）做补语表示动作所造成的结果的情况，而除去介 词短语做结果补语这一部分，就可以看作与 汉语中的动结式对应的结构，即 为本文的研究对象动结式。 这 里是根据 动结式中 动词的及物性划分的类。39何美芳 鹿士义 逯芝璇 基于概念距离的汉语动结式类型学特征以分为三大类：第一种是有强动结式（ 如 英 语 ） ， 第 二种

21、 是 只 有 弱 动 结 式 （ 如 日 语 ） ， 第 三 种 是 强 弱 动 结 式 都没 有 （ 如 法 语 ） 。 强 动 结 式 与 弱 动 结 式 的 区 分 在 语 言 类（ 14） Kutul-un kil-ul phyengphyengha-key kollass-ta.（弱动结式）They road at level/roll型 学 上 具 有 蕴 涵 共 性 （ implicational universal） ， 即 若 一种 语 言 存 在 强 动 结 式 ， 则 必 存 在 弱 动 结 式 ， 反 之 则 不They leveled the road at/even

22、（ .682）Washio，1999：一 定 成 立 （ Washio，1 999， 2002） 。Li（ 2007）认为 Washio 在区分强弱动结式时只考虑了形容词做动结式的补语的情况，若将非形容词补语考虑进来，则有不同的动结式类型学分类。他发现法语等罗曼语族的语言虽然没有强动结式，也没有形容词（AP ）做补语的弱动结式，但有一套有限的介词短语（PP ）结果补语。例如：（ 9） Il a march les jambs raides.（强动结式）He has walked the legs sti.He walked his legs o.（Washio，1997b：27）（ 10） J

23、ean a tir sa cravat serre.（强动结式） Jean has pulled his tie tight.Jean pulled his tie tight.（Washio，1997b：29）（ 11） Jean a peint le mur rouge.（弱动结式） Jean has painted the wall red.Jean painted the wall red.（ Washio， 1997b： 28）（ 12） Jean a coup le pain en tranches.（弱动结式） Jean has cut the bread in slices.J

24、ean has cut the bread into slices.（Legendre， 1997：46）韩语和土耳其语只有弱动结式，但是其弱动结式受到的限制没有法语强，在 AP 和 PP 动结式中都有。下面为韩语中的例子：（ 13） Kutul-nun kwutwu-patak-lul yallp-key talli-ess- ta.（强动结式）They shoe-soles thin run They ran the soles of their shoes thin.（ Washio，1999：682）如果将复合词结果补语（compound resultatives） 考虑进来，那么日语

25、也是既有强动结式，又有弱动结式。例如：（ 15） John-ga kabe-o aoku nut-ta.（ 弱动结式） John wall blue paintJohn painted the wall blue.（W ashio，1997b： 2）（ 16） John-ga hashiri-tsudare-ta.（强动结式） John run tiredJohn ran himself tired.（Li ，2007：173） 而汉语既有强动结式，又有弱动结式。例如：（17）张三擦干净了桌子。（弱动结式）（18）张三切碎了肉。（弱动结式）（19）张三推倒了李四。（强动结式）（20）张三哭湿了

26、手绢。（强动结式）以上例句均来自 Li（2007：174）由此，Li（2007）在 Washio 的研究基础上改进了各个语言在动结式类型学的归属，如表 1 所示：表 1 Li （2007）基于动结式强弱的语言类型划分类型 语言举例既无强动结式也无弱动结式的语言 林加拉语、爪哇语只有弱动结式的语言法 语 （ 有 限 的 PP 做 结 果 补 语 ） 、罗 马 尼 亚 语 （ 同 法 语 ） 、 土 耳 其语、韩语强动结式与弱动结式皆有的语言 荷兰语、英语、德语、日语、汉语普通话、挪威语、瑞典语只有强动结式的语言 未检测到由于西班牙语、意大利语等语言与法语、罗马尼亚语同属于罗曼语族，它们之间有高度

27、的一致性，因此也属于只有弱动结式的语言。从类型学的角度来看，40 国际汉语教学研究 2018年第1 期（总第17期）弱 动 结 式 为 无 标 记 形 式 ， 而 强 动 结 式 为 有 标 记 形 式 。这 是 因 为 弱 动 结 式 在 词 汇 层 面 就 可 以 推 导 出 ， 因 此 更容 易 得 到 ， 而 不 像 强 动 结 式 那 样 需 要 实 际 的 推 理 才 能 得到。从跨语言的观点来说，汉语动结式在多方面 均表现 了 强 标 记 性 ， 这 也 使 得 汉 语 动 结 式 在 类 型 学 上 具 有显 著 性 （ Li， 2007） 。 而 强 弱 动 结 式 的 区

28、分 在 一 定 程 度上 也 体 现 了 动 词 与 补 语 之 间 的 概 念 距 离 ， 弱 动 结 式 中动 词 和 补 语 的 概 念 距 离 要 小 于 强 动 结 式 ， 也 就 是 说 ， 弱 动 结 式 中 动 词 和 补 语 之 间 的 紧 密 度 要 高 于 强 动 结 式 。三、动结式的语义指向3.1 动结式的及物性除了动词与补语自身结合的语义推导关系之外， 我们还可以从动结式在句法上的表现来对动词与补语的概念距离进行分析。根 据 能 否 带 宾 语 ， 我 们 可 以 把 动 结 式 分 为 及 物 的和 不 及 物 的 两 类 （ 朱 德 熙 ， 1982） 。 李

29、小 荣 （ 1994） 在对 动 结 式 进 行 分 类 的 前 提 下 共 总 结 出 了 十 四 种 能 否 带宾 语 的 情 况 ， 但 其 分 类 标 准 并 不 统 一 。 马 真 、 陆 俭 明（1997）归 纳 出 三 条 规 则 来 预 测 动 结 式 的 及 物 性 。 规 则一 是 如 果 补 语 是 主 语 （ 施 事 ） 的 隐 性 谓 语 ， 所 构 成 的动 结 式 不 能 带 宾 语 ， 例 如 不 能 说 “他 吃 胖 了 肉 ”。 对 于 这类 动 结 式 ， 现 代 汉 语 所 提 供 的 唯 一 语 法 手 段 是 动 词 拷贝 结 构 ， 例 如 “他

30、吃 肉 吃 胖 了 ”。 规 则 二 是 如 果 补 语 是 描写 动 作 的 状 况 ， 所 构 成 的 动 结 式 大 都 不 能 带 宾 语 ， 例 如不 能 说 “他 打 重 了 孩 子 ”或 “他 吃 晚 了 饭 ”。 它 们 相 应 的合 法 句 式 为 “把 ”字 句 或 者 话 题 结 构 ， 可 说 成“老 王 把 孩 子 打 重 了 ”或 “饭 她 吃 晚 了 ”。 规 则 三 是 如 果补 语 是 宾 语 的 隐 性 谓 语 ， 所 构 成 的 动 结 式 带 宾 语 最 为 自由 ， 例 如 “她 哭 湿 了 枕 头 ”“她 笑 疼 了 肚 子 ”。但规则三并不是动结式

31、为及物的充分条件，而动词和补语的融合程度即概念距离才是动结式能否带宾语 的 关 键 因 素 之 一 。 当 动 词 和 补 语 融 合 到 一 定 程 度 时 ， 规 则 一 与 规 则 二 都 可 以 打 破 （ 石 毓 智 ， 2003） 。 而 按 融合 程 度 的 不 同 ， 我 们 可 以 将 本 文 研 究 范 围 内 的 动 结 式划 分 为 两 类 ： 句 法 组 合 型 、 动 词 + 附着补语型。所谓句法组合型，是指两个成分的关系松散，不能带上受事宾语，即不及物性动结式。这类动补组合多属临时性的搭配，如果没有上下文的帮助，其意义有时很难把握，例如：“学怕”不能说成“学怕数学

32、”，“看 歪 ”不 能 说 成 “看 歪 那 张 画 ”。 而 动 词 + 附 着 补 语型 中 动 词 和 补 语 通 常 共 现 频 率 很 高 ， 结 合 紧 密 ， 很 像一 个 句 法 单 位 ， 具 有 复 合 动 词 的 性 质 ， 可 以 带 上 受 事宾 语 ， 是 及 物 性 动 结 式 ， 其 意 义 也 可 以 从 其 构 成 成 分直接推导出。例如： “吃 饱 ”， 其 后 加 上 宾 语 可 说 成 “吃饱 饭 ”； “看 完 ”其 后 可 加 宾 语 ， 说 成 “看 完 书 ”。 这 类动 补 结 构 中 的 动 词 和 补 语 共 现 频 率 都 很 高 ，

33、动 词 通 常是 一 个 高 频 率 的 词 ， 补 语 代 表 的 是 该 动 词 的 最 自 然 的结 果 （ 石 毓 智 ， 2003） 。综合以上研究，我们可以看到，从动结式的及物性来看，可以带宾语的及物性动结式的融合程度较高， 其动作与结果之间的概念距离较小；而不可以带宾语的不及物性动结式的融合程度较低，其动作与结果之间的概念距离较大。这种概念距离的区分反过来也影响了动结式的句法功能，即能不能带宾语。3.2 动结式中补语的语义指向通 过 进 一 步 分 析 ， 我 们 发 现 及 物 性 的 动 结 式 （ 带宾 语 的 动 结 式 ） 也 可 以 划 分 为 不 同 的 类 型 。

34、 通 过 上 文的 分 析 ， 我 们 已 经 知 道 ， 及 物 性 可 以 表 征 动 结 式 的 融合 程 度 ， 而 除 了 及 物 性 这 一 因 素 ， 语 义 指 向 这 一 参 量也 影 响 着 动 词 和 补 语 的 融 合 程 度 （ 石 毓 智 ， 2003） 。 从更 深 层 的 角 度 来 看 ， 不 同 的 语 义 指 向 则 代 表 了 动 词 和补语之间的概念距离。语义指向是指句子中处于不同组合层次上的两个 除了 强 弱 动结 式外 ，还 有指向主 语 型 （subject-oriented reading、威慑型（s care reading）以及表面非宾格框

35、架型（s urface unaccusative frame、状态致 使 谓语（stative causing predicate）动结 式， 汉语 都表 现 出了其他 许 多 语 言不具 备 的特性（ Li，2007。41何美芳 鹿士义 逯芝璇 基于概念距离的汉语动结式类型学特征成分之间的一种非结构性的语义关系。吕叔湘（1986） 把补语的语义指向分析为补语和其所指向成分之间的陈述关系，即补语为谓词，陈述其指向的成分，如“我 打 碎 了 杯 子 ”， 补 语 “碎 ”的 语 义 指 向 为 宾 语 “杯子 ”， 二 者 形 成 了 “杯 子 碎 了 ”这 种 陈 述 关 系 。关 于 补 语

36、 的 语 义 指 向 分 类 ， 学 者 们 的 看 法 不 一 。王 红 旗 （ 1995） 将 动 结 式 中 补 语 的 语 义 指 向 分 为 三 类 ：一 、 补 语 无 语 义 指 向 ， 如 “睡 着 、 听 见 ”； 二 、 补 语指向动词，如“睡惯、吃晚”；三、补语指向体词性成分 ， 如 “我 打 碎 了 杯 子 ”， 补 语 指 向 “杯 子 ”。 此 外 ， 对于 补 语 可 指 向 的 语 义 角 色 ， 熊 仲 儒 （ 2004） 整 理 出 了六 种 ， 分 别 是 ： a. 表 述 述 语 谓 词 的 底 层 主 语 ， 动 结 式的 表 层 宾 语 ， 如 ：

37、“白 酒 喝 醉 了 老 张 ”“这 雪 天 冻 死 了 好多 人 ”； b. 表述述语谓词的底层主语，动结式的表层主语 ， 如 ： “张 三 喝 醉 了 （ 酒 ） ”“她 乐 傻 了 ”； c. 表 述 成分与述语谓词无关，而仅为动结式的表层宾语，如：“剩饭吃坏了肚子” “销 售 员 跑 断 了 腿 ”； d. 表 述 成 分 与述 语 谓 词 无 关 ， 而 仅 为 动 结 式 的 表 层 主 语 ， 如 ： “眼 睛 看花 了 ”“枕 头 哭 湿 了 ”； e. 表 述 述 语 谓 词 的 底 层 宾 语 ， 动结 式 的 表 层 宾 语 ， 如 ： “宝 宝 打 破 了 杯 子 ”；

38、 f. 表 述 述 语谓 词 的 底 层 宾 语 ， 动 结 式 的 表 层 主 语 ， 如 ： “杯 子 打 破 了 ”。 施 春 宏 （2008）也 认 为 动 结 式 的 表 层 论 元 实 现 是 述 语动 词 和 补 语 动 词 所 支 配 的 论 元 经 过 一 定 的 规 则 整 合 而成 的 。 李 晓 东 （ 2008） 也 认 同 这 一 观 点 ， 并 根 据 动 结式 的 不 同 配 价 总 结 出 了 补 语 语 义 指 向 的 规 则 ： 动 结 式配 价 为 一 价 时 ， 补 语 的 语 义 指 向 有 两 种 可 能 ， 一 是指 向 施 事 ， 一 是 指

39、向 述 语 谓 词 ； 动 结 式 配 价 为 二 价 时 ，补 语 的 语 义 指 向 有 三 种 可 能 ， 指 向 施 事 、 指 向 受事和指向述语谓词。然而，语义指向除了上述的指向施事、述语谓词、受事外，还有其他丰富的类型，如“孩子问烦了爸爸” 中 ， 补 语 的 语 义 指 向 一 般 认 为 是 对 象 ； “斧 子 砍 钝 了 ”中，补语的语义指向一般认为是工具； “苗 苗 终 于 画 圆 了这 个 圈 ”中 ， 补 语 的 语 义 指 向 一 般 认 为 是 结 果 （ 李 晓 东 ，2008） 。但我们不再做这样细致的划分，将补语的 语 义指 向 只 分 为 指 向 施 事

40、 、 受 事 和 述 语 谓 词 。 施 事是动作、行为、性质、状态的主体，包括施事、主事、致使者等；受事是动作、行为的客体，包括受事、对象、结果、旁及、伴随、被使者、工具等。根据语序临摹原则，在一般性的 S+V-R+O 的句子 格 式 中 ， 补 语 与 宾 语 的 距 离 较 小 ， 与 动 词 的 距 离 次 之 ，而 与 主 语 的 距 离 最 大 。 从 动 词 与 补 语 在 历 时 的 融 合 速 度与 程 度 来 看 ， 动 词 和 结 果 这 两 个 成 分 的 语 义 相 关 性 是 一个 程 度 问 题 ， 不 同 的 相 关 程 度 会 带 来 不 同 的 融 合 速

41、度 。补 语 的 语 义 指 向 在 一 定 程 度 上 决 定 它 与 动 词 的 融 合 速 度与 程 度 。 具 体 地 说 ， 若 补 语 的 语 义 指 向 为 受 事 宾 语 ， 动词 和 补 语 在 语 义 上 的 关 联 更 紧 密 ， 融 合 时 间 也 最 早 ； 语义 指 向 为 动 词 的 ， 融 合 时 间 次 之 ； 语 义 指 向 为 施 事 主语 的 ， 整 合 时 间 和 程 度 更 次 之 （ 石 毓 智 ， 2003） 。 其 原因 是 若 补 语 的 语 义 指 向 为 动 词 的 受事宾语，此时动词和补语的关联对象皆为受事名词， 前 者 指 示 作 用

42、 于 受事 的 行 为 ， 后 者 指 示 该 行 为 引 起 受 事 产 生 的 结 果 ， 这种 语 义 上 的 关 联 程 度 使 此 类 动 结 式 更 有 可 能 融 合 成 一个 句 法 单 位 ； 其 次 ， 若 补 语 指 向 动 词 内 部 时 间 结 构 ， 也易 与 动 词 形 成 一 个 关 系 较 紧 密 的 语 义 单 位 ， 因 此 也 有 较大 的 可 能 形 成 一 个 句 法 单 位 ； 而 若 补 语 指 向 的 是 施 事 ，此 时 动 词 指 示 的 是 受 事 ， 两 者 在 语 义 上 关 系 松 散 ， 所关 联 的 对 象 也 不 同 ， 此

43、类 动 结 式 表 示 的 是 两 个 相 对 独 立的 事 件 ， 因 此 还 没 有 如 前 两 类 那 样 达 到 高 度 的 融 合 （ 石毓 智 ， 2003） 。由此，根据补语的语义指向，我们可以归纳出一般性的 S+V-R+O 的句子格式中动结式的融合程度， 从大到小依次为：指向受事宾语的动结式、指向动词的动结式、指向施事主语的动结式。这一顺序也符合语言组织的距离原则。根据动结式中动词与补语的融合程度，我们可以将动结式分为及物性动结式与不及物性动结式两大类， 其中及物性动结式较不及物性动结式融合程度更高， 动词与补语的概念距离更远。若进一步细分，及物性动结式又可分为指向受事宾语的动

44、结式、指向动词的动结式、指向施事主语的动结式，它们的融合程度依次降低，动词与补语的概念距离依次变大。42 国际汉语教学研究 2018年第1 期（总第17期）3.3 指向主语的动结式和指向宾语的动结式在研究英语动结式时，Simpson（1983）曾提出DOR（Direct Object Restriction）原则，即英语中的结果补语只能指向宾语。这里所说的宾语可以是动词表层结构上的宾语， 也可以是深层宾语（underlyingobject） 。 在 此 基 础 上 ， 马 志 刚 （ 2014） 提 出 英 语 动 结式 结 构 成 立 的 必 要 条 件 之 一 是 ： 结 果 谓 词 的

45、控 制 语 不可 能 是 活 动 体 谓 词 的 主 语 ， 而 只 能 是 活 动 体 谓 词 的 受事 宾 语 或 客 体 宾 语 ， 以 “The joggers ran the pavementthin.” 为例， 其中的结果谓词“thin ” 的主语只能是“the pavement”，而不可能是主语“the joggers”。从语义指向上来说，即英语动结式的补语一般只能指向宾语，而不能指向主语。这是动结式中的动词为非作格动词 的情况，在考察了 Washio（1997a，1997b， 1999，2002）所论及的强弱动结式的区分后，Li（2007） 又从跨语言的角度对致使动词（caus

46、ing predicate）为非作格动词或及物动词的动结式（RVCs ）指向主语的情况都进行了考察。当英语动结式中的动词为非作格动词或及物动词时，其结果补语的语义皆不能指向句子的主语（Li，2007） 。例如：（21）*Bob ran tired.（Li，2007：179）（非作格动词）（22）*John drank liquor drunk.（Li，2007：179）（及物动词） 但由汉语的例子我们可以看到，无论其动词为非作格动词还是及物动词，汉语动结式中均存在结果补语指向主语的情况，例如：（23）张三跑累了。（Li，2007：179）（非作格动词）（24）张三喝醉了酒。（Li，2007：1

47、79）（及物动词） 当然，如果在英语例句（21）中加上一个假反身代 词 （ fake reexive） ， 那 么 句 子 可 以 成 立 ， 但 是 我 们此 时 得 到 的 是 一 个 结 果 补 语 指 向 宾 语 的 动 结 式 ， 而 不是指向主语的动结式。例如：（ 25） Bob ran himself tired.（Li，2007：179）假反身代词的使用仅仅是为了使上句在结构上说得通，这也恰恰说明英语中的及物性动结式的补语通常是不允许指向句子的主语的。但英语中同时又存在这样的句子：（26）A man grabbed and groped her and tried to get

48、 under her clothing, but she kicked free and ed. (The Courier-Journal, 21 Apr. 1998, p. 05B)（27）.one of his race cars wiggled loose inside the transporter and caused damage to both of his cars. (Kansas City Star, 1 Aug. 1997, p. D11)（引自 Rappaport Hovav & Levin，2001：774）例 （ 26） （ 27） 中 的 动 结 式 都 指 向

49、主 语 ， 在 形 式 上是 不 及 物 的 。 Li（ 2007） 指 出 要 得 到 指 向 主 语 的 动 结式 ， 动 结 式 的 两 个 成 分 动 词 和 补 语 必 须 在 某 种 程 度 上 成为 一 个 复 合 词 （ compound） ， 这 样 更 容 易 与 句 子 主 语 建立 关 系 。 考 虑 到 诸 如 loose这样的词是一个自由语素， 因 此 英 语 中 loose 与 动 词 组 成 的 动 结 式 可 以 称 之 为 假 性复 合 词 （ pseudo-compounds） 。 假 性 复 合 词 的 存 在 也 是致 使 动 词 为 非 作 格 动 词 或 及 物 动 词 的 动 结 式 允 许 指 向主语的必要条件。结合上节中强动结式与弱动结式的区分，我们可以推出，指向主语的动结式实际上都为强动结式。虽然德语与瑞典语如汉语一样都有强动结式与弱动结式，但 根 据 Permutter（1978）提出的非宾格假设（Unaccusative Hypothesis）和 Burzio（1986）提 出 的 Burzio 定律