1、国内外自动化系统利弊浅析 摘要：以浙江图书馆的实践为例，本文对国内外图书馆集成管理系统的功能特点进行了对比分析，对如何选择系统提出了建议。 作文 关键词：图书馆集成管理系统；自动化系统；公共图书馆 上世纪末，为了解决 “ 千年虫 ” 问题和系统更新升级的需要，国内许多大型图书馆纷纷引进了国外的图书馆集成管理系统，如上海图书馆、复旦大学、浙江大学、华南理工大学等图书馆引进的 Horizon系统；清华大学、华东师范大学、西安交通大学、浙江图书馆等图书馆引进了 Innopac系统；北京大学、南开大学、吉林大学等图书馆引进的 Unicorn系统以及国家图书馆、北京师范大学、东北师范大学图书馆引进的 A
2、leph500等。而 10年来国内自动化系统也获得了很大的发展，一些系统已经逐步赶上了国外系统。目前图书馆自动化管理朝网络 化、数字化方向发展，要求在集成系统中不断加入了联合编目、资源共享和信息推送等新的功能。在面临新的图书馆发展需要时，是投入经费，进行更新继续使用原有系统，还是在国内外系统中重新选择更合适的系统，是一个需要认真考虑的问题。因此有必要对国内外图书馆自动化集成系统进行客观的利弊比较和分析，为图书馆自动化管理软件选型提供参考。 1 系统平台 目前国外自动化系统都广泛以通用平台为基础，基于 UNIX 标准的系统平台，可运行在 IBM、 SUN、 HP等服务器上，支持 AIX、 Sol
3、aris等多个操作系统。而国内系统除部分兼容 AIX、 Solaris 外，大部分都运行在 linux 平台上，有些中小系统则只能支持 WINDOWS。考虑到 linux 系统已经可以在几乎所有pc 服务器和小型机上运行，其各项性能也完全满足了一般大型图书馆的应用需要，所以大多数国内系统在操作系统层面上和国外系统没有本质区别。国内自动化集成系统均采用成熟开放的大型数据库系统（比如 Oracle 数据库系统），所有的用户数据（包括书目、读者、管理数据）全部保存在数据库中，就连以专用数据库管理系统闻名的 ILAS 系统也在其最新版中使用了Oracle 数据库。国外系统中除了 Innopac 系统一
4、直坚持不放弃使用专用数据库管理系统（已经增加对 oracle 数据库的支持）外，其他系统和国内系统一样，都采用了通用数据库。从我们使用的情况来看，专用数据库管理系统并未体现出其专门针对图书馆设计的高效性，反而显得缺乏开放性，满足不了二次开发的需要。而通用数据库的发展速度非常迅速，其功能、效率、安全性等都已经达到或超过了专用数据库，因此，在数据库层面，只要是采用开放的大型数据库系统，都能够在图书馆环境中顺利使用，对于专用数据库管理系统，我们则建议尽量避免使用。 2 总体架构 一般国内外系统都采用 C/S 模式，两层架构，客户端直接连接数据库使用。国外的 aleph依然是 C/s模式，但是采用了客
5、户机 - 中间件 - 数据库服务的多层架构。国内的 INTERLIB 系统使用 B/S 模式，三层结构，数据库服务器和应用系统服务器可以分开部署。多层架构可以提高系统稳定性 ,同时又保持灵活的部署运行方式 ,有利于功能扩展和二次开发 ,具有二层架构不可比拟的优越性，应该是将来的发展方向。至于 B/S和 C/S模式可以说各有优势。由于需要安装客户端， C/S 模式对客户机要求比较高，维护麻烦，但响应快，用户可控性好。而 B/S模式维护简单，但对服务 器要求高，安全性比较差，对于图书馆来说， B/S 模式的一个比较大的问题是对 MARC 数据的编辑功能不如 C/s模式，影响编目使用。因此，从总体架
6、构上来看，国内外系统应该不分上下，有条件最好选择三层架构。而除非有大量跨地域的分馆， B/S 和 C/S 模式应该都可以使用，在图书馆领域，不是 B/S 模式一定比C/S 模式先进。 3 功能 从具体功能上来看，国内外图书馆集成系统在一定程度上都将采访、编目、流通、阅览等图书馆传统业务工作集成化、一体化，基本上能够满足当前图书馆的业务需求。国内系统的设计理念是最大限度地满足用户 的需求，更注重的是用户的易用性和减轻用户的工作负担，功能设置更符合国内大多数用户的实际，他们甚至愿意为用户开发定制功能。而国外系统更追求系统的完整性，管理的规范，功能的前瞻性，对读者用户的需求及读者用户的易用性考虑相对
7、较多，而对于国内用户注重的节约人力、减轻工作负担要求并不是非常认同，他们无法满足用户的特殊要求，只能利用其灵活的参数设置进行配置。下面这些例子部分反映了国内外系统的差异。例如，国外集成系统普遍采用了先进的切分法检索技术对中文词组或语句进行分析，按照中文的语意进行检索，国内系统则基本上无此项功能 ，检索时难免查准率较低。又例如一些国外系统图书 (刊 )从采购开始就纳入图书馆的资源范畴 ,读者可实时跟踪其处理过程 ,这对于提升读者服务水平有一定意义。但当采访数据不够规范或准确时 ,这些信息在被编目员修正之前可能会对读者或其他工作人员产生误导，进而增加了工作人员修改、检查的工作量。在采访部分，由于国
8、外系统的业务流程、操作步骤等与国内用户的习惯存在较大差异，批处理能力较弱，工作量较大，往往不受用户欢迎。在和数字资源的整合方面，国外系统更为方便，基本上都有现存的模块，如 INNOPAC 系统开发的 MAP 模块， aleph 的 Metalib 等。在数据挖掘方面，国外系统的统计功能也更强大。总之，如果用户更看重业务流程的连续性，人员的工作效率以及需要一些特殊功能，选择国内系统更加合适。如果希望读者有更好的体验，着眼广泛的资源管理，愿意为适应新系统的需求，而对流程进行改造，那么国外系统是较好的选择。 4 维护 任何系统都不可能满足图书馆的所有需求，选择系统只能是挑出一个相对看起来最不差的系统
9、。而且用户往往是在系统的使用过程中，通过对系统的深入了解，才发现系统隐藏的种种不足和问题。因此，后续的维护工作就变得十分重要，可以说 ，维护工作的好差直接关系到系统能否正常运行，功能能否全面发挥，能否被用户和读者接受。一套功能强大但维护很差的系统，绝对不如一套功能稍差但维护一流的系统来得更实用。一些国外系统虽然在国内已经安排了技术人员，但一般只能保证较低层次的维护工作，较深入的问题还是需要原厂商的协助。所以在这方面，国内系统有着天然的优势。首先，厂商和用户没有语言上的隔阂，沟通交流非常方便，而和国外厂商交流，由于语言问题，有时一个问题反复邮件往来数次，双方互不理解对方意思，各执己见， 延误不少
10、时间。其次，和国内厂商相互 之间也不存在时间和假期的差异，不像国外系统往往在用户工作时间只能找到厂商的值班人员，或者年末高峰却碰上对方放假这类情况，使得问题可以在第一时间得到处理。另外，国外系统往往采用远程网络维护方式，遇到有些需要现场维护的问题，特别是发生重大事故，如软件需要重新安装，系统崩溃、数据丢失等时就显得力不从心了。而国内系统维护方面存在的最大问题则是一些公司开发维护人员不稳定，流动性大，互相之间衔接不好，有的公司产权不明，后劲不足，存在经营风险。综上所述，总体上国内系统的维护能力要好于国外系统，对于那些技术力量薄弱，缺乏外 语人才的图书馆，选择国内系统至少比较 “ 叫得应 ” 。当
11、然，应该避免选择那些存在风险、人员不稳的厂商。 5 本土化与二次开发 国内的自动化系统符合中国人惯有的思维模式和工作习惯，符合国内图书馆现有的工作流程，符合国人的语言文字习惯，不存在本土化的问题。而国外系统毕竟是基于国外图书馆的管理模式、工作流程、思想观念开发的，有些方面和国内的情况有很大的差异。例如我们目前引进国外系统的主要在美国和以色列开发，这一点决定了中文不是系统开发人员使用的母语，引进的国外集成系统虽然经过汉化处理，但仍不能完全达到理想的境界。 表现为部分汉字显示乱码，中文标题、说明文不对题等等，这就需要进行本土化工作，而由于开发厂商不可能逐一检查所有字符和界面，用户往往必须自行找出问
12、题，再由厂商解决，这项工作工作量大，无规律可找，对图书馆也是不小的负担。 总结大全 由于我国国情复杂，各地情况各不相同，每个图书馆都有一套历史上沿用下来的工作流程、工作方式、业务规范任何系统都很难完全满足国内所有用户的各项具体技术要求，对其进行改进、完善、升级和二次开发是必不可少的工作。在二次开发方面，大多数国内外系统都提供了有关的接口，开放了数据库结构， 给用户进行二次开发带来很大方便。但有些系统如INNOPAC 为一个封闭系统，数据库结构基本无法为外界所知，这对于今后的二次开发和功能扩展是个不小的障碍。 总之，国内系统在本土化方面有优势，那些不能或不愿改变传统业务流程的图书馆，似乎国内系统
13、更合适些，毕竟其风格更符合国内图书馆的偏好，要求国内系统为本馆的某个特殊要求进行定制开发也是有可能的，而要求国外系统进行功能定制几乎是不可能完成的任务。对于那些需要兼容少数民族语言的图书馆，在二次开发方面国内外系统相差不大，只要选择主流的开放系统就基本上能满足要求。 6 价格 价格是国内外系统差距最大的地方，国内系统相对于国外系统具备无可争辩的价格优势。一套国外系统一般都需要 100多万元，而年维护费大概是购买费用的 10或更高。顶级国内系统价格一般不超过 20 万元，维护费用不过几万元。也就是说国外系统一年的维护费就可以买一套国内系统。因此，对于经费不是非常充足的图书馆，采用国内系统应该是不
14、二之选。 简历大全 7 用户群 国外系统的使用群体比较小，基本上都是国内的大型图书馆，而国内系统的用户众多，既有重点大学，也有中小图书馆。选择系统时，如果该系统现有多数用户 和自己的类型相似，碰到的问题经常也会类似，有利于形成合力向厂商提出需求；互相之间也有共同语言，相互间可以共享经验和想法、做法。所以，大型图书馆选择国外系统更能找到同类型的用户，当然，公共馆最好选择公共馆用户较多的系统，高校馆也是如此，例如，本馆就是所用系统中唯一一家公共图书馆用户，有时所遇到问题往往难以在其他用户中引起共鸣。若选择国内系统，大型图书馆应该选择有同类案例的系统，中小图书馆自然也是同样。 8 结语 随着国内系统
15、的发展，在技术上国内外系统的差距正在不断缩小，已基本不相上下。而国内系统在价格 、服务方面则具备无可争辩的优势。在设计理念、软件功能等方面是各有所长。因此，对于用户来说，没有最好的系统，只有最合适的系统。 参考文献 1 余小萍 . 国内外图书馆集成管理系统比较分析 .科技情报开发与经济 ,2011(10):10-13 2 薛崧 ,徐建刚 . 三大图书馆集成管理系统考察与比较 .图书馆杂志 ,2008(10):54-58 3 宓永迪 . 国外图书馆自动化系统的本地化 . 图书馆杂志 ,2004(10):49-52 4 杨军宁 . 国内外图书馆集成系统设计差异的比较 .现代情报 .2006(6):149-150,154 开题报告
