浅谈金融工具准则改革.docx

1、浅谈金融工具准则改革 摘要： 2008 年全球金融危机爆发之后，各界对金融工具准则提出质疑，要求重塑金融工具准则。 2009 年， IASB 开始着手修订金融工具准则（ IAS 39），至 2014 年 7 月， IASB 发布国际财务报告准则第 9 号 金融工具（ IFRS 9），标志着国际金融工具准则改革的完成。文章在对金融工具改革历程进行回顾的同时，系统介绍了新准则的主要变化、主要内容以及各方对新准则的态度，并在此基础上分析了新准则在实际运用中可能面临的问题，从而为我国金融工具准则的改进提供借鉴。 关键词： IAS 39 IFRS 9 主 体业务模式 预期信用损失 中图分类号： F275

2、 文献标识码： A 文章编号： 1002-5812（ 2017）11-0014-03 一、引言 2014 年 7 月 24 日，国际会计准则理事会（ IASB）发布了国际财务报告准则第 9 号 金融工具（ IFRS 9），标志着 IASB 历时六年的金融工具准则改革之路终于结束。新的准则将于 2018 年 1 月 1 日开始生效，允许提前应用。被 IFRS 9 替代的国际会计准则第 39 号 金融工具：确认和计量（ IAS 39）自发布以来，财务报告的编制者、使用者以及 审计师反映会计处理复杂而较难使用，对金融工具的分类也过于主观，分类界限不明确等问题。早在 2002 年，金融工具会计处理改革

3、就成为 IASB 与 FASB（美国财务会计准则委员会）签署的 “ 诺沃克协议（ Norwalk Agreement） ” 的一部分。随着 2007 年夏季由美国次级贷款引发的全球金融危机的爆发， IASB 与FASB 开始承受来自各方的政治压力，各利益相关者纷纷要求对预期信用损失的确认、降低减值处理的复杂程度以及企业信用恶化导致的金融负债利得等问题进行研究并重塑金融工具准则体系。为了应对这一严峻的局面，2008 年 3 月， IASB 分布了一份讨论稿减少金融工具准则报告的复杂性，开始考虑全面修订金融工具准则。 2009 年 4 月， IASB 承诺将对 IAS 39 进行紧迫和综合性的改革

4、。从此， IASB便开始了其长达 6年的对 IAS 39的改革之路。 IASB 将金融工具项目的改革分为三个阶段：金融工具的分类和计量、金融资产的减值和套期保值会计。漫长的改革之路是十分曲折的，其艰难程度也非比寻常。为了完成对 IAS 39 的改革， IASB 向全球发布了多份征求意见稿和讨论稿，以征求各方的意见，吸取专家学者的经验，经过不断的探索、修正 与改进才最终形成现在的 IFRS 9。 二、金融工具分类与计量 在改革的第一阶段， IASB 主要是完成对金融工具分类和计量的准则修订。2009年 7 月 14日， IASB发布了第一份征求意见稿金融工具的分类和计量。2009 年 11月 1

5、2 日 IASB 发布了 IFRS 9 金融工具分类与计量的部分，但本次发布的内容只涉及到金融资产的分类和计量，对金融负债部分未作规定，同时金融资产的确认部分沿用 IAS 39 的规定。本次发布的 IFRS 9 将金融资产由 IAS 39 的四分类变为两分类：即根据业务测试模式和合同现金 流特征将金融资产分为以公允价值计量的金融资产和以摊余成本计量的金融资产，而以公允价值计量的金融资产中不以交易目的持有的权益工具其公允价值变动计入其他综合收益，而其他金融资产的公允价值变动计入当期损益。 由于金融负债存在 “ 自身信用风险变化 ” 的问题，即对于以公允价值计量的金融负债，当报告主体由于自身信用风

6、险增加导致金融负债公允价值下降时， IAS 39 将此利得确认为当期损益，于是企业自身信用质量的下降反而使企业的利润增加了，因此 IASB 在首次发布 IFRS 9 金融工具分类和计量时并未对金融负债的分类和计量 做出规定，为了解决这一问题， IASB 首先发布了一份工作人员讨论稿负债计量中的信用风险，接着在 2010 年 5月 11 日 IASB 发布了应用公允价值选择权的金融负债征求意见稿，向全球公开征求意见。本次征求意见稿重点讨论了指定为以公允价值计量的金融负债的公允价值变动中自身信用风险变动的影响问题， IASB 拟根据收到的各方意见对征求意见稿进行修改后作为 IFRS 9 的组成部分

7、，以规范金融负债分类和计量的相关问题。根据讨论稿和征求意见收到的反馈意见，大多数利益相关方认为 IAS 39 对自身信用风险变动的处理欠妥，同时大多 数意见反馈者认为交易性金融负债和衍生金融负债计量中应包含自身信用风险变动，并且他们也不希望对金融负债的计量进行较大的变动。据此，2010 年 10 月 28 日， IASB 发布了对国际财务报告准则第 9 号 金融工具（ IFRS 9）的增补。本次增补规范了金融负债的分类和计量，规定金融负债的分类和计量原则基本沿用 IAS 39，即金融负债仍然分为按公允价值计量和摊余成本计量两类，只是 IFRS 9 规定由报告主体自身信用风险变化导致的公允价值变

8、动计入其他综合收益不再计入当期损益，而其他原因导致的公允价值变动仍然计入当期损益， 这样就很好地解决了 “ 自身信用风险变动 ” 的问题。本次增 ?a 内容发布后， IASB 有关金融负债分类与计量准则的修订工作也基本完成。 2012年 11月 28日 IASB发布了征求意见稿对的有限修订：分类和计量，向全球征求意见。在本次征求意见稿中 IASB 提出来一种新的概念，即以“ 主体业务模式 ” 为基础的金融资产分类标准， IASB 建议根据主体业务模式和合同现金流特征来决定金融资产的分类和计量方式，并把金融资产由两分类改为三分类：第一类为以摊余成本计量的金融资产；第二类为以公允价值计量的且其变动

9、计入其他综合收益的 金融资产；第三类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。 2014 年 7 月 24 日， IASB 最终发布完整的 IFRS 9 时，对金融资产的分类与计量做出修改，将之前的两分类改为三分类。修改后的 IFRS 9 规定，如果企业持有的金融资产合同现金流仅为本金和利息，且商业模式是收取合同现金流，在没有公允价值选择权的情况下，就属于按摊余成本计量的金融资产。如果合同现金流仅属于本金和利息，商业模式是收取合同现金流与出售目的并存，在没有公允价值选择权的情况下，这类债权性金融资产按公允价值计量且其变动计入其他综合 收益。除此之外的金融资产都属于按公允价值计量的金融资产

10、，一般情况下公允价值变动计入当期损益。至此，有关金融资产分类与计量的相关准则也最终确定， IASB 金融工具项目改革的第一阶段工作（金融工具的分类与计量）宣告完成。 三、金融资产减值 IASB金融工具项目的第二阶段工作为金融资产减值。在本阶段， IASB首先于 2009年 11月 9日发布了金融工具：摊余成本和减值（征求意见稿），在意见稿中 IASB 提议，对于以摊余成本计量的金融资产，以预期（不仅是已发生的）损失为基础来确定减值。 2010 年 5 月，美 国财务会计准则委员会（ FASB）也发布了金融工具更新建议，其中包括金融工具减值的相关规定。根据 FASB 收到的各方反馈意见， 201

11、1年 1 月， IASB 和 FASB 联合发布了金融工具：减值补充文件，以解决开放式资产组合的减值问题， IASB与 FASB也开始制定新的减值模型。 2013年 3月 7日， IASB发布了国际财务报告准则第 9号 金融工具：减值（征求意见稿）。在全球金融危机爆发后，包括二十国集团（ G20）、金融危机咨询组（ FCAG）等利益相关者就强烈要求针对预期信用损失的确认、降低减值处理的复杂 程度等问题进行研究，而该征求意见稿也正好顺应了各方的要求，提出了一个更具前瞻性的减值模型，以反映预期信用损失，同时该减值模型在结合相关的反馈后也得到了较大的简化，从而降低了减值处理的复杂程度。 2014 年

12、 7 月 24 日， IASB 在发布 IFRS 9 时，将金融资产减值的内容加入其中。至此， IASB 在金融工具项目改革上的第二阶段工作也宣告完成。但是， IASB并未停止其脚步， 2014年 6月下旬， IASB宣布将成立 “ 金融工具减值 IFRS 9 过渡资源工作小组（ ITG） ” ，针对利益相关者在实施 IFRS 9相关减值新要求过程中 可能遇到的问题提供帮助， ITG的成立将有助于金融资产减值新规定得到有效的贯彻执行。 四、套期保值会计 由于被替代的 IAS 39 规定允许报告主体自己选择是否采用套期保值会计，因此可能出现使用套期保值进行风险管理的企业没有使用套期保值会计的情况

13、。同时， IAS 39 还是规则导向的，比如要求套期有效性在 80%125% 之间才能使用套期保值会计，这又会导致出现某些做了套期保值的企业无法使用套期保值会计的情况。并且， IAS 39 规定不允许将套期保值会计用于非金融项目的风险成分。 IAS 39 的这些规定 造成了套期保值与套期保值会计之间十分别扭的关系，很难让使用者理解报告主体面临的风险是什么，管理当局是如何管理这些风险的以及风险策略的效果究竟如何。为了解决IAS 39 中关于套期保值会计存在的种种问题， IASB 在本次金融工具项目第三阶段的工作就是建立一个新的套期保值会计模型。但在本次金融工具准则修订过程中， IASB 决定将套

14、期保值会计分为 “ 一般套期会计 ” 和 “ 宏观套期会计 ” ，而在 2012 年 5 月， IASB 声明，宏观套期会计将作为独立于IFRS 9 的项目单独进行。因此 IASB 在第三阶段的工作只包括对一般套期会计的改革 。 为了完成第三阶段的工作， IASB 于 2010 年 12 月发布了套期会计（征求意见稿），在该意见稿中， IASB 提议实质性简化一般套期会计的处理，并且使其更加接近于主体的风险管理。接着 IASB于 2012年 9月重新发布了二次征求意见稿，并计划于 2012 年末形成定稿。 2013 年 3 月 2 日， IASB发布了衍生工具的变更和套期会计的延续（征求意见稿

15、），该征求意见稿建议对 IAS 39 和即将发布的 IFRS 9 中有关套期会计的章节做出变更。在此前，由于二十国集团（ G20）为了应对全球金融危机而做出一项承诺：针对标准化的 OTC 衍生工具合同实施集中结算的新要求，特别是 2009 年 9 月G20领导人达成一致意见：在 2012年年末前，所有标准化的 OTC衍生工具合同均须在证券交易所或电子交易平台上交易，且通过中央交易对方结算。相关 OTC衍生工具合同应向交易信息库进行报备，非中央结算合同应遵循更高的资本要求。针对 G20 的这一意见， IASB 收到一 ?有关 OTC 衍生工具、中央交易对方和交易信息库的欧洲法规（即 “ 欧洲市场

16、基础设施监管法规（ EMIR）的请求，该法规要求针对某些类型的 OTC衍生工具实施中央结算。然而在现有的套期会计模式下 ，当 OTC 衍生工具按照 EMIR 的规定变更为中央交易对方（ CCP）时，发生的现有 OTC 衍生工具变更将导致终止确认该 OTC衍生工具，并导致终止采用套期会计。为了解决这一问题， 2013 年 3 月 2日发布的征求意见稿建议在同时符合以下三个标准时，套期工具的变更不得被视为导致在未来终止采用套期会计的情况：第一，法律法规要求的变更；第二，此项变更导致中央交易对方成为变更后的衍生工具参与方的新交易对方；第三，有关变更后衍生工具的各项变更仅限于实现该变更后的衍生工具条款

17、所必须的变更。通过该征求意见稿的该项规定可以避免在上述情况 发生时导致套期会计终止，从而使得套期会计能够得以延续。 IASB建议本次修订的相关内容将用于修改 IAS 39，同时也会被纳入 IFRS 9。紧接着 IASB 于 2013 年 6 月 27 日发布了衍生工具的变更和继续运用套期会计（对的修订。该项修订即是 IASB 在 2013 年 3 月 2 日发布的征求意见稿的基础上再结合收到的反馈意见稍作调整而来，并将其正式用于修订 IAS 39。至此 IASB 关于套期保值会计的改革工作也基本结束，随着 2013 年 11 月IASB 将套期保值会计的内容加入到 IFRS 9， IASB 关

18、于金融工具项目改革的第三阶段工 作也宣告最终结束。 五、新准则实施的困难与最新发展 随着金融工具分类与计量、金融资产减值和套期保值会计三个阶段工作的相继完成， IASB 关于金融工具准则的改革也宣告结束。然而，由于新修订的金融工具准则更倾向于以原则为导向，在具体实施时要大量依靠主观判断，因此也给新准则的实施带来了一系列困难。首先是在选择按摊余成本还是公允价值对金融资产进行后续计量时，主要依赖于管理者对企业业务模式的判断，而风险偏好、经营风格与目标以及个人特质等因素都会影响管理层做出的判断。其次，在采用预期损失模型对金融资产 计提减值时，对预期信用损失的判断也需要高度依赖管理层的主观判断和估计，

19、并且对预期信用损失进行估计时，需要大量的数据，这无疑也增加了企业的成本。最后，新准则下公允价值的应用更加广泛，但是在金融市场不发达的国家，金融工具尚不存在较活跃的交易市场，因此要取得公允价值相对困难，公允价值的确定也会更大程度上依赖管理者的主观判断。由于实施的困难及其对金融行业产生的重大影响，社会各界对新的准则也保持谨慎的态度。2016 年 6 月全球公共政策委员会（ GPPC）发布了一份名为银行对减值要求的实施的文件，重点说明了管理层在使用 预期信用损失模型时应该关注的事项以及在构建预期信用损失模型时应该遵循的原则。欧洲证券与市场管理局（ ESNA）发布声明表示鼓励运用预期信用损失模型，但是

20、也强调要量化应用 IFRS 9 的潜在影响，并提供额外信息协助了解 IFRS 9 应用对财务报表和资本规划的影响程度。 2017 年 3 月，巴塞尔银行监管委员会（ BCBS）声明强调支持使用预期信用损失对金融资产计提减值，然而他们也表示由于预期信用损失模型会对监管资本以及银行的拨备提取产生重大的影响，因此他们决定目前仍然保留现有的监管政策，这说明 BCBS 对于新准则的实施尚未形 成最终的方案。国际会计准则委员会也于 2017 年 1 月投票决定对国际财务报告准则第 9 号 金融工具的适用范围进行修订。自 2009 年开始，我国采取企业会计准则与国际财务报告准则趋同的策略，国际财务报告准则第

21、 9 号 金融工具的颁布意味着我国的金融工具准则也将发生一系列变革，以应对国际金融工具准则的变化。 2016 年 8 月，财政部针对企业会计准则第 22 号 金融工具确认与计量企业会计准则第 23 号 金融资产转移和企业会计准则第 24 号 套期会计的修订发布征求意见。 2017 年 3 月，财政部针对这三项准则发 布了正式的修订稿，将金融资产 “ 四分类 ” 改为 “ 三分类 ” ，将金融资产减值由 “ 已发生损失模型 ”改为 “ 预期信用损失模型 ” ，并对套期会计做了相应的修订，实现了与国际财务报告准则的趋同。然而新的金融工具准则由于实施的复杂性及其影响的重大性，要在国际社会得到普遍认同

22、和执行仍然需要一段路程，这不仅需要 IASB 对准则不断进行修订与完善，也需要各个经济体能够根据自身的实际情况制定相应的准则。 六、结束语 随着金融工具分类与计量、金融资产减值和套期保值会计三个阶段工作的相继完成， IASB 关于金融工具准则的改革 也宣告结束。六年的改革之路，在 IASB 的不断努力、不断探索以及各方的积极参与支持下，一个全新而令人瞩目的 IFRS 9 最终诞生。 参考文献： 潘秀丽 .IFRS 9 的实施对中国金融机构的影响及政策建议 J.会计研究，2011，（ 02） . 刘永泽，王珏 .国际财务报告准则关于金融工具分类变化预期对我国企业的影响分析 J.中国注册会计师， 2011，（ 05） . 吴珊 .基于 IFRS 9 和 IAS 39 号准则的思考：金融工具的分类与计量 J.商业会计， 2012，（ 21） . 黄静如，黄世忠 .资产负债表视角下的公允价值会计顺周期效应研究 J.会计研究， 2013，（ 04） .