1、浅析民办教育发展和教学质量的理论关系摘要:中国民办教育发展的现状中,存在一个突出的问题:多数学校办学的重点都放在了增加招生的数量,而不是提高教学的质量,这直接导致了我国民办教育水平的低下,使得民办教育在社会中得不到良好的评价。本文通过建立简单的模型,分析了这一现象产生的原因,得出了一些有意义的结论和改变这一现象的政策建议。 下载 关键词:成本 收益 知名度 一、引言 民办教育的私立性质,决定了它们不可能纯粹以为国家培养优秀人才为唯一目的。但是民办教育在中国和国外发达国家却呈现不同的发展状况:在中国,民办教育水平偏低,缺乏社会认可;在美、日等国,民办教育力量雄厚,许多学校在世界范围享有声誉。我们
2、不妨建立一个简单的模型加以分析。 二、数量高于质量:理性的选择 假定: 1、民办教育投资者更关心投资收益; 2、收入来源完全依靠收取学费; 3、学校每年招入的新生素质相近,其成才与否,主要取决于学校的教育质量; 4、把培养出的学生分为两类:优秀生和普通生。培养一名优秀生需要花费的成本高于培养一名普通生需要花费的成本; 5、学校每年都会想尽办法增加生源数目; 6、优秀生与普通生之间没有相互影响。 根据以上假设,我们得出学校第一年的收益方程: 其中,代表收益;p 代表学费;a,b 分别代表学校计划培养的优秀生和普通生数目;h,l 分别代表培养一名优秀生和一名普通生的成本。a+b 假定为该校建立后可
3、以无成本招收的生源数,有初始禀赋的性质。其中使收益大于零,我们得到 由于第一年学校培养了 a 名优秀生,因此设第二年学校在原来基础上可以新增生源数 c,如果学校按照普通学生去培养他们,而非继续花高成本去提高教学质量,那么我们可以得到此情况下第二年的收益情况: 按照同样的办学思路,假设第三年增加生源数 d ,可以计算第三年收益 从三年情况可以看出,收益,之后的情况以此类推。 如果在第二年,学校准备提高教学质量,为简便计算,不妨假设学校计划继续培养新增的生源数 c 的优秀生,那么第二年的收益方程如下: 同样,第三年学校也计划把新增的学生数 d 培养成优秀生,计算第三年收益: 容易看出,只有当学费
4、p?Rh 时,收益才满足:。相比与第一种情况,学校需要提高学费才能获取较好的收益前景。 三、“知名度”模型 学校的知名度,即学校的名气,我们都认同:知名度高的学校面临更广阔的生源,除此之外还具有许多其他优势。 在以上模型和假设的基础上,我们补充假定: 7、学校的知名度与优秀率有关,比率越大,知名度越高; 8、学校知名度和每年招生数量的函数关系呈 Gompertz 曲线特征 。 9、在知名度很高的时候,培养一名学生的成本会降低,同时,培养优秀生和培养普通生成本的差别会越来越小。 于是,我们简单的建立一个学校的收益模型: 其中,为收益;S 为生源数量;p 为学费;h , l 分别为培养一名优秀生和
5、普通生的成本,hl;为学校计划并最终培养出的优秀学生的比率 2;为学校知名度,范围(c,);等式(3)为 Gompertz 曲线,其形状大致如图: 为了计算知名度提高,对学校获得收益能力的影响,我们对收益求优秀率的一阶导: 由 compertz 曲线的性质,我们可知,而且在以后,这个值会越来越大,直至很大。 同时,学校为确保收益以支付教师工资及管理费用,定价,因此上式前一项为正,而由假设 7,我们可以知道到后期,h 和 l 会越来越小,而且相互差别也越来越小,因此(h-l)是一个不断递减趋于很小的值,所以我们可以预测,随着教学质量的提高,民营教育获取收益的能力会越来越强。 到此,我们就简单解释
6、了为什么民办教育通过不断加强提高教育水平的投资,能够获得更好的发展前景,从而打破了民办教育在提高教学质量面前举步维艰的悲观结论。 四、“知名度”模型中推出的结论 我们由模型中的(1)式得出学校收益大于零的条件,即 我们可以看出当增大时,也增大,这意味着如果学校加强师资建设以培养更多的优秀学生,那么成本的增加使它必须增加学费才能保持一定收益水平。我们从 Gompertz 曲线可以看出,在(c, )区间里,生源的增长是十分缓慢的,这段时期学校需要足够的实力来支撑。于是,可以推出如下的结论: 1、 越是实力较弱的民办教育投资者,无法承担起较多的培养优秀人才的责任。他们其中很多都是短期收益的关注者,因此不可能提供高水平的教育服务。 2、 越是在办学的初期,提高教学质量的难度越大,不仅因为成本增加,而且因为短期内无法获得理想的回报。 作者简介: 1、谢方玮(1987-),女,湖南邵阳,汉族,南开大学经济学院经济学专业,2009 级在读硕士,研究方向:西方经济学。 2、徐寅杰 (1986),汉族,江苏昆山人,中国人民大学经济学院企业经济学方向 2009 级在读硕士,研究方向:企业经济学 。 (责任编辑:郭伟)
